Едоки картофеля

На вопросы искусства и ценообразования в искусстве уже даны все ответы Виктором Пелевиным в произведении "Айфак-10"

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Если нихуя не понимаете, то и нехуй со свиным рылом в калашный ряд соваться! Значит ваше дело - грядки полоть, да гной со свинарника вычищать!
Ну или дрова рубать! Хотя, нет, рубка дров, пожалуй, тоже не ваше! Вы же не эстет-дровосек?
Короче, не ваше это, не мешайте понимающим людям наслаждаться живописью.

Это сообщение отредактировал sergyx - 9.03.2018 - 03:00

Я еще раз другими словами повторюсь: художник вообще, и Ван Гог в частности, ценим за художественный язык (форма, цвет), а не за литературные телеги, которые он запихивает в картины.

Ну ок, художник используя свои механизмы, невъебенно владея инструментом/кистью и тем самым манипулируя формой и цветом чтобы до меня достучался.
Тогда какой механизм срабатывает, когда ты решаешься за 9 мультов евро купить ЭТО???

Почти угадали.
Это не отмыв.
Это вложение. В мире инфляции не хватает способов долговременного хранения накоплений.
И толстосумы меж собой договорились что кроме золота и ценных бумаг можно вкладывать бабло в то, что люди называют искусством.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Чтобы понять, надо не тут спрашивать, надо самостоятельно почитать про искусство вообще, про историю искусства, узнать эпоху в живописи до Ван Гога, эпоху после.... желательно так же самому хоть что-то намазякать на холсте- посмотреть краски, цвета, как они ложаться, смешиваются, как получаются оттенки. А согласитесь, у Ван Гога просто поразительные оттенки, яркость? И эта его особая техника нанесения... нет, это одназначно шедевр. Я скажу так- когда в школе или институте видел фотографии в учебнике- это было любопытно, но не более. Когда я сам увидел оригиналы- я не мог оторваться, я охуел, я пришел в дикий восторг, просто влюбился в этого отмороженного упоротого чувака из другого века и страны. Понимаешь? Он показал что-то, что я мог бы увидеть только его глазами. Короче, надо развиваться, брат. А то деградировать будет некуда. :-)

э нет... тут всё проще простого.
берёте холст или бумагу, ручку, карандаш краски, можете пальцем а можете кисточкой, да хоть своим МПХ...
и ресуете, или пишите, или макаете и водите - без разницы.
и продаёте.

если удалось продать - поздравляю - вы художник.
а вот если удалось продать за лям-два баксов - ещё больше поздравляю.

А вот и эстеты-дровосеки подтянулись!
Нет слова рубать, младой чек. Не смыслите в лесозаготовке - пойдите прочь, и не указывайте нам, челяди, где у Квадрата Малевича верх!

Это так то "деградация элит". Элитам что надо кроме бабла? Праи-ильна, все атриубты илит - это типа утонченность, интеллект и прочая хуйня.
Современные илиты обладают максимум баблом. Нет, конечно они не дураки, иначе бабла бы не было, но всего остального у них нет.
Но выебнуться, показать что ты илита надо. Какой самый простой способ показать илитарность? Ну показать, что ты выше простыйх пейзан, умнее там и всякое такое?
Ага, картины по дому развешать, охотничьи трофеи и прочее.. Короче мишуры накидать. И чем эта мишура ебанутей, тем круче среди них считается. Насрал на холст - ебать пэрфоманс, глубокий смысл и все такое. Покупается за миллионы эвро. Так илита показывает, что она типа понимает что хотел сказать автор и не тупая, в отличии от вас, которые видят только говно на холсте.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 9.03.2018 - 03:01

Ценообразование это другое, отдельный разговор, утрируя понятно что вовремя войны когда жрать нечего, все это искусство будет равняться нулю.

А по поводу квадратов, полосок, разрезанного холста, это обращение к определенной аудитории, и не всегда к зрителю например, тот же Малевичь квадратом обращался скорее к коллегам, рофлил весь этот авангардизм на своем квадрате))

И то что кто то это покупает, это исключительно его личное дело, значит есть еще кто то готовый купить это за 8,5 мультов.

Пища Богов. Угощайся!

Подведу Итог!!!! Картошку Все Мы уважаем, когда с сальцой ЕЕ намять!!! ВС ВЫсоцкий!!! И цыц.

А вот нарисовать литературную телегу. не каждому дано

Если какой нибудь раздувшийся от наворованного бабла олигарх захочет вложить бабки в искусство и ему под руку попадётся твоя картина с зелёным гандоном, то он проплатит чутка денег всяким бездельникам, называющих себя искуствоведами и критиками, и те всякими словесами типа "уникальная цветовая гамма", "новаторство в живописи" и прочей лицемерной ложью распиарят твою мазню так, что ты и сам поверишь в свою гениальность.
А если ты тут же коньки отбросишь, то цена мазни взнесётся до небес (ну или тебе помогут отбросить коньки).
Технология отработана со времён красного квадрата.
Уже не одно поколение критиков (причём как обычно самой толерантной национальности) живёт за счёт пиара этого самого квадрата. А всё почему? Потому что необходимо поддерживать высокие цены на всё это "искусство".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Wведьмак - 9.03.2018 - 03:12

Потому,что это,мать его,Ван Гог блять- потому и бабла приличного стоит.

Очень больно вас огорчать, но, всё-таки, есть такое слово.
Поэтому, право сходить по означенному вами адресу, я уступаю вам!

Среди тех, кто более-менее владеет ремеслом, литературщиной занимаются почти все. А вот выражать формой и цветом - действительно дано немногим. Только они и являются художниками в подлинном смысле слова. Ван Гог один из них, да.

Скажи это какого-нибудь Сафронову
Церетели поржал

Ой, вот только не надо сравнивать красоту математической, или физической формулы с картиной.
Между ними есть охеренная разница. И по моему твёрдому убеждению, эта разница основополагаюшая.

Формула - она неперсонифицирована. Е равно м ц квадрат останется так же красивой, если рядом не будет написано "Альберт Энштейн".
И красота волн Айвазовского ничуть не пострадает, если замазать его подпись.

Я считаю, что на произведениях исскуств не должно стоять имени автора. Без него многие, так называемые, "картины" растеряют свои миллионы.


И насчёт последнего предложения тоже могу возразить. Вот я, напрмер, "не понимаю" поэзию серебрянного века. Лет 25 назад я, пообщавшись с группой молоденьких поэтесс, взял себя в руки книгу и честно, с головой, погрузился в мир страдальческой поэзии. И никак! Ну ничегошеньки не ёкнуло! Не моё это. А снобизм задирающих носы "искусствоценителей" только смешит.

дала хоть?

Вам не понять. Это не для средних умов

Wведьмак
Phacochoerus
Безусловно существует, раскрутки подкрутки, прямое и завуалированное наебалово, можно подкупит тех, этих, но все таки есть одно но, реальный художник он цепляет людей, в том числе обычных, далеких от истории искусств, от самих техник и так далее.

Вот приведу пример связанный косвенно со мной и япом например))
У меня есть товарищ, знаю его со школы, совместные пьянки гулянки, он всегда рисовал, но долго не хотел этим зарабатывать, не знал скорее как это оформить, сомневался в себе, сейчас в рекламе работает))
Но что примечательно, учась где то на 2 курсе универа, году в 2002, захожу распечатать курсовик, и вижу на общаковском компе на обоях, рисунок моего товарища, причем тот который я в древности видел в тетрадке, рисованный ручкой. Как выяснилось коришь потом свои рисунки с тетрадок сканировал перелопачивал в фотошопе и выкладывал в инет. Много его работ расплылось по инету. Буквально две недели назад, скролил яп и наткнулся на комментарий, и на аватарке у яповца был один из рисунков моего товарища, а уже лет 20 прошло с той тетрадки)) а люди до сих пор сами, никто им не проплачивает, используют эти рисунки, вот так становятся художниками.

Klientt

А ты отличишь красоту волн Айвазовского от красоты волн произвольной картинки за 300 рублей из перехода?
=

Окунулся - это почитал что-то из "страдальческой" поэзии?
То есть не пытаясь понять основы, - про размер, ритм, отличия всяких там акмеизмов от эгофутуризмов, пытался "шоб вставило"?
=
Ну так я писал, - ты пытался подменить понимание вкусовщиной. Можно понимать и понимать, что это не моё и не нравится. А можно просто не понимать. И оценивать по попсовой шкале - моё - не моё, нравится, не нравится.
=
Тут глупость не в самой оценке. Глупость в попытке считать свои оценки единственно верными, в предмете, в котором не понимаешь ничего.

Это сообщение отредактировал Yanssen - 9.03.2018 - 03:44

отчасти я согласен. Но чем может цеплять квадрат Малевича? Или мазнья сиськами по холсту, как модно сейчас в современном эвропейском исскустве?
Фактически это быдлятина..

Ну, Церетели, это, просто "пильщик". Получает госзаказ, половину откатывает тому, кто этот заказ ему продавил, на остальное - ваяет свои "шедевры"