Погребение воина-грифона Бронзового века. Мумии и скелеты. 19.

Раздумьe , перестань уже оправдываться, материал очень интересный, никогда мимо твоих таких постов не прохожу, обязательно и с интересом читаю. Как говорится, "пеши исчо"

Хватит цепляться к Лысому камраду - человек старается, выкладывает для нас такие шикарные статьи. Понятное дело, что данные общие - события то были одни и те же и описываются понятное дело схоже.
Фотографии - также ясный пень одинаковые. Источник то один.
Тут главная работа в систематизации и донесении до аудитории. С чем Лысый камрад справляется отлично.
Топик-стартер, если читаешь это - выкладывай дальше материал. Каждый раз читаю с большим удовольствием, как в детстве.
Спасибо.

Как то общались с одной милой дамой - ювелиром по профессии. Та участвовала в реставрации Золотого воина, что нашли в Казахстане. Сейчас изображение могучего воина с медными яйцами в памятниках и картинках растиражировано повсюду, но на самом деле - это был не костюм воина. Золотые бляхи были такого мастерства, что говорит, дух захватывалао. КАК? Как такое могли создать, не имея современных инструментов и возможностей... тонкая работа, настолько, что легко смялись бы в бою. Так что это был юноша, лет 15, костюм специально был создан для погребения и таки да, при нём тоже было бронзовое зеркльце. Только его по понятным причинам не привешивают к героическим скульптурам с другой стороны торса от меча.

я с вами прям умнею)

Бля, какКкие тут страсти-то кипят!.. А мне интересно - вопрос к "правдофилам" - Камраду с публикации на ЯПе до хэ прибылей обломится? Или, всё-таки, он всю эту серию бескорыстно мутит, для нашего удовольствия? Я, может, кому-то глаза открою, а кого-то расстрою, - но я, к примеру, знал, что Раздумье не выезжал на места раскопок, о которых пишет... Ну, не на все - точно... И чо? Удивляюсь я - вам под нос информацию интереснейшую выкладывают, занятно изложенную, с иллюстрациями, а вы нос, сука, неблагодарно воротите?!
Раздумье, дружище, спасибо!
Аж забыл спросить... Из чего та гемма вырезана? Камень какой, известно ли?
Вот жеж мастерство какое - обалдеть!

Это сообщение отредактировал Jel - 1.02.2018 - 12:34

Интересно, познавательно, полезно для расширения кругозора, приятное чтиво...

Спасибо за статью, как всегда очень интересно. На мудаков внимания не обращай, они и сюда подеградировать заходят)

Это просто офигенно. Я про гемму.

Может, подбросили. А то больно хороша для 3 тысячелетия до н.э.

А почему у ахейцев оказались минойские штучки? Отобрали? Покупали?

И это правда.

Материал печати - агат.
И это не резьба, скорее трение.
Ахейцев тогда не было в проекте. Чувак либо сам миноец перебравшийся на материк, либо местный как-то связанный с критской культурой.
ЗЫ И да, не стоит трать силы на спор с долбоебами.

Вы переносите современные представления о мире на людей, которые жили несколько тысяч лет назад. Раньше жили проще, к религии относились чётче. Живот заболел когда идёшь мимо храма Зевса? Зевс намекает, что надо бы жертву принести. Сейчас живот заболит когда идёшь мимо храма, что сделает верующий? Да ничего не сделает.

Ну и собственно самый исходный исходник, сайт который создал сам археолог.
http://www.griffinwarrior.org/
Осторожно, там одни не русские буквы.

Это сообщение отредактировал ГэнералПетька - 1.02.2018 - 13:03

zenyaz

Во-первых если бы у них не было инструментов и возможностей - они этого бы не создали. Из золота те же египтяне шедевры делали.
Во-вторых - основа была деревянная, с покрытием из золота.
В третьих - с чего ты взял что это боевой доспех, явно же церемониальный.

Его не на бой собирали, а в загробную жизнь, поэтому и привесили.

Возраст, кстати, определяют по-разному. Где-то написано, что 15 лет, а где-то что 20-23 года. И называется чаще всего он не "золотой воин", а "Золотой человек из кургана Иссык".
А всего "золотых" людей было найдено 5 штук.

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 1.02.2018 - 13:39

а давайте я отдельную темку вот именно на эту тему завтра замутю?
заметано - завтра выложу.)

так может это и есть могила Одиссея?

Badalay
Jc133
Jel
и остальные сочувствующие..
так яж не оспариваю что это интересно, тут вопрос в другом, насколько этично использовать работу других людей при этом не упоминая их в подобных статьях?
Даже в тех ссылках что привели везде указано откуда материал, а тут это преподносится как своё, если ТС сразу обозначит себя как "диванный археолог" то вопросов не будет
я уж молчу про называния мудаками тех, кто указывает на это
по мне так это та же копипаста, только пересказанная своими словами и со своими домыслами, и не более того, и явно не повод ставить себя выше всех. Еслиб были ссылки на источники сбора информации, вопросов не было вообще, а так получается что автор "умничает" на чужих трудах, но это лично моё ИМХО.

Раздумье! Вам пора из своих статей книгу составлять, под одной обложкой!

Двайте посмотрим на это с другой стороны, вы безоговорочно доверяете автору, но в какой-то момент он начинает впаривать полную дичь, многие полезут проверять это? Как показывает практика единицы, и то их сразу "зачмырят" поклонники, так вот если есть ссылки на источники, то они решают эту проблему.
З.Ы. это ни в коем случае не относиться к ТС, я уверен что у него мотивы другие, это просто как иллюстрация последствий подобных постов без указания источников информации.

Прикольные темы у тебя,познавательные,но плин местами мудрена бывает,аж бесит))

Спасибо! Отличнейшие посты! Пиши ещё.

Бля, я уже которую тему с микроскопом изучаю, в надежде показать какой я умный.
Но ни разу подъебнуть не получилось.

Собственно сама печать, была не только печатью в нашем понимании но еще и украшением. Ее носили на ремешке, на запястье. Собственно, сама печать иллюстрирует.

Это сообщение отредактировал alfеr - 1.02.2018 - 16:23

я никак не могу тебя понять. согласно правилам ЯП я легко мог дать в качестве источника ссыль на свой же пост. и все было бы абсолютно по правилам. согласен? знаю эту кухню.
но вот что бы это изменило?

далее, в самом начале статьи указано, кто именно проводил раскопки.
у кого то возникли мысли, что это я раскапывал? Или что именно я делал эти снимки? если нет, то к чему эти придирки?

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 1.02.2018 - 16:49

Бро, ты как Лара Крофт, только мужик. :))

а тут как помотреть, если ты считаешь себя обычным копипастером, то да, достаточно, а если ты претендендуешь на авторство, то ссылки на источники информации всё-же нужны. Если зайти по ссылкам что привели, то там указаны ссылки на исходник переведённой статьи, авторы фото и т.д.. Вот ты хотя-бы в данной теме готов дать источник, на основании чего сделаны все каменты к фоткам, ведь ты не археолог, не учёный, не представитель музея, на основании чего написан этот текст, если это не копипаста?
Не, может я неправ, может у тебя есть какая учёная степень по археологии, может ты авторитетен в тех кругах настолько, что тебе разрешили не ссылаться на авторов, тогда просто расскажи об этом, пока лично я не понимаю почему все так "писаются" с твоих постов, а всех кто начинает приводить ссылки ты оскорбляешь.
либо признайся в том что ты "диванный археолог" паразитирующий на трудах других людей, ради удовлетворения ЧСВ.

ну не понимаешь и не понимаешь. не беда, не на тебя же в конце концов "писают". так шо расслабься и получай удовольствие.

далее, я готов ответить на вопросы. в конце каждого поста говорю, что жду вопросов. и стараюсь по возможности всегда ответить. в этом и есть весь фокус, который тебя изумляет.
сказать, как это получается?
просто надо знать то, о чем пишешь. пусть не досконально, но в целом. понимаешь, если у тебя есть система знаний, то ты всегда найдешь нужный кусок пазла. а если нет, то и глядя на картину целиком, хрен ты что поймешь.