Стелс Второй мировой

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 2 [3] 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ААК65
26.12.2017 - 19:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.02.16
Сообщений: 13574
Цитата (скунс2222 @ 26.12.2017 - 16:12)
Цитата
Во-первых, ты высрал, что советские летчики такие косоглазые, что в футбольное поле попасть не могли?


Согласен, особенно "штурмовики". Там было достаточно летчиков-снайперов.

Цитата
26.06.44 г. Б. Окрестин возглавлял группу штурмовиков 74 гшап в ходе "железнодорожной операции", когда предстояло уничтожить железнодорожные эшелоны врага в Белоруссии и при этом предотвратить разрушение путей. Окрестин со своей группой обнаружил, что по обоим железнодорожным путям от Орши в сторону Борисова сплошным потоком идут около 20 поездов. Головные он перехватил около Толочина и с первой атаки прямым попаданием бомбы уничтожил движущийся паровоз. Развернувшись, метким огнем из пушек расстрелял и второй, который тащил платформы с техникой по параллельному пути.

скунс2222, где я такое написал? cool.gif

Это сообщение отредактировал ААК65 - 26.12.2017 - 19:30
 
[^]
Старпом77
26.12.2017 - 19:47
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.12.17
Сообщений: 2937
Цитата (LaGesh @ 26.12.2017 - 16:12)
... Пока уникальные технологии не утрачены и враг не догадывается предлагаю выслать в сирию полк ПО-2. Пусть ночью летают.

Набери в гугле "супертукано", будешь удивлен.
Это, конечно, не По-2, но далеко не реактивный самолет.
Воевал с наркобаронами в Латинской Америке.
Оснащение у наркомафии - получше многих армий.
Имеются ПЗРК.
На тукано и супертукано - тепловые головки не наводятся.
Сбить очень трудно.
Против наркобаронов и моджахедов - очень подходящая по стоимости и эффективности машина.
И в Сирии - очень бы пригодился.
Иран закупил лицензию на них у Бразилии.
 
[^]
Exmilint
26.12.2017 - 19:57
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1327
Да, самолет на самом деле интересно использовали во время войны. Я на книгу Голубевой-Терес наткнулся уже после того как почитал и Балтийское небо, Над Москвою небо чистое, В паре с сотым и другие книги о нашей истребительной, штурмовой и бомбардировочной авиации. О том как устроен быт, какие кому обычно ставились задачи, сколько кто делал вылетов в день я уже прекрасно представлял. Поэтому когда я прочел у нее про то что летали по 12-14 вылетов в ночь у меня волосы встали дыбом! Не поверил сперва, но нет, она четко описывала по времени каждый полет - все сходилось. Они реально пахали по ночам в 2-3 раза больше чем те же штурмовики даже в самые пиковые для них дни нагрузки. От того как они умудрялись в темноте еще и ориентироваться (там и днем многие блукали то, а тут ночь непроглядная) и при этом наносить удары именно по противнику я был просто в шоке. Причем это не были какие-то мега элитные летчицы. Да, руководство у них все сплошь известные еще до войны летчицы, заслуженные штурманы, т.е. учителя что надо. Но сами то девченки самые что ни на есть обыкновенные из тех же аэроклубов довоенных. И ведь не превратили свой полк в посмешище, а сделали его известным по обе стороны фронта! То что они творили мне конечно даже представить трудно. Висеть 8-10 экипажами ночью над одной целью с небольшим интервалом по горизонту и высоте, сохранять высоту и дистанцию в полной темноте в основном ориентируясь только по звездам и времени это что-то запредельное. Так они и бомбили при этом очень точно. По сути это самый опытный и эффективный полк во всех ВВС СССР за всю войну.
Но, такой самолет как У-2 и полки ночных бомбардировщиков не могли сделать главного - выиграть войну. Да, они очень помогали в ней, но вся тяжесть именно разгрома противника легла все же не на их плечи. Их как раз решали пилоты истребительной, штурмовой и бомбардировочной авиации. Несли большие потери и против них не зря было сконцентрированы все основные силы и средства ПВО противника. Потому преувеличивать роль именно У-2 и ночных бомбардировщиков я бы все же не стал. Это был отличный способ не давать противнику отдыха, наносить ему чувствительные удары, но они не могли не остановить наступление противника ни в полной мере поддержать наше наступление. Их роль была именно поддержка, с ней они безусловно справились на отлично.
 
[^]
vano2017
26.12.2017 - 20:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406
Цитата (урагша @ 26.12.2017 - 18:08)


Делали до двенадцати вылетов за ночь. Я видела знаменитого летчика-аса Покрышкина, когда он прилетал из боевого полета. Это был крепкий мужчина, ему не двадцать лет и не двадцать три, как нам: пока самолет заправляли, техник успевал снять с него рубашку и выкрутить. С нее текло, как будто он под дождем побывал. Теперь можете легко себе представить, что творилось с нами.

ну все же так напрямую сравнивать физические нагрузки нельзя.

В истребителе и перегрузки при маневрах могут достигать 10 же, и усилия на ручке управления и педалях десятков килограмм (усилителей-бустеров тогда не было).

В легком самолете все не так, и перегрузки 2..3 же (и те редко), усилия на ручке килограммы.
 
[^]
Старпом77
26.12.2017 - 20:41
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.12.17
Сообщений: 2937
Война - фигня. Главное - маневры!© - это девиз генералов мирного времени.

Война всегда расставляет все по своим местам.
Очень неожиданным для генералов и маршалов-теоретиков.

Идея штурмовой авиации (пушечная атака наземных целей) - была хороша только на бумаге.
Даже на довоенных полигонах - себя не оправдала. Были приписки, вскрытые позже.
При повторных испытаниях во время ВОВ, оказалось, что точность штурмовиков даже в идеальных условиях полигона, недостаточна для уверенного поражения неподвижных танков.

Ил-2 стали грозой немецких танков только тогда, когда их вооружили мелкими кумулятивными бомбами калибра 1,5кг и 2,5кг.
То есть - стали использоваться в качестве бомберов.

А специализированные бомберы, хотя и были лучше специализированных штурмовиков, в ходе войны, уступили первенство ударным самолетам - бывшим истребителям, с приделанными бомбодержателями.

Перед войной оказался незаслуженно оттертым от массового производства Су-2, которых выпущено было мало, но они оказались очень живучими и результативными.

Никто не виноват.
Руководство СССР перед войной, в основном, ориентировалось на передовые разработки умнейших теоретиков.
И не только отечественных.
Просто, только практика все расставляет по своим местам.
И эти места - нередко, совсем не очевидны при теоретических рассуждениях.
Нельзя все учесть без проб и ошибок.
А возможных вариантов выбора - множество.

Это не очернение СССР.
Руководители всех стран совершали ошибки.
Вдвойне героичнее подвиг наших предков, которые на самолетах и танках, далеких от совершенства, выиграли эту войну.
 
[^]
vano2017
26.12.2017 - 20:49
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406
Цитата (Старпом77 @ 26.12.2017 - 19:47)

Оснащение у наркомафии - получше многих армий.
Имеются ПЗРК.
На тукано и супертукано - тепловые головки не наводятся.

Собственно в современных ПЗРК головка наведения комбинированная.

Не только с тепловым (инфракрасным) каналом, но и с ультрафиолетовым.

В дневное время на фоне светлого ультрафиолетового неба темный в ультрафиолете самолет очень контрастен и прекрасно захватывается головкой самонаведения.

Да и древняя "стрела10" сопровождала цели в видимом диапазоне "фотоконтрастного режима", тоже на фоне светлого неба - темная цель.

Нет такой технической проблемы - уничтожать днем медленные и холодные самолеты из ПЗРК - если это вдруг какой-то стране реально понадобится. Ночью сложнее cool.gif

Это сообщение отредактировал vano2017 - 26.12.2017 - 20:51
 
[^]
seluga
26.12.2017 - 20:55
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.11.16
Сообщений: 2607
Цитата (igorgri @ 26.12.2017 - 09:12)
ну да. ТС содрал с мастерка. мастерок содрал с лайфа

Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?
Александр Березин 24 декабря, 14:30 Коллаж © L!FE Фото: © Wikipedia.org
https://life.ru/1073109

Так что читал это еще 24-го...

Вот так и живем...

Какая разница кто у кого содрал? Что,ТС должен обязательно должен быть военным историком? Ты вот читал,а мы-нет. ТС,спасибо,интересует всё что связано с Авиацией.Очень интересно и познавательно. dont.gif
 
[^]
Старпом77
26.12.2017 - 21:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.12.17
Сообщений: 2937
Цитата (vano2017 @ 26.12.2017 - 20:49)
Цитата (Старпом77 @ 26.12.2017 - 19:47)

Оснащение у наркомафии - получше многих армий.
Имеются ПЗРК.
На тукано и супертукано - тепловые головки не наводятся.

Собственно в современных ПЗРК головка наведения комбинированная.

Не только с тепловым (инфракрасным) каналом, но и с ультрафиолетовым.

В дневное время на фоне светлого ультрафиолетового неба темный в ультрафиолете самолет очень контрастен и прекрасно захватывается головкой самонаведения.

Да и древняя "стрела10" сопровождала цели в видимом диапазоне "фотоконтрастного режима", тоже на фоне светлого неба - темная цель.

Нет такой технической проблемы - уничтожать днем медленные и холодные самолеты из ПЗРК - если это вдруг какой-то стране реально понадобится. Ночью сложнее cool.gif

Насколько читал, еще ни одного Тукано или Супертукано, не сбили при выполнении боевого задания.
А воевали и летали они не так уж и мало.
И их "клиенты", и современные ПЗРК, и крупнокалиберные зенитные пулеметы, и МЗА, вроде зушки, против них широко применяли.

То, что лицензии на них купил не только Иран, но и США, говорит о том, что эти машины - весьма достойные "вахобойки", т.н. - контрпартизанские.
Для Сирии и Кавказа - они бы подошли идеально, и гораздо дешевле современных огромных и дорогущих ударных самолетов, вроде Су-34.
Это как микроскопом гвозди забивать.

В РФ на роль такого контрпартизанского самолета сейчас примеряют Як-130.
Он не турбовинтовой, но у него свои преимущества.
 
[^]
Levadelta
26.12.2017 - 21:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 2829
Однажды на одном из военно-исторических форумов попалось прекрасное фото на тему У-2 - курсантка ОСАВИАХИМа , 1939-40гг, примерно, точная история и имя неизвестно...



Стелс Второй мировой
 
[^]
JohnDow
26.12.2017 - 21:22
3
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 22664
Цитата (lelekbolek @ 26.12.2017 - 11:02)
Дело в том, что после недолгой темновой тренировки глаз человека способен видеть даже одиночные фотоны, просто в современных условиях (ночное освещение) эта способность не используется. Эквивалент 1–2 фотонам — это огонёк свечи с десятка километров. Типичная высота полёта У-2 была достаточной, чтобы различать, как человек внизу затягивается сигаретой.

Вы блять что там совсем ебанулись то ? Одиночные фотоны..... faceoff.gif faceoff.gif faceoff.gif
 
[^]
Fernirs
26.12.2017 - 21:30
1
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (JohnDow @ 26.12.2017 - 21:22)
Цитата (lelekbolek @ 26.12.2017 - 11:02)
Дело в том, что после недолгой темновой тренировки глаз человека способен видеть даже одиночные фотоны, просто в современных условиях (ночное освещение) эта способность не используется. Эквивалент 1–2 фотонам — это огонёк свечи с десятка километров. Типичная высота полёта У-2 была достаточной, чтобы различать, как человек внизу затягивается сигаретой.

Вы блять что там совсем ебанулись то ? Одиночные фотоны..... faceoff.gif faceoff.gif faceoff.gif

Не "ебанулись", а приводят достоверные сведения. Это Вы просто не в курсе.
"Нижний предел, или абсолютный порог, светочувствительности глаза при полной темновой адаптации соответствует потоку энергии излучения, падающему на площадь зрачка ~ 2 × 10-10 эрг/сек, что составляет всего несколько десятков фотонов в 1 сек. ".
Нам на физике в своё время препод рассказывал что реально чуть не единичные фотоны можно "ловить" "на глаз". Так что в полной темноте видеть горящую сигарету - реально.
 
[^]
RegionZemlya
26.12.2017 - 21:35
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 7926
Цитата (srtk @ 26.12.2017 - 20:26)
Читал мемуары Михаленко Константина Фомича, Героя Советского Союза, воевавшего на У-2. Очень впечатлительно пишет: 1000 ночных вылетов.

Обязательно буду читать. Дед был ночным ведьмаком. Читал воспоминания ветерана с дедушкиного полка. Очень жаль, что Дед рано ушел и от него ничего не услышал.
 
[^]
RegionZemlya
26.12.2017 - 21:42
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 7926
Цитата (GenaStroitel @ 26.12.2017 - 21:34)
Мой (ныне покойный) сосед Сергей Петрович провоевал на У (По)-2 с осени 43-го по март 45-го (техником -двигателистом, штурманом, летчиком), а с 47-го - на нем же,  но в гражданской авиации с последующей пересадкой на АН-2. Рассказывал. что до 80% успеха - работа штурмана. Все рассчитывалось и просчитывалось по результатам аэрофоторазведки буквально по минутам и километрам полета. Бывали и дневные полеты, как говаривал Петрович, "особой важности". С таких заданий возвращались редко. но если вернулся -как минимум орден Ленина и месячный отпуск. Очень обижался Петрович на киношников, которые, непроизвольно конечно, несколько нивелировали подвиг мужчин-ночников. Ведь "удвашных" полков было много, а "дунькин" был один, но вся слава досталась ему. Когда Петрович и его однополчане говорили "дунькин  полк", я думал, что из-за того, что летают "дуньки" (т.е. женщины). Лишь позже понял, что никакой иронии не было - на войне все раны, а прозвище получил полк потому, что комполка звали Евдокией.

Дед воевал штурманом на фанере. Читал воспоминания ветерана дедушкиного полка. Всё так - в ночное время штурман главное в обеспечении успешности полёта. Главный инструмент штурмана карандаши. На всю ночь натачивалась гора карандашей. У меня способность точить карандаши от Деда, любая точилка отдыхает.

За раздачу орденов за дневной полёт сосед преувеличивает. Не так уж они редки были. И за каждый орден не давали. У Деда в наградном дневной полёт один из эпизодов.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 26.12.2017 - 21:46

Стелс Второй мировой
 
[^]
vano2017
26.12.2017 - 21:46
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406
Цитата (Fernirs @ 26.12.2017 - 21:30)
Цитата (JohnDow @ 26.12.2017 - 21:22)
Цитата (lelekbolek @ 26.12.2017 - 11:02)
Дело в том, что после недолгой темновой тренировки глаз человека способен видеть даже одиночные фотоны, просто в современных условиях (ночное освещение) эта способность не используется. Эквивалент 1–2 фотонам — это огонёк свечи с десятка километров. Типичная высота полёта У-2 была достаточной, чтобы различать, как человек внизу затягивается сигаретой.

Вы блять что там совсем ебанулись то ? Одиночные фотоны..... faceoff.gif faceoff.gif faceoff.gif

Не "ебанулись", а приводят достоверные сведения. Это Вы просто не в курсе.
"Нижний предел, или абсолютный порог, светочувствительности глаза при полной темновой адаптации соответствует потоку энергии излучения, падающему на площадь зрачка ~ 2 × 10-10 эрг/сек, что составляет всего несколько десятков фотонов в 1 сек. ".
Нам на физике в своё время препод рассказывал что реально чуть не единичные фотоны можно "ловить" "на глаз". Так что в полной темноте видеть горящую сигарету - реально.

Чтоб увидеть "одиночный фотон" реально нужно иметь очень хорошее зрение (сетчатку) и перед этим пару часов сидеть в полной темноте.

Это больше теоретическая, чем практическая возможность.

"В полной темноте" на этих самолетах летать практически нельзя, при слепом полете глаз будет забивать подсветка приборов, без подсветки нужно хоть чуть-чуть видеть землю.

Хотя... Штурман допустим сидит в темноте, а пилот летит по приборам. И штурман что-то на земле увидев дает целеуказание пилоту. Может быть и можно.

В любом случае проверить эффективность удара нельзя проверить никак.

Пилот или штурман увидели на земле "огонек сигареты" (или им показалось что увидели).

"куда-то туда" сбросили маленькие бомбочки "по вырезу в крыле".

Куда попали, что поразили кроме родной земли - абсолютно неизвестно.

У дневных бомберов хоть фотофиксация была, а тут все со слов и догадок.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 26.12.2017 - 22:04
 
[^]
АбрекЪ
26.12.2017 - 22:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731
Цитата (Piko @ 26.12.2017 - 17:05)
Читал я в детстве книгу про Таманский полк. Весьма интересно было.

Уже тогда пришла в голову мысль, что  концепт подобного рода боевой авиации мог быть задуман (изначально) единственно исходя из того, что жизнь летчика (летчицы) ровно нихрена не стоит. Сбили фанеру - и хрен с ней, а пилот и штурман - да кто их считает...

Этот эксперимент оказался более чем удачным, и те кто на нем воевал - вошли в историю правильно, но изначально, имхо, все было именно так.

Глупости. Не было никакого концепта. ПО-2 на фронте использовались в 95 % случаев, как самолёты связи и снабжения.

Небывалая "эффективность" боевых вылетов ПО-2 была связана с их малым радиусом действия. В 43-м на Тамани кукурузники аж по 18 вылетов в сутки умудрялись делать (с перекурами, обедами и сном) - затащили мешок с мукой, взлетели, пролетели 20 км Керченского пролива, скинули мешок, вернулись - всё. Есть боевой вылет.

Сравнивать с ИЛ-2, который штурмовал зенитные батареи, колонны и пр. просто некорректно. Как КАМАЗ и мопед для доставки пиццы.

И да - в среднем на фронте действовало одновременно около 65 полков на ПО-2. но помнят обычно только о единственном женском 46-м Таманском.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.12.2017 - 22:36
 
[^]
Levadelta
26.12.2017 - 22:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 2829
Цитата
Не "ебанулись", а приводят достоверные сведения. Это Вы просто не в курсе.
"Нижний предел, или абсолютный порог, светочувствительности глаза при полной темновой адаптации соответствует потоку энергии излучения, падающему на площадь зрачка ~ 2 × 10-10 эрг/сек, что составляет всего несколько десятков фотонов в 1 сек. ".
Нам на физике в своё время препод рассказывал что реально чуть не единичные фотоны можно "ловить" "на глаз". Так что в полной темноте видеть горящую сигарету - реально.



Цитата
Чтоб увидеть "одиночный фотон" реально нужно иметь очень хорошее зрение (сетчатку) и перед этим пару часов сидеть в полной темноте.

Это больше теоретическая, чем практическая возможность.

"В полной темноте" на этих самолетах летать практически нельзя, при слепом полете глаз будет забивать подсветка приборов, без подсветки нужно хоть чуть-чуть видеть землю.

Хотя... Штурман допустим сидит в темноте, а пилот летит по приборам. И штурман что-то на земле увидев дает целеуказание пилоту. Может быть и можно.

В любом случае проверить эффективность удара нельзя проверить никак.

Пилот или штурман увидели на земле "огонек сигареты" (или им показалось что увидели).

"куда-то туда" сбросили маленькие бомбочки "по вырезу в крыле".

Куда попали, что поразили кроме родной земли - абсолютно неизвестно.

У дневных бомберов хоть фотофиксация была, а тут все со слов и догадок.



Как действующий ночной пилот-химик малой авиации могу подтвердить и то и другое.
В наше время проблема решается проще - полкиловатта ксенона на пять фар ...
 
[^]
gl650
26.12.2017 - 22:25
1
Статус: Offline


Негодяй

Регистрация: 5.07.13
Сообщений: 2485
LazYap, опередил....
 
[^]
Jazz36
26.12.2017 - 22:26
1
Статус: Offline


Удиёфил

Регистрация: 4.12.16
Сообщений: 10035
глядя на заголовок, думал тема про Готту))


Стелс Второй мировой
 
[^]
JohnDow
26.12.2017 - 22:45
-1
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 22664
Вы бы почитали спрева чтотакое фотон, а оптом поптылись понять как это один фотон, да у нас все физикии мира Вам минет сделали если бы им устройство дали которое моет одиночные фотоны выделять.
 
[^]
Ogre55
26.12.2017 - 22:50
1
Статус: Online


Реликтовый Динозавр

Регистрация: 12.03.16
Сообщений: 21077
Цитата (Липски @ 26.12.2017 - 14:20)
Цитата
ПУАЗО

У наших тоже они были))Прибор управления зенитным артиллерийским огнём

Моя бабушка была оператором ПУАЗО 1087/1088 ЗИАП, прошла от Сталинграда до Будапешта. Как она говорила: "Без ПУАЗО батарея будет стрелять впустую до полного израсходования боеприпасов". Жаль, я - историк, не выпытал у неё воспоминаний. Бабушка была очень строгим человеком и даже после войны ничего о ней не рассказывала.
 
[^]
Ogre55
26.12.2017 - 22:54
1
Статус: Online


Реликтовый Динозавр

Регистрация: 12.03.16
Сообщений: 21077
Кстати, про экономику СССР. В Союзе при Сталине было два вида собственности: государственная и артельно-кооперативная. Колхоз, в данном случае был сельскохозяйственной артелью. Но речь о том, что У-2 могли быть выпущены артелью деревообработчиков, что, скорее всего и делалось, учитывая загрузку государственных заводов.
 
[^]
Ogre55
26.12.2017 - 23:00
0
Статус: Online


Реликтовый Динозавр

Регистрация: 12.03.16
Сообщений: 21077
Цитата (Levadelta @ 26.12.2017 - 21:21)
Однажды на одном из военно-исторических форумов попалось прекрасное фото на тему У-2 - курсантка ОСАВИАХИМа , 1939-40гг, примерно, точная история и имя неизвестно...

Возможно, фото девушки сделано не у У-2, а у другого самолёта с звездообразным расположением цилиндров двигателя. Я думаю это Р-5, но могу ошибаться.
 
[^]
АбрекЪ
26.12.2017 - 23:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731
Угу... "За одним исключением — У-2. Им нарезали цели в непосредственной близости от своих войск. Причина была простой: низкая скорость. Биплан летел в три раза медленнее Ил-2 и вчетверо медленнее Пе-2, что позволяло намного лучше прицеливаться".

Эффективность У-2 как бомбера в 41-42-е годы была невелика. Имелись на то объективные причины: нагружать бывшие аэроклубные самолеты с изношенными планерами и моторами бомбами большого калибра не рисковали.

Стоит напомнить о первых месяцах войны. На Юго-Западном фронте первым подразделением ночных бомбардировщиков У-2 стал 3-й авиаотряд Особой авиагруппы ГВФ. Он начал выполнять задания по бомбометанию с декабря 1941 г. Боезапас состоял из мелких осколочных бомб. Их загружали в кабину штурмана, тот вручную кидал их на цель.




 
[^]
vano2017
26.12.2017 - 23:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406
Цитата (Levadelta @ 26.12.2017 - 22:21)

Как действующий ночной пилот-химик малой авиации могу подтвердить и то и другое.

Мнэ...

А зачем нужна ночная химическая авиация ?

Если не сложно, то пожалуйста расскажите чуть подробней.

Я, например, даже не подозревал о существовании ночной сельхоз авиации, вроде зачем она ?

Интересно.
 
[^]
Duramax
26.12.2017 - 23:57
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 22.03.15
Сообщений: 432
аккуратней со звуком
https://youtu.be/LPIVMZ17wLA
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25712
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 2 [3] 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх