Что произойдет в случае наземной войны между российской и американской армиями? (Мнение "пиндосов")

Тупость какая..Зачем США начинать войну вообще и крупномасштабную сухопутную операцию в частности?

в войне не только железки рулят, решающее значение имеет боевой дух солдат.

А на тему мобильных противотанковых комплексов, ТС, почитай вот про эту охеренную штуку, ПТУР называется

А про стройбат с ломами и лопатками нихуя.
А в нем вся сила.

Какой-то сумбур, а не аналитика. Про "Бредли" особо порадовало, сразу фильм "Пентагоновские войны" вспомнился.

А по теме, - на хера им с нами воевать если они и так по факту с нас все имеют что хотят? Незачем и воевать, - ещё лет 15 такой "жизни" , и смело вводи свой режим под каким хочешь флагом.

ТС, мы тут давно уже знаем - чтобы вывести из строя американского спецназовца, достаточно вытащить из его рюкзака рулон туалетной бумаги!

Это не Ручная, а Реактивная Противотанковая Граната)))

Это не популярный среди экспердов вопрос, так как не дает порассуждать, лежа на диване, на всякие пиф-паф темы.

меня больше китайцы беспокоят, насчет амеров есть большое подозрение что наземную операцию они проводить не будут, тупо ракетами задавят, а потом добьют тех кто остался, а вот китайцы могут, и их несколько до хуя, и куда мы их всех хоронить будем?

А рязанские десантники не могут?

ТС, видать, в танчики переиграл :)

Слишком прямолинейно и потому неверно. Там вообще проводить сравнение крайне сложно, т.к. в различных ситуациях может оказаться сильнее либо одна либо другая сторона. Еще как-то что-то можно прогнозировать если хотя бы распределить роли. Т.е. например американцы владеют стратегической инициативой и возможностью нанесения внезапного удара, а русские находятся в местах дислокации и не провели мобилизацию. Это один вариант развития событий и соответственно один вариант того как будут встречать наши американцев. Если же стратегической инициативой владеют наши, они отмобилизованы и способны самостоятельно выбирать время и место нанесения удара то совсем другое. Поэтому как-то что-то сравнивать ну очень сложно. Устраивать замес взвод на взвод или рота на роту никто в здравом уме никогда не будет. Если в наших уставах прописано что желательно иметь 3-х кратное превосходство над противником для успешного наступления, то у американцев было прописано 10-ти кратное. Мы отличаемся и по штатному расписанию и по наличию средств поражения. Плюс к этому каждая из сторон будет состоять сразу из нескольких видов войск. Как можно их сравнить если ты не знаешь как они будут скомбинированы? Ведь в одном месте тебя встретит мотострелковый батальон усиленный танковой ротой и артдивизионом, а в другом вместо танков и артиллерии ему придадут дополнительные противотанковые средства и вообще РХБЗ с их Шмелями и ТОСами. Разница глобальная. Так что все эти сравнения бесполезны до реального столкновения.

А если у пендосов отобрать биотуалет - то войны не будет?

все норм )))

Из Польши вестимо..

Вот как раз чтоб тема "Кому на Руси жить хорошо" всплывала как можно реже, на Япе (да и вообще в СМИ), организуются периодические виртуальные победы над пендосами.

То есть все эти ПТУРы, АГСы, Корды и ты.ды. американский иКсперд вычеркивает?? Красава, че.

а чо не путинские десантники？

"Кроме того, московские десантники могут выбрасываться..."
повеселил))

А мы всегда только встречаем ТС! Мы ни на кого не нападаем. С позиции обороны картина меняется.

Аналитик упустил очень много факторов.
Во-первых, он сравнивает отчего-то только ВДВ, несколько игнорируя остальные виды и рода войск. Однако прямого столкновения между нашими и амерскими ВДВ не будет хотя бы из-за того, что ВДВ не предназначены для линейных фронтовых действий - так что корректно было бы сравнивать наше ВДВ и их Национальную Гвардию, и наоборот - их ВДВ и нашу Росгвардию, ибо основным противником ВДВ будут являться как раз части второго стратегического эшелона, части "территориальной обороны" и охраны объектов, но не линейные части и соединения.
Во-вторых, он забывает о том, что американская концепция предполагает исключительно войну на чужой территории, что создает определенные логистические проблемы для войск вторжения. Иначе говоря, при таком раскладе (сухопутное вторжение США/НАТО на территорию РФ) мы можем задействовать бОльшую номенклатуру видов и родов войск, нежели агрессор, сиречь, например, мы можем использовать танковые части против их ВДВ (без шансов для их ВДВ, то есть СОВСЕМ без шансов - при массированном применении танковая часть всегда раскатает легкопехотную).
В-третьих, он неверно сравнивает боевой потенциал гусеничных ББМ. Да, бронирование наших БМП (всех, кроме Т-15, которая еще не в серии) уступает бронированию Брэдли (в варианте А3/Tusk), однако это будет иметь значение только в случае поединков ББМ-ББМ, которые всё же менее вероятны, чем противодейстие "танк-ББМ" и "ПТ-средство - ББМ". Брэдли, несмотря на все ухищрения, имеет всё же противопульную, а не противоснарядную защиту, отчего является уязвимой целью для любого танка (даже древнего Т-55) и практически любого гранатомёта (при правильном подборе выстрела - т.е. ПГ-7В она держит, а вот ПГ-7ВЛ - уже нет). При грамотном использовании танк до момента своей гибели или выхода из строя способен уничтожить несколько БМП, тратя на них по одному выстрелу - на дистанции эффективного огня современные прицельные комплексы позволяют танку поразить цель размером с БМП с первого выстрела.
В-четвёртых, в анализе никак не учтены действия армейской и фронтовой авиации. При некотором превосходстве авиации НАТО по количественному фактору и в ряде случаев - по качественному (например, у них есть Апач с "Лонгбоу", а у нас нет ничего подобного), не надо забывать о том, что наше ПВО значительно превосходит НАТОвское как по номенклатуре средств, так и по количественному фактору и насыщенности, а это во многом нивелирует воздушное преимущество НАТО.

И, наконец, в амерских ВДВ просто НЕТ БМП "Брэдли", там в основном "Страйкеры", а по большей части - вообще "Хамви".

Это сообщение отредактировал Lanista - 5.12.2017 - 13:31

Че будет че будет, будет пиздец грязь и говно. И охуеют все и наши и ихние. Одни депутаты и начальники будут дальеш в теплых кабинетах. Нет Суворова сейчас.

Сдаётся мне, что американцы не вели реальных сухопутных боевых действий со времен войны в Корее. Носятся на своих бредли по пустыне под прикрытием танков и авиации. А ну как придётся форсировать водную преграду а температура воды не соответствует нормативам?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Пизды пендосы получат, ибо мы Родину защищать будем!

А вот интересно, где пиндосы место сухопутной встречи видят? В Калифорнии, или Флориде?