Тяжёлый трофей

Наверно, он хотел сказать о манёврах в тактическом и стратегическом плане, то есть о подвижности - она у Тигра очень низкая.

Для уменьшения частного удельного давления, то есть лучшего распределения нагрузки по гусенице.
(Не путать с общим удельным давлением - оно у Тигра было запредельно высоким)

А вот с плавностью хода Тигров и Пантер немцы даже немного перемутили - она получилась такая, что танкистов иногда укачивало.

Это сообщение отредактировал Xdot - 28.08.2017 - 22:39

да, было такое с молибденом.
Из нескольких источников читал, что под самый конец войны немцы уже монеты захваченных государств начали использовать в качестве легирующей добавки.
А если учесть сабботаж на заводах, где работали наши военнопленные и угнанные, то ситуация для немцев была весьма и весьма неприятной.

Зачем сравнивать с какого расстояния наши танки и немецкие могли пробить броню? Танки с танками воюют очень редко.
Мне кажется основная причина, почему тигр не стал "супер оружием", кроме малочисленности - ремонтопригодность.

А есть пример вооружений, которые после захвата не подверглись тщательному изучению?

Ну и специально для вермахтдрочеров (разница в 24 раза)

Это сообщение отредактировал Codavr - 28.08.2017 - 23:27

До ИС-2 были КВ-85 и ИС-1, например. И ещё САУ.
ИС-1 был самым точным аналогом Тигра по основным характеристикам, но ещё и с большей подвижностью.
Вряд ли его можно было подбить с 1500 м.))

"Переламывающиеся" прицелы были на советских танках с 1942 года, а возможно и раньше.

Какой саботаж? Промышленность Германии в 44 году увеличила выпуск военной продукции, полностью перешла на "военные рельсы" Каждый день на воду спускалась новая подводная лодка (не в тему). Нашей армией были захвачены штабели корпусов танков.
Стремительное наступление и захват Берлина, а не лигирующие добавки привели к Победе.

В музее, в кубинке, видел его. Стоять рядом этой махиной и то страшно. Даже будучи уверенным, что он не поедет. А уж когда это хрень на тебя движется, да еще огнем плюется... Вечная слава нашим дедам!

На "фауст патроны" не обратили пристального внимания. И не выработали мгновенно тактику противодействия.

Не звизди. Исследовали его очень тщательно но пришли к выводу, что из-за малой дальности, хреновой целкости и склонности к рикошету от брони Т-34 либо взрыву на броне без пробития не стоит овчинка выделки. А вот правильное ли это мнение уже совсем другой вопрос.

Это сообщение отредактировал Codavr - 28.08.2017 - 23:33

Многие новинки неудачны. В данном случае новинка - это первый тяж у немцев.

Если сделали не правильные выводы, это говорит о недостаточности внимания к проблеме. А причиной невнимания был отчёт о процентах поражённых танков, видами оружия. Который был сделан по результатам боев вне плотной городской застройки. Не рассмотрели рождение нового вида пехотного оружия. При более тщательных испытаниях во всех условиях, не наваривали-бы кроватные сетки.

8 июля 1943 года повреждённый «Тигр» унтершарфюрера СС Франца Штаудеггера, находившийся на хуторе Тетеревино, в одиночку отразил атаку примерно 50 танков Т-34 и Т-70 из 26-й танковой бригады, подбив при этом 22 танка.
Из Википедии..

P376

Где и когда пиндосы использовали наши фильтры?

В тактическом плане то есть на поле боя тигр в управляемости превосходил советские танки а в подвижности- скорости по пересеченной местности не значительно уступал Т-34, 22 против 25 км/ч, и превосходил ис-2 18 км/ч.

При испытании т-34 и КВ на Абердинском полигоне.

Там на танке не слон нарисован, а мамонт. Но сейчас это уже не важно. Мамонтов забили.

Интересная особенность первых девяти "Тигров" - "зеркальные" гусеницы. Траки правой и левой гусениц выглядели зеркальными отражениями друг друга и не были взаимозаменяемыми. Т.е., танк возил на себе некоторое количество запасных гусеничных звеньев каждого вида. Сумрачный германский гений, блеать...

Это сообщение отредактировал Dimedrall - 29.08.2017 - 08:21

Маневренность танка определяется ещё и отношением длины опорной поверхности гусеницы к ширине колеи. У "Тигра" эта величина - 1,26, так что зер гут.

познавательно

Фото кликабельное. Кликаешь потом Ctrl+колесико мышки вперед.

Это сообщение отредактировал BioMax - 29.08.2017 - 08:50

Все равно это им не помогло. Решало другое.
Массовость, дешевизна, простота.
Вундервафлями они страдали, вот и просрали.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ещё раз к любителям иномарок.
Вам что важнее, чтоб попе мягко, или чтобы воевать могло? Мне не лень, я повторю: даже в лёгкий морозец Тигры и Пантеры теряли возможность сдвинуться с места из-за грязи, замёрзшей меж катков. Германские танкисты не могли вычистить её оттуда, а попытки сдёрнуть машину так, приводили к поломкам трансмиссии и выходу танка из строя. Обратите, наконец, внимание на то, что Тигры чаще были в ремонте, чем на поле боя. Множество этих машин просто не доезжали до поля боя, ломались.
Не, я согласен, пушка там стояла хорошая, броня до 120 мм (если правильно помню), но эта же броня делала танк неимоверно тяжёлым, а отсюда проблемы с ходовой и трансмиссией.

хм, а анекдот про два стальных шара рассказывают про русских "один сломал, другой закатился куда-то".

С бааальшим интересом почитал, ТС, спасибо.

Вот если не лень преведите пожалуйста источник этой чудесной информации.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 29.08.2017 - 10:12

ты категорически не прав.

А что не 500 танков? В википедии каждый может много чего написать.Сам то веришь в эту чушь?