«Два в одном» по-русски

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 2 [3]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
stef2005
23.02.2017 - 17:20
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.13
Сообщений: 2891
Цитата (kmorg @ 23.02.2017 - 13:10)
вот красавчик утес

как же я заебался с напарником таскать попеременно ленты + станок и сам собственно пулемет. как вспомню, сразу плечи ныть начинают
 
[^]
Soucian
23.02.2017 - 17:37
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.09.16
Сообщений: 438
Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более 8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...
 
[^]
SotnikSibir
23.02.2017 - 17:45
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 6.01.13
Сообщений: 126
Моё знакомство с Печенегом. Был очень удивлён крайне низкой отдачей


«Два в одном» по-русски
 
[^]
ОЛМАКА
23.02.2017 - 18:00
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.08.11
Сообщений: 707
Soucian
Только, как мнение. Кулемёт- для другого.
То, чть Вы хотите совсем другое ПП например
 
[^]
spemahyikin
23.02.2017 - 18:12
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 15.07.16
Сообщений: 191
Цитата (Soucian @ 23.02.2017 - 17:37)
Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более 8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

ты забыл написать что -еще там ствол должен быть там сменнный cool.gif
 
[^]
deeemon
23.02.2017 - 19:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.12
Сообщений: 1348
Цитата (Soucian @ 23.02.2017 - 17:37)
Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более 8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

Что-то подобное пытались разработать в 70-е годы

ПУ-21 (от пулемёт с унифицированной подачей) — экспериментальный 5,45-мм ручной пулемёт, разработанный в 1971—77 годы конструкторским коллективом, состоявшим из Ю. К. Александрова, В. М. Калашникова, М. Е. Драгунова и других. Пулемёт планировался для замены в войсках РПК. Однако военные эксперты не нашли доводов в пользу принятия пулемёта на вооружение. Особенностью конструкции была комбинированная система боепитания.

Целью разработки пулемёта являлось повышение эффективности пулемёта в 1,5 раза и создание пулемёта с комбинированным боепитанием, способным использовать как магазины, так и ленту. Первый вариант пулемёта был испытан в 1974 году и не смог удовлетворить требования по живучести и безотказности. Испытания завершились поломкой ствольной коробки. Однако в ЦНИИточмаше решили развивать тему комбинированной подачи боеприпасов дальше. Были разработаны барабанный магазин МЗО на 75 патронов и дисковый магазин повышенной ёмкости на 100 патронов, и лента ёмкостью 200 патронов в дюралевом коробе.
В 1976 году на полигоне министерства обороны прошли успешные испытания следующего образца — ПУ-1. Была позаимствована от НСВ фиксация патрона в ленте, что дало гибкость ленты и прочное удержание патрона в ней. Но осталась идея выжима. Звено получилось удачным. Также был упрощён приёмник ленты. Как и в предыдущем варианте, ленточный приёмник размещался на левой стенке, магазин снизу, боковой газовый двигатель сверху, выброс гильз вправо-вверх. Ударно-спусковой механизм отличался от аналогичного в РПК-74 лишь конструкцией автоспуска. Оптический прицел крепился на стандартное крепление «Ласточкин хвост». Военных на этот раз неудовлетворило необходимость ношения избыточного количества боеприпасов: короба с лентой и восьми магазинов.
В 1977 году модель радикально изменили. Гильзы теперь выбрасывались вправо-вниз. Газоотвод переместили под ствол. Введена смена направления подачи питания, получившая негативную оценку. В результате этих нововведений, предельно усложнилась конструкция пулемёта. В этой конструции на этот раз магазинному боепитанию придали вспомогательное значение. Поэтому магазинное окно разместили слева, а ленточный приёмник в верху. Темп стрельбы возрос на 150 выстрелов в минуту по сравнению с РПК-74. Новой модели пулемёта было присвоено обозначение ПУ-2.
В следующем образце — ПУ-21 просчёты были учтены и смена направления подачи была упразднена. Несмотря на это, в 1978 году дальнейшую разработку пулемёта свернули. Причина проста: под 5,45-мм патрон так и не смогли создать т. н. «машинку Ракова» для набивки пулемётной ленты (опытный образец деформировал гильзы при их укладке в ленту). А без неё ленточное питание пулемёта при снаряжании ленты фактически вручную было возможно только в «лабораторных», но не в боевых условиях.




«Два в одном» по-русски
 
[^]
Угрюмский
23.02.2017 - 20:00
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 11.08.13
Сообщений: 429
Цитата (Fernirs @ 23.02.2017 - 12:17)
Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12)
Сколько же проблем от этого проклятого ранта.

Вы про проблемы в производстве оружия? Да, их есть и немало. Одно "Но". Рантовый патрон банально много дешевле патрона с проточкой - эт раз. То есть в войне на истощение (как та же ВОВ) такие патроны можно за равные деньги производить в бОльших объёмах - профит, не? И требования по точности изготовления патрона ниже при том способе фиксации патрона в патроннике - значит, оборудование менять реже. КОроче, экономика.

Хуёника а не экономика.Сознательная диверсия эти мосинские патроны.Сплошное усложнение конструкции оружия под этот патрон.Кстати насчёт экономики,патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.Но это никому не надо.Вот и уставы говорят о том же.Оружие по ним для солдата не более чем дубина для папуаса.
 
[^]
ЯРъ
23.02.2017 - 20:01
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.01.16
Сообщений: 135
Почему у нас в армии ничего между 7.62 и 12.7 нет? Вон у пиндосов и 8.5мм(.388) и 9.3мм есть пулеметы, причем не станковые.



«Два в одном» по-русски
 
[^]
Dimasik87
23.02.2017 - 20:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.16
Сообщений: 3514
Ждемс охотничий карабин "печенег" с коробом на 10 патронов и убранным автоогнем. Ну а что нет? Максим же есть
 
[^]
Drshme
23.02.2017 - 20:49
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.09.14
Сообщений: 386
Цитата (Soucian @ 23.02.2017 - 17:37)
Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более  8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

Уже разрабатывают. "Токарь" называется но пока все очень секретно

Это сообщение отредактировал Drshme - 23.02.2017 - 20:50
 
[^]
Drshme
23.02.2017 - 21:05
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.09.14
Сообщений: 386
Цитата (Угрюмский @ 23.02.2017 - 20:00)
Цитата (Fernirs @ 23.02.2017 - 12:17)
Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12)
Сколько же проблем от этого проклятого ранта.

Вы про проблемы в производстве оружия? Да, их есть и немало. Одно "Но". Рантовый патрон банально много дешевле патрона с проточкой - эт раз. То есть в войне на истощение (как та же ВОВ) такие патроны можно за равные деньги производить в бОльших объёмах - профит, не? И требования по точности изготовления патрона ниже при том способе фиксации патрона в патроннике - значит, оборудование менять реже. КОроче, экономика.

Хуёника а не экономика.Сознательная диверсия эти мосинские патроны.Сплошное усложнение конструкции оружия под этот патрон.Кстати насчёт экономики,патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.Но это никому не надо.Вот и уставы говорят о том же.Оружие по ним для солдата не более чем дубина для папуаса.

Для шкаса применялся тот же патрон. В смысле рант там был а разница была в толщине гильзы и в усилии извлечения пули.
 
[^]
Codavr
23.02.2017 - 21:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.05.12
Сообщений: 3461
Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12)
Сколько же проблем от этого проклятого ранта.

Если во время войны в армии из 2 млн человек каждый будет выстреливать по 5 патронов в день, то это 7 миллиардов патронов в год.
 
[^]
MiKra
23.02.2017 - 21:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.05.16
Сообщений: 4287
почему современный? Пулемет Верещагина - Гочкис с ленточным питанием обр. 1922 года.
 
[^]
AlexBO
23.02.2017 - 23:52
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.05.15
Сообщений: 121
Цитата (Басаревъ @ 23.02.2017 - 17:00)
Цитата
Проблема не в форме патрона 7,62х54R, а в станках, на которых он делается - они старые (точность никакая).
А главное, наши пороха и капсюли - просто плохие!

Парадоксально, но факт: из-за неудобной закраины патрона 7,62х54R наше оружие под него настолько тщательно "вылизано" конструктивно, что процент задержек/осечек меньше, чем у аналогичного иностранного оружия.
Кроме того, наши климатические условия, размеры страны, уровень подготовки мобилизационного резерва, работа служб тыла и уровень промышленности заставляют нашу оружейную школу уделять особое внимание надёжности оружия!

Однажды наконец заменить весь станочный парк на современный всё-таки придётся. Те реликты времён Берлинской операции весьма скоро выйдут из строя, причём одновременно - ресурс их далеко не безграничный. Так вот, в военных условиях это будет означать катастрофу и полный развал промышленности. Не лучше ли в мирное время всё же потратить эту умопомрачительную сумму и заменить все станки в стране на самые современные и точные?

какбэ станки старые они и созданы для войны.
ресурс, ремонтопригодность, отсутствие особых требований к помещению и т.п. не пустой звук.
 
[^]
зудука
23.02.2017 - 23:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 12000
Цитата (Угрюмский @ 23.02.2017 - 20:00)
Цитата (Fernirs @ 23.02.2017 - 12:17)
Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12)
Сколько же проблем от этого проклятого ранта.

Вы про проблемы в производстве оружия? Да, их есть и немало. Одно "Но". Рантовый патрон банально много дешевле патрона с проточкой - эт раз. То есть в войне на истощение (как та же ВОВ) такие патроны можно за равные деньги производить в бОльших объёмах - профит, не? И требования по точности изготовления патрона ниже при том способе фиксации патрона в патроннике - значит, оборудование менять реже. КОроче, экономика.

Хуёника а не экономика.Сознательная диверсия эти мосинские патроны.Сплошное усложнение конструкции оружия под этот патрон.Кстати насчёт экономики,патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.Но это никому не надо.Вот и уставы говорят о том же.Оружие по ним для солдата не более чем дубина для папуаса.

Одна из причин, почему у немцев не было аналога ШКАСа - рант на патроне. На таких скорострельностях безрантовый патрон не обеспечивал извлечение гильзы из патронника.
 
[^]
clandz666
24.02.2017 - 05:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.11
Сообщений: 2285
Цитата (DouglasDC3 @ 23.02.2017 - 16:46)
Цитата (clandz666 @ 23.02.2017 - 19:10)
Цитата (ipelip20 @ 23.02.2017 - 15:24)
Вот такой в армии был. Ничего лишнего rulez.gif

Ага ,только носить в двоём надо было и при установки в башню любовь адская с ним была biggrin.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

ВЫ с ДШК что ли путаете...Какие проблемы с переноской???? На плечо-и в путь!Установка на двух гвоздях...В общем ,Вы-не танкист...

Здрасте, это КПВТ,хоть и весит как мешок цемента,но дико неудобный,поэтому вдвоём более удобно тягать. И при чём тут танкисты, когда про бтр'ы речь вели why.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
 
[^]
TVAR
24.02.2017 - 06:45
2
Статус: Offline


Вождь эскадрильи конных водолазов

Регистрация: 16.10.05
Сообщений: 15744
Цитата (clandz666 @ 24.02.2017 - 05:56)
Цитата (DouglasDC3 @ 23.02.2017 - 16:46)
Цитата (clandz666 @ 23.02.2017 - 19:10)
Цитата (ipelip20 @ 23.02.2017 - 15:24)
Вот такой в армии был. Ничего лишнего rulez.gif

Ага ,только носить в двоём надо было и при установки в башню любовь адская с ним была biggrin.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

ВЫ с ДШК что ли путаете...Какие проблемы с переноской???? На плечо-и в путь!Установка на двух гвоздях...В общем ,Вы-не танкист...

Здрасте, это КПВТ,хоть и весит как мешок цемента,но дико неудобный,поэтому вдвоём более удобно тягать. И при чём тут танкисты, когда про бтр'ы речь вели why.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

КПВТ песня...
 
[^]
Вожик65
24.02.2017 - 09:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.15
Сообщений: 6196
Цитата (Угрюмский @ 23.02.2017 - 20:00)
патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.

Такому "специалисту" даже возразить нечего... Каждое слово - ахинея.
Походя обосрал патронную промышленность СССР, "разоблачитель"...

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 24.02.2017 - 09:34
 
[^]
AK651035
25.02.2017 - 10:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.16
Сообщений: 3333
Спасибо тебе боженька за АКМС,спасибо,что я не пулеметчик,не гранатометчик и тем более не огнеметчик!!!!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 40385
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 2 [3]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх