Лучшая пушка Великой Отечественной зис-3

Спасибо, познавательно!

Да сомневаюсь, потому - что что значит лучшая ? Лучшая по пробиваемости? Лучша по технологичности ? Лучшая по себестоимости? Лучшая по проходимости ? Лучшая по скорострельности ? Лучшая по дальности ? Лучшая по незаметности ? По каким критериям оценивали то ?

В категории лучшая дивизионная пушка у Зис-3 просто нет конкурентов, потому что не у одной страны не было дивизионных пушек, в артиллерии дивизии наших противников и наших союзников были только гаубицы. Зис-3 победила неявкой соперника.

зачет.
а я мечтал. но не получил.

да и не плохо бы вспомнить что на скаладах к началу её выпуска находилось на хранение огромное кол-во трёхдюймовых снарядов оставшихся с первой мировой и гражданских войн.

Дедушка воевал командиром расчета на этом орудии.

Спасибо за статью. Дед в конце войны,после плена,был заряжающим ЗИС-3.

На реконе работал на такой, собстно я

Это сообщение отредактировал Плюхин - 14.02.2017 - 15:56

НемАсквич

Совершенно верно. А истоки того, что в РККА оставалась дивизионная артиллерия , в деятельности замнаркома обороны по вооружению Михаила Тухачевского.

Теперь их функцию в российской армии выполняют 240мм миномёты Тюльпан.

Были дивизионные пушки у всех воющих держав,но назывались они за бугром"Полевыми"и задачи их были одинаковыми.А после войны вместе со всей дивизионной артиллерией плавно сошли со сцены за ненадобностью вместе с ЗИС-3.

А можно пример такой пушки скажем у немцев?

Можно.7,5-см лёгкая полевая пушка обр.18(le.F.K.18) созданная в 1930 году.Полевая 7,5-см пушкаF.K.16n,модернизированный образец ПМВ.Причем это орудие имело раздельно- гильзовое заряжание ,что позволяло вести навесную стрельбу.Была ещё 7.5 см пушка М-85,но их склепали только 10 штук.Это только немецкие пухи,а была ещё куча трофейных орудий собранных со всей Европы.

ХрюнМоржов

Ну почему же например в армии США неплохо себя чувствует полевая гаубица M777, а в ФРГ, Англии - FH-70

Это сообщение отредактировал legionarius - 14.02.2017 - 16:37

Потому,что это ГАУБИЦЫ,а не ПУШКИ!То есть могут вести навесной огонь,а пушки этого не могут.Орудия типа ЗИС-3 перестали быть нужны по причине бесполезности борьбы с современными танками,а именно наличие этой функции и была важна для дивизионной артиллерии в те годы.А сейчас для этого появились более удобные ПТУРы и гранатомёты.

Во-первых это не дивизионное орудие. Вообще сложно понять в какую ОШС входили батареи этих орудий поскольку всего их было выпущено всего 96.
Во-вторых это орудие имел раздельно гильзовое заряжание, переменный заряд и возвышение 45 градусов, это гаубица по сути а не пушка. и к тому же не дивизионная.

ХрюнМоржов

А полевые орудия этим и отличались, что могли навесной огонь вести.По сути это гаубицы, а не дивизионные пушки.

Это сообщение отредактировал legionarius - 14.02.2017 - 16:52

Полностью согласен. Пришлось на военных сборах после военной кафедры политехнического института пострелять из пушки и из гаубицы. Хотя готовили нас командирами батарей 122 мм гаубиц. 76 мм оказалась полной неожиданностью, но приятной, надо признаться. 76 мм пушка бьет по ушам сильнее в основном из-за дульного тормоза, которого нет у гаубиц.
Помню один еврейчик из наших курсантов страшно боялся выстрела. Капитан, который нами командовал быстро его отучил. Поставил его подавающим снаряды, слева рядом с пушкой на одно колено и дал в руки готовый к выстрелу снаряд. Как раз левым ухом под выхлоп дульного тормоза. После второго выстрела страх у мальца пропал. Конечно рты у всех при выстреле были открыты. На всю жизнь запомнился запах пороха. Пахло войной. Было не по себе.

Это сообщение отредактировал Асикандр - 14.02.2017 - 16:57

она не лучшая а универсальная,выпущенная огромной партией- та же зис2-намного больше пробитие.
и технологичная, как и все в ссср

Самая массовая - да, самая технологичная - да, нетребовательная в обслуживании - да.
Если по совокупности этих параметров она лучшая... то пусть лучшая.

Оно не лучшее "вообще", оно ОПТИМАЛЬНОЕ для тех условий, во всех отношениях, так будет правильнее, ИМХО.

А недостатков у ЗИС-3 тоже хватает, если что. НО. Эти недостатки не фатальны и значительно "перекрываются" достоинствами.

Смотря с какого расстояния. Ваш таки вопрос уместен

Ну да.. логично..потому что дивизоны были только в России. (не путайте с дивизией)

А так у бритов есть Ordnance QF 17-pounder, того же самого кстати калибра 76.2 - между прочим многие считают ее лучше пушкой 2МВ.

У немцев была 7,5 cm Pak. 40, и что ? В чем уникальность то ?

Она была дешевая, снаряд отработан в производстве, и соответственно её наклепали много.
А так как ПТ она никакая высокая, и с низкой бронепробиваемостью.
Как дивизионная слишком слабая, все остальные армии на уровне дивизии использовали гаубицы от 100 мм.
Как орудие подавления огневых точек никакая при отсутствие переменного заряда и большого угла возвышения для навесной стрельбы. При стрельбе прямой наводкой по уреплениям, малое могущество ОФС.
Конек ЗиС-3 огонь по наступающей пехоте и танкам из небольшой глубины обороны. Издесь она уступает специализированным орудиям.

Ну вот это уже ближе к правде, согласитесь, оптимальное и лучшее это две большие разницы.