Самоходные артиллерийские установки

Подобные достоинства или даже ещё лучше мы наблюдаем и у "Коалиции-СВ".

И что значит "обслуживать её могут всего 3 человека"? Было бы желание - и один сможет, но по штату у PzH 2000 в составе экипажа пятеро. А вот у "Коалиции" как раз трое.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 31.03.2016 - 00:06

Сколько же говна создал человек для убийства себе подобных . За почти двухлетнее время я увидел разрушения от 122 и 152 , не считая минометов , арт систем . Желаю никому не только не видеть это , но и даже не слышать звук разрыва снаряда . Хотя забыть не дают и сейчас . Всем мира и добра .

Мой старший сын сейчас служит на 2С3 в Абхазии.

А кто мне Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. кинул? Интересно, почему?

klop01

Что-то мне подсказывает, что большая часть операций изображена в виде картинок прямо на самом аппарате
А так - да, Арчер как будто из фантастического фильма какого к нам попал

Вот же, и написали за меня. Причем не понятно как.

Добавлено в 00:12
ЯП подскажи. Как так?

ellewhiten

Вот только саму Коалицию мы не наблюдаем, а так все замечательно.Не хуже, а даже лучше!!!111

побояню)

Зацените вот эти выпуклости в корпусе....у всех кто копировал амерские ходовки такие есть.

Дай бог.. Только у нее один недостаток - начало серийного пр-ва намечаго на 19 год. А немцы уже много лет рассекают.

1. Не все и не везде. В НАТО основные гаубицы 155мм, их вес около 10 тонн. Такую массу может таскать CH-47, который стараются вывести из состава вооруженных сил.
Особенно интересен наряд сил, нужных для переброски. Насколько помню, у НАТО это 18 гаубиц + всякое обеспечение. Хватит ли вертолетов для маневра?

2. Грузовик не везде пройдет. Он более подвержен "вторичному повреждению" (пробил шины, обстреляли партизаны и т.п.). В снабжении грузовик+орудие проигрывает обычной САУ. Хотя бы по численности обслуживающего персонала. В ЗВО в свое время была неплохая статья про переход с 105-мм на 155-мм, где все ньюансы разбирали.

3. Только от бедности. СССР сделали выводы из ВОВ, переведя 122-мм гаубицы в САУ. Китайцы тоже последовали за "старшим братом".
Для массовой войны САУ выгодней, чем грузовик+пушка. Живучесть больше. Как только "призрак 3 мировой" исчез, так сразу САУ стали удешевлять. Появились проекты на базе коммерческих грузовиков, которые намного дешевле.
Сейчас вообще стали смотреть в сторону меньшего калибра - 105 и 122-мм. У них больше выгод, чем у 152\155-мм. Если 105-мм гаубицу может таскать Ми-8\UH-60, то для крупного калибра нужны "специализированные" вертушки.

Гуглопереводчик НЕ справился.

High Explosive - (осколочно-)фугасный

ога )

А с херов она "футуристическая" ??? Принцип действия то везде один и тот же этож не техника пришельцев с планеты кракозябра. Едиственное что может помешать так это блокировка управаления. В век компьютеризаций скорее всего она есть.

Это сообщение отредактировал JayG - 31.03.2016 - 02:42

Всегда задавал себе вопрос, а эта смесь пушки и мотокультиватора считается САУ?

dissolute

M198 - ок 7 тонн. M777 - 4,2 тонны. Это то, что касается 155мм. При этом 105 мм у них никуда не девались. Там уже ок. 2 тонн для L118/m119. Сие таскают Блэкхоки, да Пумы.

Про массу - см. выше. И кто там Чинуки куда-то выводит? Модернизируются, да новые закупаются. Ну и Стэльены забывать не стоит.

Да никто батарею целиком таскать не будет в куче ситуаций. А вот закинуть на к-нибудь высоту гаубицу-другую - самое милое дело.

САУ тоже не везде пройдет) Про снабжение - тож. интересно, учитывая, что САУ для снабжения нужны либо такие же грузовики, либо спец. техника.

Когда СССР сделал выводы из ВОВ? В конце 60-х, когда, собственно, классические САУ у нас и появились?
К слову, тогда же массово стали делать и Д-30.
Как-то заявление с реальностью совершенно не стыкуется.

Да не исчезали на западе 105мм гаубицы. Если бы не унификация боеприпасов, то, КМК, еще и сильно-сильно тюненые 25-фунтовки в строю были бы по сей день)
И да, с каких пор те же Чинуки стали специализированными? Нормальная рабочая лошадка.

Chupacabrana
Ты правда думаешь, что в самоходке на параде солдат срочник?
ТС. Спасибо!

Интересно, а почему никто не додумался до столь очевидного решения, как САУ на шасси бронетранспортёра?

Как вот такое сравнение из просмотра стрельб на ютубе

1. Стрельба из Палладин а- дело геморрое. Вокруг орудия суетятся 3 человека. После выстрела ершиком затвор и ствол натирают от следов сгорания порохового заряда. При этом нет ни одного видео, как стреляют с полноразмерным пороховым зарядом, а тот маленький, что на видео, походу только для кино и учений. И сгораемую гильзу сложно впихнуть в автоматизированную укладку, т.к. не прочна, хотя, наверное и дешевле.
2. Стрельбы из PzH 2000 несравненно быстрее, чем из Палладина и чем из Мсты. Однако – ну его нафиг на PzH 2000 служить заряжающим – неровен час, что руку оторвет. При этом на видео, что есть на Ютубе, показано, что из PzH 2000 стреляют очень быстро опять же с самым маленьким пороховым зарядом, который можно закинуть в ствол одной рукой. Нормальный пороховой заряд вообще-то 12 кг весит – одной ручкой не поработаешь. Выстрел PzH 2000 такой же как у Палладина и возникает вопрос: а где ершик? Ствол загаживается продуктами сгорания также как у Палладина. Сдается мне или это реклама несколько далекая от правды или после 10 выстрелов стрелять уже больше будет нельзя.
3. При стрельбе из Мсты-С все сидят на попах, один заряжающий по отделению слегка перемещается. При этом ему не надо ни особой сноровки, ни точности движения ни особой скорости, лишь бы правильной стороной в заряжающий механизм очередную порцию закинуть . При этом, что бы ему покалечится –надо ну очень сильно сдурковать.


Добавлено в 06:24

Это самый слабенький. Их там вроде штуки 3-4 в сортаменте. Нормальным так не поиграешь

Для этого есть миномёты. Они в 100500 раз легче любой гаубицы.

А недостаток дальности компенсировать теми же вертолётами, только боевыми (удар с воздуха).

А такую дурь, как перевозка вертолётом гаубицы. причём без наземного тягача, я чёт ни разу в реальной боевой (не учебной) ситуации не видел...

Там ершик скорее чтобы тушить тлеющие несгоревшие остатки гильзы, а не для чистоты.

Вообще процесс заряжания что орудий САУ, что танковых, малоизвестен обывателям. Ходит много слухов.
Особенно умиляет, например, когда англичане говорят, что на Челленджере делали 8 выстрелов за 42 с.
1 выстрел в 5 с или 12 в/мин !
И это боеприпасами раздельного картузного заряжания без каких-либо автоматов, ускоряющих процесс !
При том, что унитарными боеприпасами Абрамса, например, быстрее 8-9 в/мин не стреляют (хотя их заряжать проще).
Во враки !

Посмотрел ролик. Люки открыты для проветривания, внизу какая-то канистра, ведро, стоит, пакет валяется. У нас бы за такое так люлей бы огребли. На полигоне за время стрельб 2 угорели, но люки никто не открывал. Самое завабное что на БДК вся техника за полчаса до высадки заводится по правилам. Просто все в противогазах гоняют. В общем подползай к этим амерам с гранатой и прямиком в люк закидывай.

"В 70-ых годах 20 века Чехословакия разработала артиллерийскую 152-милиметровую самоходную систему Dana, которая базировалась на бронированном грузовом шасси Tatra 8х8. Около 750 единиц было произведено для внутреннего и внешнего рынка, многие из которых в данный момент находятся в эксплуатации."
Единственная артилерийская система произведенная за пределами СССР, и стоявшея на вооружении СА. 180 единиц в Чехословакии. Мехводы не любили-высокий центр тяжести- "перевертыш".

Ведро походу штатное - видимо с водой и ёршик в нём стоит, которым дуло чистят после выстрела. В канистре, подозреваю, - запас той самой воды.

PS: В пакете секретные документы, не иначе.

Базара нет - немецкая САУ - выдающийся образец. Другой вопрос - будет ли она так же надёжно работать не в тепличных условиях PzH-2000??? Как наша МСТА-С?


Еще один нюанс — критерий «стоимость эффективность». Армия Нидерландов в 2001 заказала 57 артиллерийских систем PzH 2000, но уже через пару лет стала их продавать другим странам поштучно, оставив себе только 39 штук. В 2011-12 годах они сократили количество своих PzH 2000 до 18 единиц. Идут дебаты о дальнейшем сокращении. Слишком дорого содержание техники и обучение личного состава!!!

Европейцы офигивают с российских масштабов: на Донбассе две неполных области воюют, и укропы отчитываются о 300 танках и 100 САУ на вооружении сепаратистов.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 31.03.2016 - 08:41