Музей гладиаторов в Риме, Малоизвестная экспозиция.

Провокатор переводится как "соискатель".
Это тип гладиаторов, который появился в I веке до н. э. и долго пользовался популярностью. Чаще всего провокаторов выставляли сражаться друг против друга, а не против других типов гладиаторов. Провокатор, как и мирмиллон, был экипирован щитом, стилизованным под легионерский, короткими поножами и стеганым щитком, который надевался на рабочую руку. Из вооружения у него имелся короткий остроконечный меч. Гладкий чашеобразный шлем без металлического поля и гребня ковался из единого листа бронзы и надежно прикрывал шею гладиатора. Лицо, как обычно, закрывалось забралом с круглыми отверстиями.

В отличие от большинства других гладиаторов, тела провокаторов были лишь частично защищены доспехами. Они носили небольшие нагрудники, которые покрывали верхнюю часть груди и фиксировались с помощью кожаных ремешков, пересекающихся крест-накрест на спине. Эти тяжеловооруженные воины практически не двигались во время поединка, в котором на первый план выходило искусство владения щитом.

Это сообщение отредактировал Серджиеску - 21.12.2015 - 23:54

Армейский римский скутум не сильно меньше.

Я знаком с реконструкторами, балующимися римом, скутум реально большой и тяжелый.
Не зря таких щитоносцев называли древнегреческим термином "тюреофоры" - "двереносители" :)

Римский легионер сам по себе, боевая единица серьезная, но все же, с кучей неостатков т.к. гладиус - римский меч, был предназначен для колющих ударов, но не для рубящих. Но вот когорта легионеров, с их воинской дисциплиной и боевой слаженностью, была практически непобедимой машиной.


Вот пример битвы в Британии.

Участники:Римская империя (Гай Светоний Паулин) vs восставшие бритты (Боудикка).

Силы противников: 10 тыс. vs 230 тыс.(из них воинов ~80-90 тыс.)

Итог: победа римлян,потери Рима составили несколько сотен ,потери бриттов -~80 тыс. ;всего убитых~ 80 тыс.

Вдумайтесь 10 тыс. vs 230 тыс..

"Музей"? Музей новоделов на тему гладиаторства.
На фото нет ни одного исторического артефакта, ни одной старинной заклёпки, даже окислов от заклёпок нет

Потом видно это породило щиты арбалетчиков.

Добавлено в 00:42

Музе́й (от греч. μουσεῖον — Дом Муз) — учреждение, занимающееся сбором, изучением, хранением и экспонированием предметов — памятников естественной истории, материальной и духовной культуры, а также просветительской и популяризаторской деятельностью.

Есть и с виртуальными экспонатами.

Эх такой спорт загубили ......(((((
В наше время чернухи треша и педерастии было самое то

надо будет пересмотреть! :)

Пилум - это не просто адская вундервафля как ты выразился, ТС, а я бы сказал хитрая и безжалостная.
Помимо описанного тобой способа (воткнуть в щит противника и нажав на древко прижать щит к земле - это более подходит к уже начавшейся рукопашной), а обычно пилумы бросались перед рукопашной, с расстояния 10-20 метров. Каждый легионер имел с собой обычно 2 пилума. Сделан он был из мягкого металла (включая древко) который при броске деформировался, казалось бы нахуа такое для оружия и не лучше ли делать прочным? А фиг там:
Если легионер попадал в щит, то изогнувшийся пилум в схватке фактически не давал возможности его извлечь, а движение щитом затруднялось.
В случае, если пилум попадал в тело врага или промахивался, то из за повреждений враг не мог его использовать подобрав и бросив обратно - он уже был кривым и никуда не годился, в тоже время при ранении он доставлял столько же неудобств.

У Древнего Рима было множество преимуществ, но нужно понимать, что Риму иногда в отдельных сражения давали по рогам и не спасал и невероятный для тех времен доспех.
Дело в том, что легионы побеждали за счет своей дисциплины и слаженности достигнутой за счет длительного обучения, они были готовы выйти против черта с рогами, но только в строю, т.к. были обучены тому, что с одной стороны их прикрывает своим щитом сосед, а они прикрывают своего. Так что вырванный из строя боец был практически беспомощен будучи окруженным и тут уже ему на помощь приходили только личные качества и ошибки врагов.

Короче говоря, у Рима было сильнейшее оружие, но с которым нужно было уметь управляться и если им управлял грамотный командир, то он сам определял место боя (как правило равнину где можно было развернуть манипулы, да и вообще любимое построение Римлян "кулак", т.е. по сути квадрат собранный из манипул).
В свое время Ганнибал разбил превосходящее по всем параметрам римское войско построив свои войска в форме полумесяца или взведенного лука.
Тяжелая римская пехота уверенная в успехе, вломилась в центр этого лука уверенная в победе. Они достаточно ожидаемо начали теснить карфагенян Ганнибала однако не замечая, что концы лука за счет прогибания центра вывернулись в обратном направлении, тем самым римский "кулак" оказался в окружении. На равнине кстати.
Результат этого сражения думаю известен: Римлян разбили, а Ганнибал еще несколько лет ходил по Италии грабя все что попадется, при этом не решился напасть на сам Рим ожидая, что по правилам ведения войны того времени (3 крупных победы на территории врага) Римляне начнут переговоры и заплатят в итоге дань и возможно обяжутся несколькими договорами (в результате которых мы бы сейчас скорее говорили о Карфагене).
На деле римляне поступили хитро, они не дали Ганнибалу сражения и не пошли на переговоры, через несколько лет войско Ганнибала развалилось само и тот был вынужден возвратиться в Карфаген (Римляне потом таки отомстили, но много лет спустя).
Честно, я не понимаю КАК такое могло произойти, что вражеская армия свободно ходила по стране и делала что хотела, при этом страна продолжала жить. Ну как то не верится, но так говорят историки и приводят слова брата Ганнибала (Как то там, Марахбалл вроде, но могу ошибаться) "Ганнибал знал как добиться победы, но не знал как ее использовать".


Ну вот как то так :) Рим пал из за того что размякли правители и потонул в собственном жиру, несколько раз Византийская империя еще практически возвращала господство над европой, но это, как правило, было в пределах правления 1-2 правителей оказавшимися способными управлять, но за ними приходили очередные более слабые личности и территории снова терялись.
В Древнем Риме, я имею ввиду еще Республику, правили Консулы и Сенат, стать Консулом по праву рождения было нельзя, так и в Консулы тогда не попадали кто попало.
Потом были императоры и чаще хороши были те, кто приходил к власти силой, многие их потомки были такими же слабыми, но как правило это дело в начале компенсировалось уже нарощенными мускулами армии и раскрученными механизмами войны, так что императору просто нужно было продолжать линию своего родителя - все-равно победа - дело времени.

Ой, что то я распизделся)

Garret

Тут стоит просто более детально рассматривать события. Ария Ганнибала не просто же ходила по стране Были осады городов, а это время, были стычки между римской армией и его армией, был даже серьезные битвы. А это все время и ресурсы. К тому же римская армия не была так уж ослаблена, учитывая то что они нашли в себе силы высадить контингент в Африку, и накостылять карфагенской армии.

Относительно поражения римлян в Италии. Думаю немаловажным было то, что римская армия до реформы Гая Мария и после нее, все ж отличались.
Вот лишь очень короткий урывок изменений

Подготовка солдат стала более интенсивной за счёт форсированных маршей, занятий бегом, приглашения инструкторов из гладиаторских школ[90]. Был введён новый пилум. Согласно Плутарху, это произошло в битве при Верцеллах в 101 году до н. э.: «Раньше наконечник крепился к древку двумя железными шипами, а Марий, оставив один из них на прежнем месте, другой велел вынуть и вместо него вставить ломкий деревянный гвоздь. Благодаря этому копье, ударившись о вражеский щит, не оставалось прямым: деревянный гвоздь ломался, железный гнулся, искривившийся наконечник просто застревал в щите, а древко волочилось по земле».

Даже пилумы отличались до и после реформы Мария, не говоря уже об унифицированной экипировке изменении численности легиона.

Так что, Ганнибал воевал немножко с другой армией, нежели та, от которой потом пришлось опиздюливаться германцам, галлам, бритам.

Не так давно на Япе очередной раз обсуждали Спартаковский стадион и гладиатора перед ним, и доказывали что ножичек совсем не в тему, и вообще выглядит не так как надо. (про пидаристическую позу неудачную молчу)
А судя по фото всё ок, и мечи были похожей формы, и шлемов каких только не было...

СукаАпасный

Что за битва? Не готов спорить, но 230 тысяч...не слишком ли для того времени? Да и убитых как-то овердохера...это каждый восьмерых должен был прирезать.
В общем хотелось бы подробностей. Не для спора, для развития)
З.Ы. А, нашел уже. Подавление восстания Боудикки.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 22.12.2015 - 09:58

Автор, дай я тебя расцелую за сию тему.

Не подсажешь ли адрес музей?

Слишком )) Скажем так, в источники, которые описывают силу врага, надо смело делить на 10. Свою численность еще более-менее близко к правде описывают, т.к. свои-то знали сколько реально было и больше чем в 2 раза не преувеличивали. А вот врагов и их потери раз в десять накрутить - запросто ))

Спасибо))) Познавательно!) Решил пересмотреть Спартака)))

INSPEKTOR
Ну, я так полагаю что цифра войска Боудики указана с учетом всех и вся, воинов там было тыщ 80. Хотя цифры имеют свойство меняться )))

Безусловно, римляне и греки сделали то, что до них внятно никто не делал - идеальная строевая подготовка. Вот по отдельности римские легионеры были так себе, а в едином кулаке - практически непобедимы. Однако цифири в 230.000 не верьте, там воинов столько тупо не было

Ратислав

Мда... а источники исключительно римские. К тому же, складывается впечатление, что Тацит присовокупил к бриттской армии и ее потерям также и их обоз с семьями.

Ну откуда 80.000? ) Население столько воинов не смогло бы никогда набрать ) В Средние века войско в 10.000 было ппц каким огромным, а тут 80, 100, 200 тыщ ))

СукаАпасный

О! В одном направлении подумали))

Я где то читал в альтернативных источниках, что со стороны Боудики было максимум около 50 тыщ. Не факт что так и было, но все же разница существенная.

Ну а чего, вон римляне про битву при Алезии заявили, что галлов было аж 300 тыс.
Хуле мелочиться?

Ну вот в том и дело что только римские )
Потери противника во все времена увеличивали.
Например, ливонская рифмованная хроника пишет что на каждого ливонца на Чудском озере было по 60 русских воинов ))
А Лев Диакон расписывает что на войско бедного Цимисхия шел такой зерг-раш воинов Святослава, что, пожалуй, на Руси и народу-то не оставалось.

Да что далеко ходить - у нас и сейчас генералы расписывают потери противника так, что там людей скоро не останется )

Так это и не были воины )).
Землепашцы, охотники, ну воины тоже конечно, но думаю не много.

Рельно воинами были римляне, те у кого работа была воевать, все остальное так сказать ополчение.

Ага, «Пиши, что застрелил 15! Что их, фашистов, жалеть-то!»

Это тоже по разным источникам. Я читал что было намного меньше.
Со стороны Веркассивелауна 60 тыщ, это внешнее нападание, и в городе контингент.

Хотя в битве при Алезии стоит отдать дань римлянам. Создать оборонительно-осадное укрепление, это сука смело. Два кольца от внешнего прорыва и от внутреннего. Умели воевать, нечего сказать.