Детский вопрос, который поставил в тупик

Обычно у них внутри тканевый подклад, так что если в них не танцевать румбу, они держатся на голове нормально.

Крест не столько символ убийства Христа, сколько символ Его воскрешения, символ Его триумфа, победы над грехом.
Крест - знак нашей веры, ношением креста мы исповедуем себя христианами.
Нательный крест возлагается на нас в Таинстве Крещения во исполнение слов Господа Иисуса Христа: “Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною” (Мк. 8, 34).
И ещё... в Библии много чего ещё не сказано. Не сказано что можно пользоваться метро, машиной и телефоном, но есть контекст священного писания, есть наука теология, занимающаяся как раз этим, есть священное предание святых ...и есть утопающие в собственной желчи те, кто библию даже ни разу не прочитал, но пытаются рассуждать о её содержании.

эт что..я как простая, среднестатическая женщина, залезла намедни на женский сайт..и что я там увидела первое.. историю про нарисованный ребенком объект. который оказался жирафом..изображение которого обсуждалось здесь с подачи папочки, ну или типа того..ну и понятно. что под другим соусом..мда уж..

Мм-да-а-а-а..... Чёт взгрустнулось - у меня все, не, не так, ВСЕ друзья-знакомые, кто венчался, развелись к сорока годам уот так уот

А я венчался 9 лет назад. До сих пор живём счастливо, двое детей и разводиться ни разу не собираемся. И у меня половина прихода храма знакомых венчаных - крепкие семьи. Но если человек решил развестись, его никакое венчание не удержит, это же не приворот, здесь насилия над волей человеческой нет. Уот так уот.

Это сообщение отредактировал Куськудук - 17.10.2015 - 09:41

Лишь бы не работать

огого это 45 см в холодной воде А когда эти короны таскаешь на таинстве в течении часа (ну был я на этом цирке с хороводами ) То начинаешь понимать, не все так просто

короны надели, но венчаются то рабы божьи

Фигушки. Я - король... Принцы вы.

не короли... а цари. Цари природы.

...должны бы ими быть :(

В тупик такой вопрос может поставить только невежду. Образованным людям известно, что это не короны, а венцы. Дальше гуглите.

"-он очень стеснялся своей богатой семьи и по-этому с детства жил в бедной"
Что-то напомнило.

"потому что ты приемыш и престол тебе не светит! Ахахаха"

Ваш ответ говорит о том, что вы действительно умеете пользоваться гуглом, но как и большинство людей подверженных ПГМ, забываете пользоваться мозгом. Приведенные вами доводы сравнимы с доказательством того, что Ленин - гриб.

- нигде, ни в приведенных вами отрывках из библии, ни в каких-либо других местах писания не встречается ни понятия "троица", ни его определения или описания;
- упоминание своей персоны во множественном числе Николаем вторым доказывает, что он - троица, а обращаясь к вам на "Вы" я признаю пресвятой троицей Вас, видимо;
- в библии упоминается "сын божий", например, который подобен богу, вероятно с ним беседует всевышний, говоря о сотворении, но раз из этого следует, что он - часть троицы, по этой логики сотворенные люди - тоже часть троицы (или как, пятерицы? семимиллиардницы?)
- самым подходящим на роль доказательства могло бы стать место, где Аврааму явилось 3 мужа. Но вам же лень почитать дальше. Далее по тексту речь идет о том, что "...пришли те два Ангела в Содом вечером...". "Те", то есть уже упомянутые. Предположить очевидное: всевышний явился Аврааму в сопровождении двух ангелов, вам в прямом смысле религия не позволяет.
- главный довод любого православного учения - когда все аргументы разбиваются в прах, объяви его ТАИНСТВОМ, и на все вопросы шли в сад.
Вы даже в соответствии с книгой на которой основываете учение, это самое учение соотнести не можете. Что уж говорить о логике? Разговаривайте дальше с дощечками, ставьте mинусы здравомыслящим людям, несите ваши деньги толстым дядькам с крестами.

Это сообщение отредактировал Browny - 17.10.2015 - 23:19

Мой ответ говорит о том, что данный вопрос был подробно разжован не одну сотню раз и если бы вы действительно хотели услышать на него ответ, то давно бы нашли его. И нет смысла на это в сотый раз изобретать велосипед и приводить что-либо кроме копипасты. А ваш ответ говорит о том, что атеизм головного мозга сделал своё дело и хамство и беспардонность стало вашей второй натурой. Но, тем не менее, из уважения к вашему и моему Создателю, попытаюсь в двухсотый раз разжевать уже набившие аскомину ответы на вопросы. Итак, если вы всё-таки читали эту главу с Авраамом(в чём большие сомнения), то помните эту фразу: "Он возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр[свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрёл благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего" Как говорится, имеющий уши да слышит. Ни чьим рабом кроме Создателя, Авраам не был и ни кого кроме Бога, Владыкой он не называл. Далее, Авраам заступается за Содом и там вообще прямым текстом говорится, что он разговаривает с ангелом через которого говорит с ним Господь, а два других отправились в Содом. Неужели так сложно самому прочитать библию, а не пересказывать чужой идиотизм? Понятие "троца"буквально пронизывает весь контекст священного писания. Вам знокомо слово "контекст"? Знаете правило: "без контекста нет понимания текста"? Вы библию хоть раз прочитали? Судя по той ерунде которую вы несёте, вы её всё-таки не читали, а понахватались урывками на разных сайтах. Всё это напоминает рассказ Шукшина "Срезал". Далее... если вы откроете катехизис, то увидите, что смысл жизни православного христианина - обожиться, т.е. стать богами по благодати. И благодать в результате этого действа меньше не становится, она не измеряется сантиметрами или килограмами . Так же, причащаясь Иисусу Христу посредством таинства евхаристии, мы входим в тайну Троицы через божественную природу Христа, т.к. он не только истинный человек, но и истинный Бог. Дальнейший ваш бред коментировать вообще нет ни какого смысла, т.к. собственно матчасть вы не знаете. Совет: полистайте библию на досуге, может чего умного напишите. И поработайте над логикой, ваши выводы по принципу: "кошка моргает, следовательно все кто моргает - кошки." - доставляют.

Это сообщение отредактировал Куськудук - 18.10.2015 - 04:29

До чего людей фанатизм доводит . Уважаемый, вы укусили сами себя.

- я ни разу не сказал, что я атеист;
- я читал библию, полностью и не раз;
- чужой идиотизм как раз вы и перепостите, а я высказываю собственные мысли, основанные на синодальном, кстати, переводе библии;
- снова ваши любимые "таинства"

Значит, очки вам нужно купить, прежде чем позориться, вступая в спор на тему тех текстов, содержание которых вы не знаете. И то, что вы сели в лужу, вы, видимо осознаёте, т.к. ничего конкретного возразить против тех доводов Церкви, которые я привёл выше, относительно обсуждаемой нами главы с Авраамом, вы так и не смогли. Вы первый ушли от обсуждения, не найдя что ответить, тем самым подтвердив свою неправоту. Что, собственно, и требовалось доказать. Ещё раз повторюсь, учите матчасть, прежде чем вступать в разговоры на серьёзные темы, тогда не опозоритесь в другой раз.

В стране дураков, умный королём не станет…


Добавлено в 17:17
Король, не знаешь ты народ,
не видишь ты людей.
Ты видишь масок хоровод:
шутов, пажей, лядей…

Они вокруг тебя снуют
виляют, лгут и льстят,
и оды славные поют,
и лижут сладкий зад.

Всё это кукольный театр,
и ты в нём кукловод…
Но если хочешь Мир узнать —
иди, король в народ!

Бери дубинку и мешок,
пальтишко не забудь,
прими сто грамм на посошок
и отправляйся в Путь.

Вперёд, король! Давай, родной!
Ступай, король, в народ!
Иди в мир новый, в мир иной!
И погуляй в нём… год…

И вот когда уже потом
воротишься назад,
ты станешь лучшим королём!
ты станешь нашим королём!

Виват, король! Виват!

Занятный вы человек!

Где это по вашему я сел в лужу? Когда это я уходил от обсуждения?

Относительно обсуждаемой нами главы с Авраамом (а именно, бытие 18 глава) я вам привел конкретно слова из следующей же главы той же книги. Если вы прочтете две главы вместе (а это и есть столь любимый вами контекст), а не будете вырывать слова по отдельности, то увидите, что, в соответствии со стилистическими правилами русского языка и обычной логикой, там говориться о трех мужах, двое из которых, судя по всему, являются ангелами, сопровождающими третьего, предположительно всемогущего бога. Я знаю, что такое объяснение вам не понравится, но вы просто прочтите спокойно и внимательно.

Ваша "матчасть" знакома мне никак не хуже вас, если речь идет о библии, которая, кстати, является очень мудрой книгой. Жаль что люди, подобные вам, с таким упоением ее коверкают. Мой Вам совет: вместо того, чтобы разбрызгивать слюну, защищая религию, навязанную вам обществом, просто прочтите писание с открытыми глазами, не завешивая их церковными фильтрами, прочтите, как книгу, а не как сборник таинств и молитв.

Приведите тогда цитату где там о сопровождении говорится. Там и речи об этом нет. Сказано: "...и вот, три мужа стоят против него." (как о равнозначных говорится). Далее: " И сказал ОДИН ИЗ НИХ..."( опять их общность, равенство подчёркивается, "один из них"- даже и не скажешь по-другому). И что же сказал "один из них"? : "Я опять буду у тебя в это же время..." Т.е., не смотря на то, что их трое, он говорит, как будто он один. Тут два варианта: либо, как вы предположили, это сам Всевышний собственной персоной, как говорится, в сопровождении свиты из двух ангелов, но тогда какой же он "один из них"? Разве можно так о Великом Творце вселенной сказать? Сказано: "три мужа", то есть образ их между собой был как минимум сопоставим. Но в другом месте священного писания Архангел Михаил восклицает, не пуская сатану на небо: " Кто подобен Богу?" А возможно ли это, чтобы Бог сам как есть сошёл к человеку? Читаем Исход, главу 33 стих 20 " И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых..." Да и гора Синай мы знаем огнём горела, когда Господь сошёл, чтобы с Моисеем поговорить.Ну может быть он был в образе ангела, а остальные два были просто ангелами - скажете вы. Ну тогда цель присутствия этих двух ангелов рядом с Богом вообще не понятна. Дело в том, что ангел в переводе с греческого, означает "посланник". Цель его служения - передавать послания от Бога к человеку( как в случае с Исаией или Богородицей). Зачем нужны два других ангела рядом с самим Богом, находящимся в образе ангела или говорящим через него? Для моральной поддержки? Бог бессмысленных поступков не совершает, а библия это очень точная книга. Либо, второй вариант: Бог является Аврааму в образе трёх ангелов, как прообраз Святой Троицы. Тогда и логика сохраняется - троичен по лицам("три мужа"), но един по сущности("один из них") и говорит один, т.к. не может быть противоречий внутри единого Бога. И роль ангелов как вестников сохраняется.
Общество мне православие не навязывало, к сожалению, т.к. родился я в атеистическом СССР, и крестился уже в сознательном возрасте, а до того как Господь меня привёл в лоно православной церкви, повникал много куда. И могу сказать как человек, который изучал иудаизм, индуизм, дзен-буддизм, кришнаизм, ислам, протестантизм, католичество и ещё несколько культов и околохристианских ересей - всей полнотой истины обладает только православная церковь. Она имеет прямое преемство от апостолов Иисуса Христа, который и установил её: О Христе сказано, что Бог-Отец «поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его» (Еф. 1:22), а Христос повелел апостолам:"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь"" (Матф. 28:19-20). И библия, включающая в себя 77 книг, была составлена в первые века н.э. православной кафолической(вселенской) церковью для христиан, поэтому не совсем понятно какое право имеют её разбирать люди, находящиеся вне церкви. Мне Господь открыл истину, чего и вам искренне желаю. На сим, наверное, закончим. Всего вам доброго!