В Крым прибыли британские ветераны, Арктических конвоев

Прекрасная книга, тоже про неё хотел написать.

Это сообщение отредактировал vodoo777 - 6.10.2015 - 05:08

на RT вроде было ...их 5 должно было приехать,бритосы так их напугали,что в крыму их заживо сьедят.у двоих смелости хватило приехать.

от комментариев волосы на голове шевелятся. почему приехали в Крым? да потому-что их туда пригласили, а в том же Архангельске каждый год Дервиши проходили. кто-то перевёл конвои на деньги, какое ваше собачье дело, не рокфеллера пригласили, а простых мореманов, которые груз сопровождали не за деньги и медальки, а я для уничтожения общего врага. уважение им и здоровья

очень люблю Пикуля, но народ, не забывайте, Валентин Саввич был не историком, а беллетристом. Так что с исторической точки зрения к его романам надо подходить осторожно, иначе и сочинения Александра Дюма можно за историческую монографию принять.

Так тут про ветеранов , а не про политику и цены. Про ЛЮДЕЙ.

Добавлено в 09:02

Пикуля уважаю, читал все 57 его произведений. Пикуль тем и уникален, что в его произведениях сухие исторические факты обрастали художественным вымыслом, диалогами, мыслями персонажей. Он превращал документалистику в художественное произведение. А историю и архивы он изучал. Так что не надо Пикуля беллетристом называть. Это отдельный жанр, я считаю.

Это сообщение отредактировал lexus1976 - 6.10.2015 - 09:04

То что ты делаешь сейчас называется неблагодарностью или необразованностью (на выбор). Если твоё поведение ввести в масштабы государственной политики это будет называться переписыванием истории.

Как же они довели 75 конвоев под огнём немцев если вот так просто брали и разбегались? Пикуль писал об одном конвое при сопровождение которого бритты действительно допустили ошибку. Явно что во время войны ошибок никто не допускал и все действовали идеально, а тут вот ведь что, ошибка...Самое интересное что в трусости он обвинил бриттов, в то время как другие бритты шли на тех самых кораблях. Явно пропаганда холодной войны не имела ничего общего с выводами Пикуля.

конечно мы это понимаем,что это художественное произведение:)
да и Пикуль не претендовал на докумендалиста,но писал неплохо,хотя мнения разные,но подвиг людей живших в то время от этого не меньше...

Маклин вообще прекрасный писатель,о войне у него много книг,весьма стоящих.

Надо понимать, золотом платили прямо морякам конвоя?
Если нет, то зачем ты это пишешь, когда речь про моряков?
И Пикуль -- он для воспитания детей хорош, а не как историческое чтиво. Он и сам никогда ни на что, кроме публицистики, не претендовал.
А эти ветераны служили и выполняли приказы. И служили не, как кое-кто из отечественных "творцов" -- на овощебазах в глубоком тылу.

щас Яйценюх опять ныть начнет

Да, и этот "отдельный жанр" называется ТРАВА.

По крупповский броне звонко стучали клинки отважных варшавских жолнеров, об эту же броню ломались пики польской кавалерии.

пнул тебе... зеленушки!
ветеранам

Этому горе-аналитику надо показать потери флотов за годы ВМВ, и сравнить.

Royal Navy за годы войны потеряли 5 линкоров, 10 авианосцев, 34 крейсера, 153 эсминца и 78 подлодок.

При этом они уничтожили 4 вражеских линкора, 15 крейсеров, 46 эсминцев и 339 подлодок.

Это не считая бесчисленных потерь в торговом флоте (как с той, так и с другой стороны; в частности, Англия потеряла больше 30 тысяч человек убитыми и пропавшими без вести).

Для сравнения, советский ВМФ за годы войны уничтожил 0 линкоров, 0 крейсеров, 2 миноносца и 7 подлодок.

Торговый флот противника ходил под самым нашим носом и в хуй не дул, что при эвакуации Крыма, что на Балтике.

Нащ Таллинский переход - это был образцовый пиздец всем пиздецам, ни с Дюнкерком, ни с Критом, ни с PQ-17 несравнимый в принципе.

Но они трусливые, а мы герои, доо.

Это сообщение отредактировал madber - 6.10.2015 - 13:28

СССР (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7)
Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 10,8 млрд $. Согласно закону о ленд-лизе оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. США изначально было рассчитано, что сумма подлежащая оплате за уцелевшую технику составляет 1,3 млрд. $.[53] [54]На переговорах 1948 года советские представители согласились выплатить лишь 170 млн. $ и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 года тоже ни к чему не привели. В 1951 году американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн $, однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн $[55]. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые были закреплены ещё в марте 1946 г.

Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году[56]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга[57]. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — 674 млн $[58].

После распада СССР остро встал вопрос - к кому переходят обязательства по долгам бывшего СССР (включая долги по ленд лизу).

4 декабря 1991 года 8 республик СССР, включая Россию, подписали «Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР», который фиксировал долю каждой республики в долгах (и в активах) бывшего СССР. При этом доля России была зафиксирована на уровне 61,34%. Договор, однако, был подписан только частью республик бывшего СССР; страны Прибалтики, Азербайджан, Молдова, Туркменистан, Узбекистан его так и не подписали.[59][60]

В 1992-1994 годах, однако, Россия подписала со странами-правопреемниками СССР двусторонние соглашения о «нулевом варианте», согласно которым Россия принимала на себя обслуживание всего государственного долга бывшего СССР в обмен на отказ других республик от доли в активах СССР[61]. В связи с этим, 2 апреля 1993 года правительство России заявило о принятии на себя ответственности по всем долгам СССР.[62][63]

Технически долги СССР были разделены на долги правительствам (Парижский клуб), и долги частным банкам (Лондонский клуб); долг за ленд лиз был долгом правительству США, то есть частью долга Парижскому клубу. Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом в августе 2006 года[64].

Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 11 млрд $ за уцелевшую технику, по мнению США, необходимо было выплатить 1,3 млрд. $ или около 12%. В итоге СССР, а затем Россией, из суммы 1.3 млрд. $ было признано, а затем частично оплачено 722 млн $, или около 55 %.[53][54] В ценах на 2015 г. стоимость поставок по ленд-лизу составляла 160 млрд. $.

а не пиздишь ли ты часом, дядя ? я не умаляю храбрости британских моряков, но и про ВМФ СССР пиздеть не нужно.
например :
"... За годы войны на Балтийском море противник потерял 280 боевых кораблей и 624 транспорта общим водоизмещением около 1,6 млн тонн, в том числе 2 линкора, 3 крейсера, 16 эсминцев, 18 сторожевых кораблей, 59 тральщиков и 16 подводных лодок...."

ну хоть на вики бы зашёл, если читать совсем лень

За годы Великой Отечественной войны Черноморский флот потопил и повредил 508 кораблей и судов противника, уничтожил большое количество его опорных пунктов, живой силы и военной техники, обеспечил перевозку морем около 2 млн человек, свыше 8 млн тонн воинских и народно-хозяйственных грузов. Только в июне 1942 года корабли и подводные лодки флота под огнем противника совершили 121 рейс в осажденный Севастополь, перевезли десятки тысяч человек пополнения личного состава, раненых, тысячи тонн боеприпасов и продовольствия. В 1943 году подводные силы Черноморского флота потопили 26 транспортов, а ВВС флота свыше 70 судов.

Действия советских подлодок в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов:

Так, например, 14 июля 1941 года подводная лодка «Щ-402» (командир – старший лейтенант Н.Г. Столбов, Северный флот) проникла в норвежский порт Хоннингсвог и атаковал стоявший на якоре транспорт противника. 21 августа 1941 года подводная лодка «М-172» (командир – капитан-лейтенант И.И. Фисанович, Северный флот) в подводном положении проникла в финский порт Лиинахамари, атаковал транспорт и благополучно вышла из фьорда.

Привлекались пл и к решению задач по защите своих океанских и морских перевозок, особенно на Северном флоте, где они активно участвовали в обеспечении проводки союзных конвоев в Мурманск. Так, например, для прикрытия конвоя «PQ-12» 9 марта 1942 года были развернуты подводные лодки «К-23», «Д-3», «С-102», «Щ-402» и «Щ-422». Использовались подводные лодки для прикрытия и других конвоев: четыре подводных лодки были развернуты 28 марта 1942 года для прикрытия конвоя «PQ-13», шесть подводных лодок в июне - июле 1942 года для прикрытия конвоев «QP-13» и «PQ-17» и.т.д.

За период Великой Отечественной войны советские пл на Европейском театре торпедами потопили не менее 81 судна общим дедвейтом 255 649 т. За этот же период на минах, выставленных советскими подводными лодками, с большой степенью достоверности погибли 16 судов общим водоизмещением 35 909 т. В годы войны советские подводные лодки потопили артиллерийским огнем 24 судна суммарным водоизмещением 3 497 т. В итоге советские подводные лодки уничтожили не менее 121 судна различного предназначения общим водоизмещением 295 055 т.

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 6.10.2015 - 13:55

А не пизжу. В отличие от тебя, похоже.

Потерял всего или потерял от героических действий наших вооруженных сил?

Это, знаешь, две бааааальшие разницы! А если учесть, что ВС - это не только Балтфлот, то и три!

А если учесть, что у Германии всего было 2 линкора и оба она потеряла нихуя не на Балтике, то... :) Ну ты понел.

Откуда в Вике эта хуйня вообще?

900 кораблей на Балтике, 500 на ЧМ. Вы вообще в курсе, что у Германии было всего 107 кораблей на начало войны?

А поименно можете назвать, хотя бы по паре самых крупных уничтоженных там и там?

Подозреваю, что нет. Ну так гуглите дальше, обещаю разрыв шаблона ;)

Ну это хоть что-то. Ни слова о десятках потопленных линкоров и эсминцев...

Еще немножко цифр для сравнения.
Советский торговый флот потерял за годы войны 329 судов водоизмещением 698 тысяч тонн.
Английский - 2800 судов водоизмещением 11,3 миллиона тонн только в Атлантике.
Немецко-итальянский - 3000 судов водоизмещением 4 миллиона тонн только в Средиземке.

Потопить (или даже не потопить, а "атаковать и благополучно выйти") ТРАНСПОРТЫ - это здорово, но как таки быть с боевыми кораблями?

Немецко-итальянско-японские ВМС потеряли за время войны 1303 корабля от подлодки и выше.

Сколько из них приходится на Советский Союз?

Я вам уже сказал, сколько - 7 подлодок.

7 известных по номерам подлодок - это U-286, U-362 и U-639 на Северном ледовитом, U-78, U-144, U-250 и U-763 на Балтике.

Фсё.

Еще на 18 подлодок наши ВС претендовали, но 100% доказать не смогли.

На уничтожение крейсеров или линкоров не было даже претензий... Настолько смешно это выглядело бы.

Добавлено в 15:56
Вот и оставалось нашим военно-морским историкам-пропагандистам упирать на огромные потопленные (часто только на бумаге) цифры торгового флота, а также катеров, сторожевиков, тральщиков, десантных барж... и чуть ли не до шлюпок.

Учитывать которые поштучно, наравне с крейсерами, трусливые англо-американские моряки считали ниже своего достоинства :(

как вообще какая-то сволочь может запрещать этим людям что-то?