9 языков Земли с причудливыми особенностями

У них вообще отдельных согласных нет, кроме Н. Все остальные согласные в слогах. Слоговая фонетика.

Это сообщение отредактировал dlrex - 27.04.2015 - 12:35

トーチ произносят. Английское слово на свой лад.

У нас распространен такой лингвистический прикол:
олень: по-литовски elnias , по-латышски briedis
лось: по-литовски briedis , по-латышски alnis
:)

Как раз учу литовский... Это просто жесть какая-то )))

Особенно, когда услышал в диалоге слово - нерушка
Позвонил другу в Вильнюс и стал пытать его )))) Как оказалось, это было nera uz ka

Это сообщение отредактировал Candibo1977 - 27.04.2015 - 13:20

на нём, походу, Магистр Йода разговаривал.
о, уже заметили

Это сообщение отредактировал rus2205 - 27.04.2015 - 14:13

ну как немецкий то изучать?

да хуйня всё это по сравнению с этим : "Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит."

и это еще без: данетможетбытьзавтра

На самом деле ничего сложного. Единственная сложность в его изучении - очень мало заимствованных слов, поэтому не зная языка по ключевым словам не догадаться, о чем речь. Хоть там и падежей овердофига, но их употребление нисколько не трудно - во всех словах падежное окончание ставится в практически неизменном виде.
Куда веселее там притяжательные конструкции. И отдельное веселье - объектное спряжение у глаголов, где различаются по построению действия абстрактные и действия с конкретным предметом. А в остальном проще - родов нет вообще в принципе. Даже местоимения "он" и "она" не различаются.

еще один веселый язык - исландский
http://www.snerpa.is/net/1001/asninn.htm

Вот наглядная иллюстрация

И вот опять я ни фига не понял.
" могу я взять немного рыбы?" Как норвежцы поняли эту фразу..типа, я во, что-бы то ни стало, возьму себе рыбу. И они прифигев от твоей наглости, отказали-ведь фактически ты не спрашиваешь а констатируешь факт. Или я не правилно понял?

а вот ситуация. Электричка. Дикая толпень. Жара. Станция. Новые пассажиры пытаются пробиться сквозь тамбур в вагон. Один парень проталкивается, видит, что творится внутри и произносит интонативно "Я ебу!". Пожалуйста, как двумя словами, именно двумя только, это выразить на иной манер? "Я удивлён"?, "Сколько народу?". И дело не столько в самом уникальном русском мате, но и вообще в интонативности и эмоциональности нашего замечательного Русского Языка!

Это сообщение отредактировал kensajou - 27.04.2015 - 23:32

По-моему так во всех славянских языках, не?

Напомнило про самые длинные аббревиатуры:
"В русском языке есть свой интересный экземпляр. Как известно, в СССР очень любили аббревиатуры.
Апогей этой любви — НИ​ИОМТ​ПЛА​БО​ПАРМ​БЕТ​ЖЕЛ​БЕТ​РАБ​СБОР​МО​НИ​МОН​КОН​ОТ​ДТЕХ​СТРО​МОНТ, что расшифровывается как научно-исследовательская лаборатория операций по армированию бетона и железобетонных работ по сооружению сборно-монолитных и монолитных конструкций отдела технологии строительно-монтажного управления Академии строительства и архитектуры СССР."

поясню..
" во что бы то ни стало"- тут это не при чем.

просто есть два глагола- брать и получать .. как видно логически разница серьезная.
норвежский язык - как язык программирования - жестко привязан к логике.

например :
ваш друг живет на другом конце города. Вы говорите о своем намерении сходить к нему в гости.
Вы должны сказать " я собираюсь уйти к другу" ... если вы скажете " я собираюсь придти к другу" - тут вас уже не поймут...это корявое предложение. потому что "приходить" можно только пространственно "оттуда - сюда" а уходят только " отсюда - туда"
вот и получается как это ты собираешься придти к другу ( сюда) когда он вообще не здесь , а где-то там.
короче для русского человека много странного..


или например :
вы не можете сказать " ключ ОТ этой двери" ..Надо говорить "ключ К этой двери"

Это сообщение отредактировал vistador - 28.04.2015 - 01:22

Пример, где заглавная/прописная буквы полностью меняют смысл предложения:

Лампочка горела, но света не давала
Лампочка горела, но Света не давала

Пример, где от наличия/отсутствия частицы отрицания смысл не меняется:
Чайник долго закипает
Чайник долго не закипает

:)

После прочтения об языке аборигенов Австралии (п.3) - стало понятно откуда родом магистр Йода.
)))