Бог не имеет никакого отношения к Большому взрыву, («Science-Other»)

Вера - штука интимная. Веру нельзя обосновать и доказать - можно либо верить, либо не верить. Поэтому считаю споры на теологические темы бессмысленными - те кто верят не интересуются доводами неверующих, тот кто не верит не примет что-то, что нельзя обосновать и доказать.
Я сам агностик - в Бога, как в начало начал верю, а вот религии мне безразличны.

Вот она - здравая мысль.

Интимные штуки лучше держать при себе, а не махать ими перед первым встречным, защищаясь при этом от предсказуемого недовольства карательными органами государства.

две картинки в тему

вторая

Блин... Я был лучшего мнения о людях, писавших в этой теме. Когда отрицают очевидное и не признают ничего, то хоть убивай их - мнения не поменяют. Причём, не обладая вообще никакими познаниями о теме разговора - лезут не в своё дело и брызгают слюнями... В дарвиновскую теорию влезли! Да что вы вообще о ней знаете? Вы изучали Палеонтологию? Труды о влиянии излучений на живые клетки и на ДНК? Зоологию? Анатомию? По вашим сообщениям очевидно, что даже не открывали учебники!... Не следите за новыми находками промежуточных видов! Нет ничего хуже, чем оголтелый фанатизм!
Поймите наконец, что как только теория Дарвина докажет свою несостоятельность - её тут-же заменят на более приближенную к реальности на тот момент! А ту, в свою очередь, на ещё более приближенную! Это и есть проявление эволюции! Это развитие! А вы стоите на месте! Вас тормозят догматы! И вымрете вы, как мамонты...

Честно признаться не читал работ ученого, только смотрел док фильмы по дискавери. Хоть он и в авторитете но думаю он не прав. Не может система (вселенная) создать сама себя, это равносильно Менхаузену выдергиваться самого себя за волосы из болота. По скольку Бог всемогущ, для него нет ни чего не возможного, он находится в не системы (вселенной), иначе он был бы частью того что создал (что уже парадокс) и не смог бы ею управлять, по скольку что бы управлять системой нужно внешнее воздействие. "в начале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог" Рассматривается только пространство, время, материя. В "Деяниях" описывается как Христос был в двух местах одновременно, значит для него не существовало пространство а также и время. Дух не материален, наверно он ближе к понятию "информация", хотя он может воздействовать, а значит иметь отношения к силе. Вспомните квантовый эксперимент с щелью, когда электроны бомбардировали мишень через нее. С наблюдателем получали один результат, без него противоположный. Что это? Влияние сознания? Все больше теории модели вселенной становятся ближе к религии, теории струн, множественности вселенных...... Но проверить их не возможно и остается только верю или не верю, красивая или нет теория.

Добавлено в 12:46
И что мы вообще можем доказать кроме своего сознания?
"Солипсизм – это философская теория, утверждающая, что не существует ничего, кроме собственного индивидуального сознания. Поначалу это кажется глупым – и кому вообще взбредёт в голову отрицать существование мира вокруг? Проблема в том, что невозможно проверить существование чего либо, кроме вашего собственного сознания.
Не верите? Подумайте минутку и вспомните все возможные мечты, которые только были в вашей жизни. Разве не может быть, что все вокруг вас не что иное, как невероятно замысловатая мечта? Но у нас есть друзья и семья, чье существование мы не можем подвергать сомнению, поскольку можем прикоснуться к ним, так? А вот и нет. Люди, принимающие ЛСД, например, говорят, что могут потрогать наиболее убедительные галлюцинации, но мы же не станем утверждать, что их видения – реальность.

В итоге существование чего мы можем не подвергать сомнению? Ничего. Ни куриной ножки, которую ели на ужин, ни клавиатуры под нашими пальцами. Каждый из нас может быть уверен лишь в своих собственных мыслях.

Немного о единорогах и вере

- Ты веришь в единорогов?
- Нет
- Почему?
- Моя вера - это моё желание. Вера в единорогов не может ничего не дать мне. А вера в Бога - вера в такую Причину бытия лучше которой быть не может - дает.
- Что дает?
- Цель в жизни лучше которой и быть не может. Которая универсально подходит любому человеку, вне зависимости от уровня его образования, интеллекта, богатства, темперамента и т.п.
- Что за цель?
- Цель быть с Богом. И здесь важно, в какого Бога веришь. Имеет смысл верить только в такого Бога, лучше которого и быть не может.
- Почему?
- Т.к. в этом случае ты выбираешь дорогу нравственного самосовершенствования.
- А вдруг на самом деле все не так, как ты думаешь?
- А мне на это муки насыпать. Я выбрал дорогу и иду. Трудно, но мне нравится.

Именно после изучения данной теории, а также современных данных о генетике, структуре ДНК и живой клетки, я и пришел к выводу - что современная теория эволюции - полное фуфло.

Добавлено в 13:40

Не заменят. Потому как другой альтернативы, кроме как креационизма, не будет. А признать Бога ученым западло.

Добавлено в 13:41

Я бы сказал, что Мюнхаузену даже гораздо проще вытянуть себя из болота, чем Вселенной самозародиться.

Добавлено в 13:42

Добавлено в 13:43

Я часто грузился по этому поводу.

Вопрос о существовании Бога в тот смысле, есть ли у Вселенной в целом (нашей или всех других если они есть) некий разумный творец, разумное начало, в частности есть ли такой творец у жизни на Земле - это далеко не только теологический вопрос и не только вопрос веры. Не надо думать, что этим вопросом могут задаваться только религиозные фанатики, для которых единственная истина в своих религиозных текстах. Искать несоответствия в религиозных книгах, высмеивать религиозные чувства верующих, критиковать религиозные организации - всё это не нисколько не вносит ясности в вопрос, а есть ли творец на самом деле, то есть Бог.
Нам очень долгое время вбивалось, что Бога нет и быть не может, и что наука это давно доказала. Судьба несогласных и даже просто сомневающихся при этом была очень печальна. Наука и ученые при этом представлялись как светлые добрые умные дяденьки и тетеньки, озабоченные поиском истины. Такие в Бога верить не могут, и на них нужно равняться.
Но сейчас после падения довлеющей идеологии всё это стало представляться в несколько ином свете. Стало возникать множество вопросов, ответа на которые, как оказалось, у ученых вовсе и нет. Да и вообще непонятно с чего решили, что быть ученым и верить в науку равно быть атеистом и не верить в существование Бога. Прямой связи между этим нет, если только не примешать к этому идеологию. Но тогда это уже не наука в чистом виде.

Интересно что будут делать фанатичные верующие, когда учёные докажут функционал мозга который приводит к вере в бога?

А в чем тут проблема для верующих? Тем самым ученые докажут, что атеисты не используют весь функционал головного мозга.

jean777

Я не слежу за новостями науки, но британские ученые уже разобрались - что вообще из себя представляет разум и зачем с эволюционной точки зрения он зародился? Ведь для вселенной человек от камня ничем не отличается - зачем вселенной вообще жизнь? Материя есть, энергия есть, а жизнь - это вообще какая-то нелепая случайность.

Ну с британскими учеными и так все ясно....
Отличие камня от человека с точки зрения вселенной колоссально. Камень отдан на растерзание энтропии, человек как и вся жизнь может перенаправлять энтропию от себя, само организуясь и само упорядочиваясь.
http://www.popmech.ru/blogs/post/3984-chto...s-ney-borotsya/
http://holism.narod.ru/book1/2_12.htm

giron77

Любые действия человека с точки зрения физики не имеют никакого смысла, нету смысла в перемещении энергии. Человек может за жизнь ничего не сделать, но поучаствовать в бесчисленном множестве процессов, а может всю жизнь делать фундаментальные открытия и... поучаствовать в тех же процессах. Деятельность человека никому, кроме человека не нужна. Любая деятельность, которую люди считают важной и осмысленной в масштабах вселенной несущественна и бесцельна.

Хоть дискуссия и выдохлась ... напишу ... все кто с пеной у рта в топике доказывали существования бога. У меня вопрос возник, а к какой религии вы себя относите? Просто от делать нечего полазил по инету ... бог не в каждой религии создал землю (вселенную) ... кто Вам дал право считать Вашу религию единственно правильной, а остальные отстойные? Количество верующих на квадратный километр? Эгоизм в квадрате.

Это сообщение отредактировал ta2we4ka - 28.06.2013 - 16:09

Боюсь , что официальная наука на этот счёт заблуждается, утверждая , что вселенная стремится к максимальной энтропии (максимальной степени беспорядка или равномерному распределению всего (энергии и материи) в пространстве) После большого взрыва , как они утверждают, вселенная была наполнена неким однородным по плотности газом. НО ВЕДЬ ЭТО И ЕСТЬ МАКСИМАЛЬНАЯ СТЕПЕНЬ ЭНТРОПИИ!

Но мы ведь наблюдаем обратный процесс, организации и упорядочивания материи в сложные структуры. И само наличие планет или того же камня, говорит , что вселенная стремилась минимизировать энтропию. И это всё происходило без участия человека.

Это сообщение отредактировал Kostikus - 28.06.2013 - 16:15

совпадения ?
отношение расстояния к диаметру луны и солнца 111 и 107 соответственно
отношение диаметров солнца к луне 400 отношение расстояний(от земли) солнца к луне 390 - малейшее отклонение не даст полного солнечного затмения на земле, отклонение в другую сторону исключит возможность наблюдения коронального свечения при солнечном затмении.

папоротник - ученые утверждают, что папоротники появились на земле более 400 миллионов лет назад одни из первых растений, после мхов и лишайников, цветок не выбрасывают! - не фрактальная ли это математика, мы уже можем виртуально создавать лист папоротника.

люди - они все расписаны по календарю (гороскопу) и рожденные под одним знаком и в один год в большем случае сходны по характерам - бред? а да звезды влияют, которые расположены очень огромных световых расстояниях (миллионы световых лет некоторые созвездия) и этим звездам не похуй с какой стороны от солнца земля, которая находиться от него всего в 8 световых секундах. миллионы лет до созвездий как отнести к 16 секундам разницы в противоположных точках нахождения Земли. может это просто программа рождения людей, не скучно было если все были одинаковые?

я особо не верю но как так?

А вы не допускаете, что мысль о существовании некоего творца (то есть того или чего, кого или что принято называть Бог), может возникнуть и без проповедей батюшки?

Так и физика без человека просто пшик. Именно человек носитель знаний, только он может интерпретировать, применять, делать выводы на практике из набора фактов.
Энергия сама по себе бессмысленная и беспощадная (тепловая смерть вселенной) она может только рассеиваться. Мы живем в ее потоке.
Процессы......это как в фильме "в чем сила брат?" Каждый сам определяет смысл своего бытия, на то она и есть "свобода воли".
Вы правы. Человеку нужен только человек. Жить ради себя глупо, нужно оставить после себя "кого то" ну или вариант по хуже "что то"
Масштабы вселенной просто поражают, ну и зарождающаяся жизнь на планете несколько миллионов лет на зад приспосабливалась к планете, теперь жизнь определяет состав атмосферы, климат, геологические процессы.

просто он атеист,ничего скоро склеит ласты и поймет,что ошибается!

Конечно допускаем. Но пока нет на то оснований, эта мысль не имеет особой ценности.
Мы же не идиоты, чтобы отметать все, руководствуясь слепыми предрассудками.

Мысль можно допустить. Но слепо поверить в неё? Упаси господь!

Почему слепо, почему верить? Почему нельзя так осознанно думать?
В чем тут идиотизм? Если есть что-то, то почему у него не может быть творца?

Скажите честно, что вас не устраивает не сама эта мысль, а те последствия, которые за этим следуют.

Существование Бога не доказуемо, хотя бы потому как нас поражают масштабы вселенной то каков масштаб Бога создавшего нашу вселенную? Думаю он безграничен, по сравнению с нашими скромными познаниями. Но это не значит что это не возможно, ведь человек создан по образу и подобию творца, стремиться к нему можно бесконечно.
Не могу как то представить. Есть религия в которую верит человек, он сознательно сделал выбор, почему он должен допускать другие? Значит он сомневается в своей вере? Или он должен верить в несколько религий одновременно?

Бога нет.

какая удобная позиция. Я поверю но потом, когда найдутся доказательства, мало ли чего, вдруг и в правду есть.
Что подобное произошло с Сократом в четвертом веке до нашей эры. Дабы не смущал молодежь в своих учения о едином боге, от греха по дальше, был приговорен к смерти. Будет время почитайте:
http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/1...i_-_Sokrat.html