Без ссылок на официальные источники, исследования и проч - это очередной пук в никуда.
Оружие в нашей стране - это тупик имхо. У нас первое, что делают на своей земле - ставят ЗАБОР метра 2. У нас человек человеку - враг. Даже с соседями по площадке люди умудряются воевать, резать друг друга, и стрелять из травматов. Возможно, это всё от того, что половина населения в своё время сидела, а другая её охраняла, вот до сих пор и храним эти привычки, передавая из поколения в поколение. Но пока в голове у людей нет четкого понимания понятия НЕЛЬЗЯ ( именно блять НЕЛЬЗЯ, а не "ну никто же не видит", не "я же никому не мешаю", "ну мне очень надо" и т.д.) - думаю давать им оружие опасно для них самих же.
А то, что власти боятся - думаю так и есть. Первых кого начнут срелять - будут мэры\пэры и прочая шушара, вот только на их охрану есть 2 млн пентов, а на нашу с вами вряд ли.
lurkoyop Браво! Под столом после "Согласен отдать одного очкарика, не слишком тщательно прошедшего обучение пользованию огнестрелом на 10 дырок в гопниках." тоже согласен, может, откроем пункт по обмену ботаников на мертвых гопников? Это сообщение отредактировал Aptekar - 26 мая 2013 в 14:17
Как все запущено...Пускай не по закону, но казнокрадство тяжкое преступление
Ну окей. вычеркиваем тысячу. Остается 600+ тысяч.
Добавлено в 14:32
Цитата
НЕЛЬЗЯ
Огласите пожалуйста весь список чего "НЕЛЬЗЯ" "им", помимо владения инструментом защиты жизни? "Им" наверное "НЕЛЬЗЯ" владеть собственностью, а то заборы. Автомобилями, может быть? "НЕЛЬЗЯ" выбирать правительство и носителя ядерного чемоданчика, главнокомадующего войсками - у них же привычки, выберут Сталина себе по этой привычке?
Это сообщение отредактировал doubletap - 26 мая 2013 в 14:32
lurkoyop Браво! Под столом после "Согласен отдать одного очкарика, не слишком тщательно прошедшего обучение пользованию огнестрелом на 10 дырок в гопниках." тоже согласен, может, откроем пункт по обмену ботаников на мертвых гопников?
Да, курс ботаника к гопнику я конечно несколько занизил. Но думаю что биржа жизни расставила бы всё на свои места и гопники закончились бы раньше ботаников. Ведь их и менты лениво нагибают временами и метсами, не только ботаники с пушками.
Добавлено в 14:49 2ALL:
Человека можно убить обычной авторучкой. Ну если не уметь, то покалечить конкретно.
Что вторучки запретим?
Соседи и собутыльники всегда найдут чем убить друг друга. Заметим, печально известный студент питерской академии МВД вырезал семью соседа-наркополицейского, а не расстрелял. И вырезал относительно медленно. А если у жены был бы дамский пистолетик за спиной при каждом открытии двери, мужик бы не потерял семью.
Огнестрел прежде всего опасен для нелегитимной власти и её прихлебателей, едросни и прочих одинаковых ибо позволяет шмалять автоматично и не смотря на охрану. А все прочие доводы от Лукавого. Крабе и придурковато-рафинированный Шмелле вместо Лукавого у нас нонче.
Заметим, печально известный студент питерской академии МВД вырезал семью соседа-наркополицейского, а не расстрелял. И вырезал относительно медленно. А если у жены был бы дамский пистолетик за спиной при каждом открытии двери, мужик бы не потерял семью.
Вы всегда открываете дверь соседям с топором в руках, а то вдруг нападут?
Кому интересно, вот статистика по использованию оружия в преступлениях в США: http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf Это сообщение отредактировал UnсleVova - 26 мая 2013 в 15:24
Объясните мне, а зачем нужно нарезное? Неужель без нарезки пистолет не убьет человека на расстоянии 10 метров? Больше не надо. Я считаю гладкоствол максимум. ИЛи у него есть другие недостатки кроме дальности и мощности?
Объясните мне, а зачем нужно нарезное? Неужель без нарезки пистолет не убьет человека на расстоянии 10 метров? Больше не надо. Я считаю гладкоствол максимум. ИЛи у него есть другие недостатки кроме дальности и мощности?
Просто так вышло, что подавляющее большинство короткоствольного оружия именно нарезное. А зачем изобретать велосипед?
Все эти "шансы" - исключительно ваши домыслы, или вы можете ответить на вопрос - на сколько конкретно возрастут шансы, скажем, того, что оружие попадёт в чужие руки или будет применено не с целью самообороны? И, наоборот, на сколько увеличатся шансы выжить в тех историях, которые сейчас заканчиваются убийством на территории России, если бы был разрешён короткоствол?
А можешь ответить на сколько конкретно они снизятся? После разрешения на травматы у нас заголову схватились. На дорогах ежедневно стрельба, даже до переполненых электричек уже дошли, даже там стреляют.
Цитата
Вот интересно, а мужики-то не знают, и зачем-то на вооружении полиции (про армию умолчим) стоят вполне себе огнестрельные виды стрелкового вооружения.
Твоя задача - самооборона. Нейтрализовал и бежать. Задача ментов - нейтрализация или обезвреживание, вплоть до убийства.
Теперь не смотри на наших ментов, а смотри на то же США. И балончики, и тазеры, да и просто шокеры. Оружие применяется только в тех случаях, когда есть угроза собственной жизни или жизни окружающих.
Цитата
Опять недомужчинки боятся оружия и протестуют в сети против его легализации?
На счет "недомужчикок" я бы с тобой поспорил. Никто не боится оружия, сам стреляю вполне годно (АКМ со 100 метров 43 из 50), настреляно более 600 выстрелов прицельно и более 700 выстрелов очередью (утилизация боеприпасов и списание вооружения). Но я против ношения. Хранение целью защиты жилища - да, я за. Ношение - категорически против.
Это сообщение отредактировал paag5 - 26 мая 2013 в 15:46
Твоя задача - самооборона. Нейтрализовал и бежать. Задача ментов - нейтрализация или обезвреживание, вплоть до убийства.
Ну и в чем проблема у ментов? Их задача не убить преступника, а задержать и передать суду. Поэтому пусть носят баллончики. Пшикнул в гада - и вяжи. Так зачем им огнестрелы, еще раз?
Ну и в чем проблема у ментов? Их задача не убить преступника, а задержать и передать суду. Поэтому пусть носят баллончики. Пшикнул в гада - и вяжи. Так зачем им огнестрелы, еще раз?
Давай ты прочтешь еще раз то, что я написал. Подумаешь, поразмыслишь. Особенно над этой строчкой:
Цитата
Теперь не смотри на наших ментов, а смотри на то же США. И балончики, и тазеры, да и просто шокеры. Оружие применяется только в тех случаях, когда есть угроза собственной жизни или жизни окружающих.
Чтобы его применить - его надо иметь при себе, не так ли?
Я писал про полицию. У них задача - задержать. У тебя задача - убежать. Для этих целей тебе не нужно огнестрельное, достаточно вполне слезоточивого или перцового. А вот из собственного жилища тебе бежать некуда, потому там огнестрельное необходимо.
Вот и вся моя логика.
Это сообщение отредактировал paag5 - 26 мая 2013 в 16:19
Вы всегда открываете дверь соседям с топором в руках, а то вдруг нападут?
Почти угадали. Сапёрная лопатка у двери в уголке лежит. Но этим банду из нескольких человек с ножами не остановишь. И вряд ли кто из моих семейных ею сможет воспользоваться даже против одного человека. Так что и в этом случае, и в случае топора семья будет вырезана очередными евсюковыми.
То есть, угроза жизни и здоровью может возникнуть только у полицейских, а у меня нет? А если убежать нет возможности? Бывает такое?
Цитата
От пули далеко не убежишь. Уж поверь.
Имея в руках пистолет дальность и скорость твоего бега не увеличивается ни на сантиметр или м/ч.
Можно примеры, когда нельзя убежать после применения БАМа, но можно убежать после применения огнестрела? И ситуацию, в которой воспользовавшись БАМом ты получишь пулю, а воспользовавшись огнестрелом ты её не получишь.
Это сообщение отредактировал paag5 - 26 мая 2013 в 16:35
Полагаю в нашей с Вами стране огнестрел принесёт больше бед,чем выгод.У нас нет культуры обращения с оружием.И те беды ,которые мы слышим в новостях из той же Америки,нам покажутся сказками.
я офигеваю. вы в районе боевых действий чтоли живете? или у вас рядом с домом шпана с огнестрельным оружием ходит? в кого вы стрелять собрались то? если в дом лезут - вполне законно можно дробовик приобрести
Имея в руках пистолет, можно никуда не бежать. Например, что ты ей посоветуешь?
Ну зачем ты в крайности кидаешься? Я бы ей не советовал стрелять в нападающих, так как рожать ей придется за решеткой. Но это - единичный случай. Вообще ситуации, когда необходимо применять оружие - единичны. Даже обычные БАМы. Подавляющее большинство населения нашей страны никогда не попадало и не попадает в такие ситуации. Я могу задать встречный вопрос: а что ты посоветуешь ему?
Это сообщение отредактировал paag5 - 26 мая 2013 в 17:00
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
тоже согласен, может, откроем пункт по обмену ботаников на мертвых гопников? 
yaplakal.com