Образ ТП в русской литературе, диафильм для детей с пояснениями.

Курвавроде

Бугага!Кто бы говорил ,медам!
Создавать темы одна охренительнейдругой ,и горячо поддерживать сей пиздострадательный унылый бред,это ,конечно не юкодрочка и конформизм!Ага ,Ага!
Чего то у деффачек под конец обсуждения здорово забурлило внутрях.Никак букавки знакомые ассоциации вызвали?
Heress

Да,да!Все правильно сказали!Заклеймим аффтыря позором за чмошную очепятку,отберем у него платину.Именно это вызвало здесь самые главные баталии!

Это сообщение отредактировал Hetzer - 17.06.2014 - 11:59

Решила написать, О ЧЁМ все-таки свое произведение написал Островский.

За Волгой стоит прекрасный град Бряхимов. Кто его жители!? Да обычные мещани, которые признают только выгоду для себя и живут крайне бездуховно, заботясь только о плоте .
Этим мещанам противопоставлена Лариса, бесриданница, которая не утратила еще всю полноту жизни.

Кнуров – Паратов – Вожеватов - Это три поколения купцов, три разных человека.
Кнуров видит неземную красоту Ларисы. Он ценит эту красоту и он назначает ей ЦЕНУ! Ведь он купец. Он по-своему ее любит, но своим предложением оскорбляет её.

И если в Кнурове ЧЕЛОВЕК и КУПЕЦ Сжились друг с другом, то в Паратове эти два начала сражаются.
Он любит Ларису, но его останавливает ее материальные проблемы. В итоге он отказывается от своей любви в угоду выгоде.

про Вожеватова писать не хочу.

Карандышев типичный "маленький человек", которому Лариса нужна только для статуса, что бы закрыть его внутреннюю "дешевизну".

что касаемо Ларисы, она совершенно не знает жизни, наивная девочка, которая любит Паратова, но думает, что Карандышев ее любит и сможет увести от этой мещанской жизни. Но в сцене званого ужина, Лариса убеждается, что Карандышев ничтожный человек. И её выбор - это выбор СЕРДЦА!

Душка )

Ошибаетесь ) моральные нормы общества меняются вместе с изменением социально-экономических условий.
Человек - очень высокоразвитое существо, мы настолько далеко ушли от наших человекообразных предков, что детерминированность инстинктами свелась практически к нулю. Посему поведение человека, его принципы, мировоззрение зависят от норм, существующих в обществе и от воспитания в семье.

А кто-то свои заблуждения гордо выдает за "точку зрения" ).

P.S. И Вы мне так и не ответили на вопрос о нравственности такого поступка, как женитьба на девушке из-за ее приданного. Раз уж взялись о нравственности этой девушки рассуждать.

Это сообщение отредактировал Arith - 17.06.2014 - 17:13

О чем я вкратце и сказала страницы так 3-4 назад, но великие умы современности изволили не согласиться с этим утверждением )

Это сообщение отредактировал Arith - 17.06.2014 - 17:04

Девушка, по-моему Вы сильно ошибаетесь что инстинкты свелись к нулю.
Они просто замаскированы под другое. Теперь конечно самцы редко меряются пиписьками напрямую. Но в другом виде меряние еще как осталось. Хвальба баблом, тачками, статусом, мускулами, айфона в мужском общении, и тем более при наличии женщин - 100%-ое попадание в первобытные инстинкты.
Удивить самку, показать другим самцам свое преимущество, это как раз дать понять "тёлке" что ты и есть альфа в этой толпе - никуда мы от инстинктов не ушли.

1,5 года работал в школе. Неоднократно удивлялся факту что примерные и порядочные девушки встречают с откровенными ушлепками.
Потом уже понял что они очень даже подходят под определение первобытного альфа-самца:
* задиристые и наглые (подсознание девок сразу рисует смелость)
* хамливые (аналогично, типа не боится люлей, значит альфа)
* любят измываться на теми кто слабее (бабы в восторге - он такой крутоооой)
* постоянно базарят про стрелки-разборки-мордобой (девки тащатся, он такой чмооооомачо!
* "уважения" в основном добиваются через страх тех кто послабее

Бабье же малолетнее в восторге, хотя те кто повзрослее видят откровенного гавнюка насквозь. Тем не менее всякие пояснения и предупреждения тупо натыкаются на первобытный бабий инстинкт отдаться альфе - Вы его совсем не знаете, Вы на него наговариваете, он не такой/он хороший.

Нихера не помогают разговоры перед животным стремлением быть оттраханной женщиной альфа-доминанта.

Новоселов головного мозга?
Просто почитайте серьезных ученых психиатров, исследования антропологов.
Начните с Э.Фрома "Анатомия человеческой диструктивности", много нового для себя узнаете

Вот мой ответ о "нравственности" такого поступка:

Приданное для девушки того времени это как пай (доля) в совместном хозяйстве, которое будут вести муж и жена. Приданное повелось давать в ещё дохристианской культуре, т.к. невеста уходила жить в дом жениха, и ей нужны были какие-то вещи. Казалось бы странным вещать себе на шею девушку (в отличие от нынешних времен) у которой с собой ни иголки, ни нитки, а только писька-две сиськи и завышенные амбиции - времена были трудные, супермаркетов не было и товары надо было заранее приготовить на первое время.

Теперь что касается высоконравственной обезьяны. Милая девушка, я точно могу сказать - что вы незамужем и у вас нет парня/мужчины по той простой причине, что за то время, пока формировался человек, инстинкты создавались самой природой. А наш разум, по сравнению с инстинктами, гораздо моложе. И все основные биологические функции "вбиты" именно в подсознание. Особенно такие, как выбор полового партнера. Вот как раз и маменька Ларисы выбирала ей жениха по разуму (финансовой состоятельности), а девушка трахнулась с негодяем на эмоциях (уж очень дерзко и круто он себя вел)

Поэтому, принимайте как должное - что мужчины и женщины как были, так есть и будут высокоразвитыми, но все же животными.

Насчет ранга самца - в первобытные времена высоким рангом обладал самый кричливый и задиристый (классический "пАдонак"). А потом, когда человек стал организовываться в группы, во главе клана встали люди, которые уменьшали эмоциональность и экпрессивность своего поведения (примативность). Я долго не буду писать - вот тут изложено подробно.

Могу сказать одно - сейчас крутой мачо обязательно либо бандит, либо спортсмен: которые открыто выражает свои эмоции.

Это сообщение отредактировал Arhymag - 17.06.2014 - 20:07

А если прочитать научную литературу по психиатрии, там еще больше нового и интересного, невлезающего в головы многих представительниц женской половины человечества.
Вистадор лишний раз убедил всех нас в том, что ТП существуют, и последние дискуссии-яркий тому пример

Это сообщение отредактировал AiceWein - 17.06.2014 - 20:16

Полная хрень и ограниченность: сама вами так восхваляемая любовь - есть сто процентов выражение инстинктов. даже то что вы живете вобще - результат инстинктов. Так что уж с такими наивными до тупости высказываниями более не вздумайте кого-то упрекнуть что он чего-то не знает или кого-то не понимает.

Добавлено в 20:27

Причем существуют они как минимум с тех пор когда люди еще по деревьям прыгали. И продолжают существовать в животном мире. Это забавно - увидеть ТП обезьяну. Или волчицу.

Добавлено в 20:29

Вот прям так: "дИструктивности"? Он букварь не осилил, врач ваш?

Понятно, опять демагогия и казуистика вместо честного ответа - "безнравственно".
Ок, поехали дальше. Что-то там про мою личную жизнь уже пошло? Вы решили сделать меня объектом Ваших социологических исследований? У Вас первая же попытка ванговать вышла комом. Вы не угадали, пытаясь попасть пальцем в небо.
Насчет выдуманных Новоселовым, Протопоповы, а еще раньше адептами теории инстинктивизма, рангов самцов и половом поведении, эта херня была разбита в пух и прах еще в 20-е годы 20 века маститыми учеными антропологами и социологами тех лет, которые собирали настоящие эмпирические данные об устройстве первобытного общества и доказали, представляете? Именно доказали, что не было там такого, что характерно для стада обезьян: ранги, половое поведение, описанное инстинктивистами. Это полная бездоказательная чушь, основанная только на их умозаключениях, безграмотных к тому же. Сравнивать поведение низших животных, да даже высших приматов, с людьми может только диллетант.
Вот Вам навскидочку, там фамилии, факты:
http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html
http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
И заодно изучите все-таки труд Э.Фрома "Анатомия человеческой деструктивности", там все это очень подробно освещается: как жили люди, и первобытные, и не очень.

Добавлено в 20:38
Да, действительно, кому я это все рассказываю....

Это сообщение отредактировал Arith - 17.06.2014 - 20:45

"Полная бездоказательная чушь, основанная только на их умозаключениях, безграмотных к тому же" - это вот та херня которую сейчас пишешь ты. Фамилии этих "маститых" ученых назвать сможешь? Ясный хер нет. Так же как и обоснования их "маститости"? Где 20ые годы 20го века и где Протопопов? Ты и в цифрах слаба?

Ключевое слово " тех лет"

Ага... как мы помним .. например медики тех лет использовали морфий в качестве действенного лекарства против чахотки... И ведь реально - помогало Человек на время освобождался от кашля и засыпал...
Только сегодня эти заблуждения кажутся чудовищным мракобесием...

так что, девочка... не надо уповать на каких то там светил науки, имена которых ты даже не указываешь.

а вообще как я заметил, что очень много женщин крайне болезненно реагируют на выводы теорий инстинктивизма.. у них начинается анальный зуд и они дружно запевают свою любимую песню: "афтора и его адептов обидела женщина, он их ненавидит, он жалок и ничтожен".

именно поэтому они перекапывают гигабайты просторов интернета и выискивают опровержения этой теории.

Это сообщение отредактировал vistador - 17.06.2014 - 21:48

Потому что единственное чем они могут пробиться в этом мире - это примитивные инстинктивные программы, которые работают, только пока он них не знает тот, на кого они нацелены и кто является "локомотивом" удачи для женщины. Как только ты лишаешь их этого единственно доступного им оружия - они становятся совершенно беспомощными и бесполезными. Вот и нервничают. Ведь ни умом они не возьмут, ни волей и энергией, большая часть и красотой не может, только твои примитивные инстинкты.

Это сообщение отредактировал чКщь - 17.06.2014 - 22:01

Arith

а нахера нам надо изучать например мотивы извращений вроде некрофилии и биофилии, когда ясно что это область экстремальных отклонений. ??( конечно это не единственно про что там написано... но это то зачем?? )

кстати его размышления про наблюдения за животными совем не отменяет теории инстинктивных животных мотиваций у человека...


Да , девушка... похоже Вы перечитали много лишнего ...такой массив захламил мозги.. бывает....
Казуистика и демагогия - как раз ваши любимые слова Вам подходят ...


Это сообщение отредактировал vistador - 17.06.2014 - 22:20

AiceWein
Кстати я должен обязательно заметить, что Ваши коментарии среди остальных женских были наиболее взвешанны , обоснованны и логически выдержанны.
Даже не будучи во многом согласной , свою точку зрения выражали корректно и главное - не окрашивая ее в оттенки пренебрежения . ( чем обычно грешат женщины, которых так сильно задевают высказывания про тех, к кому они себя конечно же не причисляют- за сестру чтоли рубятся? )

(Многие тут возмущенные при дискуссии не смогли удержаться от избитых методов унижения оппонента мол " он ненавидит женщин".
Это давно изученный женский прием подавления мужчины оппонента в споре- громко обвинять в том, что фактически понижает ранг особи ...( например так же " ну давай.. заплачь.. ой. а кто это у нас обиделся? " - неуверенный мужик обычно спохватится и прекратит перепалку.)

Короче спасибо за конструктивную дискуссию.

vistador
Там написано по большей части о возникновении и развитии человеческого общества, приведены данные исследований жизни разных племен в разных частях света, формирование социального характера общества в разных условиях.
Биофилию Вы считаете извращением? Биофилия это тип направленности личности прямо противоположный некрофилии - любовь к жизни и всему живому, стремление создать и развить эту жизнь.
Я прочитала много всякой полезной литературы, просто потому, что мне многое интересно, например, возникновение человеческого общества, как жили люди на заре цивилизации, формирование социальных характеров. А Вам не помешало бы изучить хотя бы основы, чтобы не бравировать тут перед такой же малограмотной публикой, и не быть агалтелым поклонником устаревшей теории инстинктов.
Да, эту теорию опровергли еще в 20е годы прошлого века, Новоселов и Протопов просто переписывают на свой лад выводы еще Конреда Лоренца, которого давным давно уже раскритиковали.
Я не называю фамилиии, их очень много, но я указала два источника, где их можно увидеть и названия трудов, которые были ими написаны, но нахера Вам это надо правда? Надо просто извратить слова собеседника, придумать свои выводы из его слов и типа сделать гордый вид победителя в споре. Это Ваша цель? А может лучше не надо быть такими упертыми? Зачем-то эту примитивную в сущности теорию отрыли на свет. Кому-то это выгодно, хз. Но она крайне примитивна, не учитывает многих особенностей именно человеческого развития, того, что у человека, в отличие от животных, есть сознание, самосознание, его мозг и нервная система развиты настолько сильно и далеко от животных, что говорить, что человеком управляют исключительно и в сильной степени инстинкты, ну это если не глупо, то очень однобоко.
У человека сохранились в общем-то два сильных инстинкта: инстинкт самосохранения (страх смерти грубо) и инстинкт размножения. Но они не являются доминирующими в обычных условиях жизни. Определяют в основном социальные установки, психика, экономические условия общества, где живет человек, воспитание, его характер. Много чего. Инстинкты не определяют поведение человека в жизни, в отличие от животных, которым все понятно с рождения, что делать, зачем делать, ими движут инстинкты, направляют. У человека такого подспорья нет. Человек - социальное существо, с самого рождения он абсолютно беспомощен, и с развитием он ориентируется на примеры, воспитание родителей, у него формируется характер и т.д. И если бы человеком двигали исключительно инстинкты, не возникло бы в принципе таких наук, как психология и философия. Не было бы необходимости изучать психику, мотивы поведения, цели жизни и пр., итак было бы все понятно - инстинкты.
Чем чем, а стремлением "окрасить свои высказывания оттенками пренебрежения" у нас славятся тут многие, в том числе и Вы.

Это сообщение отредактировал Arith - 18.06.2014 - 07:08

Arith
Вот если честно, я не могу понять , неужели вы считаете собравшихся здесь тупыми идиотами, незнающими и нечитающими классику. Да просто книги. Я уж вам намекнула, мол, сайт развлекательный, посмейтесь с нами. Увы.
Люди просто стебуться над вами, лишний раз показывая и доказывая вашу несостоятельность,как оппонента. Мужская логика основана на знаниях, памяти и анализе, логическом анализе, а ваша на ууу, тупые мужики, щас я вам докажу
демагогии и приведении в пример лженаучных данных. философия и психология, равно как социология и статистика-тоже две проститутки. Любой мужик, не берем маменьких сынков, неспособных самостоятельно заменить колесо, неграмотное быдло,которое, в голову ест и бомжей-деградантов, любой умнее вас по всем вопросам. Начиная от истории и заканчивая механикой. Как только дело доходит до аргументов и знаний, вы тут же вываливаете на нас какие-то ссылки и умные фамилии. Это интернет - накопать ничего не несущих , засирающих мозг ненужными выводами людей, пишущих статьи и книги, чтоб заработать на этом. Иногда люди, на том конце интернета, знают и повидали столько, что вам и не снилось.
Рассуждать о развитии общества на экономической составляющей и морали смешно. Завтра будет нечего есть и вся любовь к ближнему выльется в массовые убийства за кусок хлеба.
Изменятся обстоятельства, изменится всё. Женщина всегда была "товаром"- "товаром "и останется. Как бы грубо это не звучало.
Что женщина может дать мужчине? Ничего того, что он не сможет сделать сам. Мужику в лесу с ружьем интереснее и спокойнее,нежели дома на диване с вынутыми мозгами. Он под это заточен. И правильно сказал чКщь мужчина "локомотив", без которого женщина никуда не поедет.
И да, низшие инстинкты никто не отменял. Размножение, еда, инстинкт самосохранения. Просто они закамуфлированы в современном обществе.
Маленькая ремарка: относясь к той категории женщин, которой надо оставить за собой последнее слово, в мужских дискуссиях вы слабоваты-больше слушайте и мало говорите. Чем молчаливее женщина в вопросах, которые ей недоступны для понимания-тем выигрышнее она смотриться, и тем скорее она произведет впечатление умной.

У меня, к сожалению, нет технической возможности вырывать из текста цитатами и под ними писать свое согласие или несогласие, поэтому приходится общим текстом.

П. С. Вы бы нас лучше постом каким интересным удивили, стихами там или рассказиком, кулинарией в конце концов.

Это сообщение отредактировал AiceWein - 18.06.2014 - 08:21

С Вами очень интересно дискутировать, психолог-самоучка в розовых очках

Давайте начнем с определения "нравственности" по словарю Ожегова:

Так вот - нормы определяет общество, в которых этот человек живет. Зачастую, нормы противоречат инстинктам.

В 19 веке приданное для девушки было нормой, то есть, в порядке вещей.

Да, согласен - сознание человека помогает ему менять мир. Но говорить, что человек мыслит только сознанием - глупо. Древнейший мыслительный процесс - ПОДсознание, которое формировалось в результате естественного отбора, работает гораздо быстрее. Во время исследованиях Бехтерева было выясненно, что мозг (сознание) используется от силы на 20% от своего электрического потенциала, а 80% остального занимают именно наши врожденные инстинкты.


Теперь, что касается пьесы Островского (странно, на него Вы, почему-то, не нападаете):
- Вы защищаете социальную позицию Ларисы, говоря, что ее несправедливо называют "бесприданницей". По мне - так она "беспредельница".

Лариса отвергает любовь Карандашева. Какая ужасная девушка. Согласитесь? Она заставляет его страдать.

В то же время, Вы, почему-то, не критикуете ее за то, что она переспала с Паратовым. Давайте посмотрим, что пишут про него в школьных сочинениях:

Вот теперь подумайте - почему "харошая девушка" (по сути ТП) оказывается влюбленной в негодяя (пАдонка) Паратова?) мама заставила? или пресловутая нравственность?))

З.Ы. помните, как в песенке Крылова:

жизнь знает огромное количество примеров - когда лучшая ученица в школе, отличница, красавица с бантиками, бегала за главным хулиганом, который занимался борьбой/боксом/карате и т.д. и был при деньгах. Нравственно? Едва ли)

Вам, как любительнице диванной психологии, нужно обратить свое внимание на такие замкнутые социумы, состоящие из мужчин - как армия и тюрьма (исключая женщин): там Вы увидите все те признаки примативности (главный пахан, главный забияка, "дед"), которые Вы усердно отвергаете или называете "безнравственными". И ведь социальная пирамида там тоже присутствует - вот что удивительно.


А, насчет приданного - ей-Богу, что же это за девушка, которая приходит в дом своего мужа без сковородки?! Ответьте по существу, без размышления о роли женщины в современном социуме


Ах, да - чуть забыл:
Arith
Давать в качестве аргументов статьи практикующего амуролога http://shipov.su/cnt.php
которые критикует других и предлагает скайп-услуги - это разумно, да

Это сообщение отредактировал Arhymag - 18.06.2014 - 08:13

Чтобы тебя обосрать достаточно спросить: а какие ЕЩЕ инстинкты ты знаешь?

Добавлено в 09:34

Вывод: баба дура, Ариш - особенно.

Истину глаголишь! Слова настоящей женщины. Это не лесть,

Котяра117
я бы даже поправил на Женщина с большой буквы....
и это даже не за красивые слова, а за правильное понимание вообще взаимоотношений в принципе.

Это сообщение отредактировал vistador - 18.06.2014 - 10:36

При всем при том, какие бы благими не были твои намеренья - ты все испортила :) На фоне твоей цитаты любимое "бабы - дуры" глядит теперь глупо и неубедительно.

Так я ж неспециально, исключительно из-за женской недальновидности и бестолковости. Что с блондинки взять
Знаешь в чем ты неправ, признав мужчину выше и умнее себя, я тем самым автоматически запускаю реакцию" как можно так плохо думать о себе", "женщина-вершина мира", " куда они без нас", И " какая я умная и красивая, а ОНА совсем ничего не смыслит , стелется для мужиков, дура". Поэтому, я надеюсь на продолжение дискуссии)))

Это сообщение отредактировал AiceWein - 18.06.2014 - 11:58

AiceWein
срочно перекрашивайся в радикально черный ....