Жена Нила Армстронга нашла в доме тайник с вещами, "Миссии Аполлон"

Свадебный генерал, вот и все, что про него можно сказать. Время и деньги, меняют людей.

Что толку спорить с шизофрениками? Доводы логики на них не действуют совершенно.

..Эт, точно.,нет у них нихрена.! Мало того, пендосы редкостные дебилы ..они форсировали все лунные движки, ошиблись в траектории, и случайно хуйнули Кюриосити, вместто Луны, на Марс
....Теперь, снимают всякую херню в павильонах Голливуда, ...а весь Мир, ведется на их дезу про марсиан


Это сообщение отредактировал elkimotalki - 11.02.2015 - 00:08

Знаете, а я тоже задаюсь вопросом, почему. Почему не продолжились лунные миссии США? Почему после Лунохода туда не заглянули наши? Ведь Луноход, точнее три Лунохода, вроде не называем съёмками на студии Довженко? Существует версия, что америкосы решили ради эксперимента взорвать ядерный заряд на Луне. И лично я думаю, что кому-то это очень не понравилось, и нам всем сказали: "Не хуй вам делать на Луне".
Я понимаю что тут много закоренелых материалистов, считающих себя пупами Вселенной и единственными разумными существами в ней же. И их не убеждают ни рассказы космонавтов, ни записи их переговоров, ничего.
Но тогда объясните одно. Хуй с ними, с американцами. Прочему СССР не совершил посадку на Луну, по крайней мере, публично освещённую? С 1970 года? После трёх Луноходов? Только не говорите, что не хватало технологий и денег, это просто смешно.

Это сообщение отредактировал Котикс - 10.02.2015 - 23:45

А об этом вам расскажет дважды герой Советского Союза, лауреат государственной премии СССР, член высшего совета партии «Единая Россия»(!), член академии изобразительных искусств США (!!!) вышеупомянутый А.А. Леонов, если он конечно не забыл как выходил в открытый космос первый раз на около земной орбите в свинцовом скафандре, хотя в виду последнего звания в списке, скорее всего подзабыл.

Могу предположить, что эту сумку жене Армстронга подогнало НАСА и предложило "найти". Цель - ещё одно доказательство, что американцы были на Луне, а то последнее время это подвергается сомнению.
Странно, что Армстронг взял сумку с хламом, хотя лишняя масса в космосе стоит очень дорого. Мог взять лишних несколько килограмм грунта, который, в тот момент, был весьма ценен.

В Бауманке препод первокурсникам задаёт всегда одну задачу, расчитать какова длина шлейфа грунта от колес Ровера на луне? Перед этим показывает снимок как-бы Ровера, как-бы едуещего на скорости 8-10 км в час. Я видел это видео, там действительно шлейф грунта, но как-то по земному, а ведь на луне вакуум и притяжение в 6 раз меньше, чем на земле.
От себя, всё можно подстроить, кроме гравитации свободного падения мелких частиц.

Да. Я вот проанализировал и увидел толпу людей, которые нихера не понимают, не думают, не знают, но УВЕРЕНЫ!!!!.

Причем на факты им насрать. Налицо обычный религиозный фанатизм.

Вот в этом и отличие профессионалов от любителей - у них процент успеха выше. Хотя очередной аргумент из серии "я бы не смог - никто не сможет" доставляет.

Это даже не интересно. Я могу исключительно цитатами отвечать, т.к. все аргументы совершенно типичные и ничего нового никто не придумал.
Да, вообще, они не могли ничего снять из-за того, что там радиация, жара и все такое. Пленка бы просто сварилась.

Ой, черт, действительно... Ну, наверное, они попытались как-то защитить пленку, а? (Так же, как и самих астронавтов?)

Вот о чем я и говорю - ты выдумываешь, вместо того, чтобы посмотреть на факты (Время пребывания на Луне / суммарное время выходов на лунную поверхность):
11 - 21 ч 36 мин / 2 ч 32 мин
12 - 31 ч 31 мин / 7 ч 45 мин
13 - аварийная ситуация
14 - 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин
15 - 66 ч 55 мин / 18 ч 35 мин
16 - 71 ч 2 мин / 20 ч 14 мин
17 - 75 ч 00 мин / 22 ч 04 мин

В сухом остатке мы имеем "да они тупые, даже не подумали о радиации за 6 полетов, всю пленку бы засветило" и банальное незнание фактов.

Собственно о чем я и говорю.

продолжаем ответы на типовые вопросы:
А почему американцы больше на Луну не летают? Если они тридцать лет назад это могли - то почему сегодня не могут? После 1972 года они ни разу на Луне не были.

Цель полета на Луну была прежде всего политической: побывать на Луне раньше русских и тем самым утереть им нос. Поэтому программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и - чего греха таить - весьма опасным.

Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").

Повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась - и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции - гораздо большие).

Так что новых полетов на Луну не будет, видимо, до тех пор, пока у человечества (или богатой страны) не найдется кругленькой суммы в несколько десятков миллиардов "у.е.", которую ее владелец согласился бы потратить на дальнейшее освоение Луны.

Пилотируемую посадку?

И на это есть готовая цитата, т.к. вопрос типовой.
http://www.skeptik.net/conspir/mishin.htm
академик Мишин, заместитель Королева, ставший после его смерти Главным
Конструктором:
– Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина – это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю – "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю – уже "1000 единиц". В выведении первых спутников и полете человека в какой-то степени были заинтересованы военные, но Луна их не интересовала. Таким образом, лунный проект был чисто политическим... А денег в стране не было. Военные очень неохотно помогали нам, когда речь заходила о сугубо "мирных" программах. И их можно понять – ведь у них совершенно иные задачи, чем освоение космического пространства. Да, они готовы его использовать в своих целях, но не осваивать в интересах науки и народного хозяйства... В Америке разделение на "гражданский" и "военный" космос произошло в самом начале, а у нас этого нет до сегодняшнего дня.

Б.В.Раушенбах, конструировавший первые советские космические аппараты и корабли, писал о соревновании в космосе между СССР и Америкой:
Уточню еще, почему я изобрел название "спортивно-романтическая эпоха". О романтике я уже сказал, а спортом называл соревнование с Америкой, которое в то время проходило особенно остро. Причем соревнование это было и политическое, но нам было не до политики, нас интересовало соревнование разработчиков. У них мыслили разработчики, и у нас они мыслили, и вот, не вступая в прямой контакт, мы изредка обменивались информацией на ученых конференциях и при этом старались - и они, и мы - все-таки, обойти друг друга. Очень увлекательно. И до сих пор увлекает. Не потому, что у них одно правительство, а у нас другое, тогда и у них принимали решения, и у нас ЦК требовало "животы положить" на алтарь Отечества. То был спортивный интерес, всегда приятно кого-то обставлять. Когда мы начали отставать, я, к счастью, уже ушел из этой сферы деятельности, но от первых десяти лет у меня осталось определенное ощущение, что американцы - слабаки. В последние годы мы уже чувствовали, что они нам "дышат в затылок", но когда они полностью нас обставили, я уже прямого отношения к космосу не имел. А насчет "дышат в затылок" есть хороший анекдот. Как-то на одном из совещаний в ЦК партии кто-то из руководителей космических программ сказал: "Да, надо нам приналечь с новыми силами, потому что они нам уже в затылок дышат". Тогда возмущенный чиновник, который вел совещание, парировал: "Как так они? Это мы им в затылок дышим!"

Так что, выражаясь красивым слогом, я ощутил горечь поражения, уже значительно отойдя от космических проблем. Тем более это не было такой уж горечью, я знал, что поражение неизбежно, потому что наши финансовые возможности несопоставимы с американскими. Первые шаги в космосе требовали сравнительно дешевых денежных затрат, а когда начались полеты в космос человека, в особенности к Луне, американцы нас не обошли, нам просто не хватило средств. У страны не оказалось денег, когда дело дошло до очень мощного развития космических разработок, и это не явилось неожиданным ударом. Если американцы могли бросить на запуск столько-то миллиардов долларов, то нам подобное не снилось, зачем было и болтать попусту! Полет на Луну человека обошелся Америке в такую астрономическую сумму, что ой-ей-ей, но они на это пошли, потому что им деваться было некуда, они должны были до нас доплюнуть: первый спутник наш, первый человек наш, что дальше? Первый человек на Луне. Вот здесь они взяли реванш. Доплюнули. Поставили себе задачу за десять лет осуществить эту программу, вложив в нее бешеные деньги. У нас такое задание тоже в принципе поставили, но только на словах, денег ни копейки не дали. Просто сказали, что надо, мол, полететь на Луну и так далее, но только потом стали выделять деньги, причем в малых количествах. И правильно, нечего тратиться на всякую ерунду. Американцы походили по Луне и возвратились обратно, не сделав никаких особых открытий, это была демонстрация флага.

И хотя спустя три десятка лет после полетов на Луну наши космические конструкторы и руководители утверждают, что туда и лететь не стоило (впрочем, небезызвестная лисица тоже говорила, что виноград, до которого она не смогла дотянуться, "зелен"), но в свое время они делали все возможное "в рамках отпущенных кредитов", чтобы, все-таки, побывать на Луне. Почитайте, например, недавно опубликованные дневники генерала Каманина, занимавшего в 60-х годах должность руководителя Центра подготовки космонавтов. Судя по этим дневникам, в то время к программе пилотируемых полетов на Луну отношение было очень даже серьезное.

Кроме того, Каманин, как хорошо информированный человек, отчетливо сознавал, что американцы уже в первой половине 60-х годов начали существенно опережать СССР в космосе, и откровенно писал об этом в своих дневниках: "За последний год американцы добились решающих успехов в космосе: полеты "Маринера-4", "Рейнджеров-7 и -8", "Джемини-4" и, наконец, рекордный полет "Джемини-5". Казалось бы, есть все основания забеспокоиться и задать себе вопрос: в чем дело, почему США нас обгоняют?... Мы пять лет утверждали, что социализм - лучшая стартовая площадка для полетов в космос. И вот США доказали, что это не совсем так." (Выдержки из дневников Каманина см. http://www.skeptik.net/conspir/kamanin.htm)

Еще один из ведущих советских специалистов в области космонавтики, Б.Е.Черток, посвятил "лунной гонке" между США и СССР целую книгу своих мемуаров. В ней он честно пишет о причинах, по которым в СССР так и не сумели отправить человека на Луну, несмотря на бесспорное лидерство Советского Союза в освоении космоса на начальном этапе. Технически полет на Луну был возможен (и американские экспедиции это впоследствии показали), но требовал огромной концентрации сил и финансов. В США это поняли, и НАСА стало тем звеном, которого нам не хватило. А наша лунная программа началась значительно позже американской и была достаточно плохо организована. Хватало и системных ошибок в выборе схемы полета: Черток пишет, что к концу лунной гонки они пришли к выводу, что если бы не отказались от двухпусковой схемы, которую рассматривали в самом начале, то смогли бы обогнать американцев. Были технические проблемы с разрабатываемой для полетов на Луну сверхтяжелой ракетой Н-1 и с двигателями для нее. Все это произошло в основном из-за отсутствия политической воли и жесткой координации проекта. Например, уже вовсю шла разработка Н-1, а самого лунного корабля не было даже в аванпроекте. А когда начали его разрабатывать, уткнулись в жуткий дефицит массы, вызванный недостаточной грузоподъемностью носителя, и пришлось экономить на всем, что только можно. В результате садиться на Луну должен был один космонавт, переходить в посадочный модуль и возвращаться из него в основной корабль он должен был через космос. Запасы топлива для посадки, взлета и стыковки были мизерными, а фото- и видеоаппаратура - беднейшей. (К сожалению, крайне интересные мемуары Б.Е.Чертока, изданные мизерным тиражом, сейчас стали библиографической редкостью.)


Всего то надо снять розовые очки и познакомиться с фактическим материалом.

Добавлено в 05:15

Давай, давай. А то надоели вбросы без фактов.

Факты говорят об обратном. Но если у тебя есть вменяемые рассчеты, а не очередной аргумент из серии "зуб даю, не долетел бы", то ты рассказывай.

В самом деле - к чему ещё раз повторять весь этот бред. Ничего нового (и хоть немного похожего на правду и не противеречащего законам физики) конспирологи пока так и не придумали.

А если потрудится продраться через дебри конспирологических сайтов, то выяснится, что не все потеряно.

А вот это откровенная ложь. Выловлен массо-габаритный макет, использовавшийся на тренировках по поиску и спасению.

Это сообщение отредактировал DenisV - 11.02.2015 - 05:18

И снова бред несете. Ракета с апполоном-13 улетела на восток(видели тысячи людей запуск). Теперь сходите в магазин и купите глобус (вы определенно его никогда не видели). Смотрим, в каком направлении должен был полететь Сатурн-5 чтобы СА оказался в Бискайском заливе, думаем. Если не понятно, снова смотрим думаем. И так пока кое что в голове работать не начнет.

Тут в голове не работать должно начать, а атрофироваться напрочь всё, что бы аппарат запускаемый в космос примерять к глобусу, тут даже не о глобусе речь, а о двухмерной карте если вы так думаете. Если посмотреть на глобус то можно понять для себя что такое круговая орбита.

Вы серьезно не понимаете что орбита может быть под углом к экватору? И под каким углом,с каким курсом(В КАКУЮ СТОРОНУ СВЕТА) полетела ракета? И под каким углом она должна была полететь чтобы оказаться в том проливе?

Как бы не ответил, а отмазался.
Ну ты фантаст конечно...
(каких печатают в желтой прессе).
Один вопрос, ты реально в это рен тв веришь или пытаешься двигать тред в нужном направлении?

А сказать то нечего, только кидаться обвинениями. Где факты, а не рассуждения в стиле "они это не могли, потому что не могли" и "неужели ты не видишь истину - её все скрывают"?

Ой, какая жалкая попытка манипуляции путем подсовывания вопроса без выбора.

Я пытаюсь давать информацию, подтвержденную фактами, а не домыслы и откровенную ложь, как это делают конспирологи в треде.

Может быть кто-то потрудиться сравнить аргументы обоих сторон и решит для себя сам - где научные факты от специалистов, а где домыслы от шаршлатанов.

Это сообщение отредактировал DenisV - 11.02.2015 - 11:53

При чем тут прапорщик. Просто убрал за собой. Правильный мужик.

Фактами? а у тебя есть факты? тогда прошу в студию!

Однако все факты представляемые тобой и другими "ораторами", это весьма сомнительное видео +феки за все эти годы+ старые басни из интернетов+ домыслы, опять же из интернета.


И что там лежит в архивах ссср по поводу этого обиженного американского высера никто из присутствующих реально не знает и вот это факт. :)

Ты вот меня обвиняешь в попытках манипуляции, ты знаешь, читал твои коментарии в этой ветке (остальные скрыты, от кого прячешься?), у тебя манипулирование поставлено на поток, но как бы некачественно делаешь.

И ещё факт, иностранные гаверменты собирают группы людей, для управления информационным фоном в интернете, ты часом не из этих? А то как-то ты очень уж стараешься.

Факты лжи "конспираторов"? Открываешь тему с начала и читаешь. На каждой странице их тыкали носом в собственное вранье. Про то, что фотографий всего 4, про то, что СССР доставал из воды спускаемый аппарат А13, про отставание в технологиях, про посадки Аполлонов на темной стороне, про запреты на полеты над местами посадок и т.д. и т.п.

Или тебе нужны документальные факты? Добро пожаловать в библиотеки и работать с оригинальным историческим материалом. Интернет же тебя не устраивает.

Т.е. с одной стороны видео + фото + публикации + комментарии специалистов против домыслов конспирологов, которые противоречат законам физики и здравого смысла. Ну как бы каждый сам выбирает, чему ему верить.

Зато рассуждающих о том, что же там лежит - толпы. Ты вот например.

Называть идиотов, которые не думают, не знакомы с фактами и при этом откровенно врут, идиотами и врунами - это не манипуляция. Это констатация факта.

Хотя предоставление ссылок на комментарии специалистов, публикации и т.п. источники - это конечно влияет на сознание тех, у кого это сознание ещё есть. Так что если ты именно эти мои действия называешь манипуляцией - то да, я манипулирую. Хотя видимо недостаточно успешно, судя по количеству людей, которым вера (в которую превратился лубочный патриотизм) заменяет знания и способность рассуждать.

А вот выделенное (про скрытые комментарии) - очередной факт вранья. Ничего никуда не скрыто. Более того - в настройках форума мне не доступны опции, которые позволяют скрывать посты. Так что ты в очередной раз облажался.

Меня просто бесит человеческая тупость и нежелание думать. И да, про вора и шапку помнишь?

Это сообщение отредактировал DenisV - 11.02.2015 - 12:53

Про вора и шапку- говорят, когда человек что-то сотворил и после этого сам себя выдает поступком, либо что-то его выдает- я же тебе задал прямой вопрос.
Ну и дальше по тексту: все идиоты, тупицы и вруны одна я красивая умная в белом пальто стою... А если хочешь узнать почему я прав то иди и почитай фейки и домыслы в интернете.

— Папа, а пиндосы были на луне?
— Нет, сынок, это фантастика.

Это сообщение отредактировал OmO - 11.02.2015 - 13:13

А я прямо ответил. А вот твоя фиксация на заказных постах наводит как раз на мысли о воре и шапке.

Факты лжи "конспираторов"? Открываешь тему с начала и читаешь. На каждой странице их тыкали носом в собственное вранье. Про то, что фотографий всего 4, про то, что СССР доставал из воды спускаемый аппарат А13, про отставание в технологиях, про посадки Аполлонов на темной стороне, про запреты на полеты над местами посадок и т.д. и т.п.

Я не просто говорю, что конспирологи вруны - я указываю конкретные факты вранья и опровергающие их объективные свидетельства. Я не просто говорю, что они не знакомы с фактами - я указываю на те места, где их утверждения противоречат фактам.

Ты вот соврал, что у меня комментарии скрыты. Соврал? Соврал. Так что я имею полное право называть тебя вруном.

Т.е. все как обычно сводится к тому, чтобы назвать все документальные свидетельства фейками, потому что ты лично в это веришь. И остальные тоже должны поверить.
Аллилуйя, братья! Отриньте бесовскую науку и вникайте гласу вестника божьего!

Охеренная аргументация. Уровня церковных проповедей.

Это сообщение отредактировал DenisV - 11.02.2015 - 13:38

Не соврал, вот тебе скрин как ты выглядишь..

Ок, переносим тебя из врунов в идиоты.

Под постом ссылку "профиль" видишь?

Незнал про это, защитано.

Простите за цинизм: не верю.
Сверхрежимный объект. Сверхважная операция. И тут вот так просто чувак упер кучу барахла? В США, кстати, где чуть что - друг друга сдают за милую душу и дорожат местом больше, чем жопой.

Не верю.

ворюга, вряд-ли он за свои деньги это покупал...

Подойди к родителям и поинтересуйся, сколько барахла выносили со сверхрежимных объектов.