Гражданское оружие в США

Видите ли гопники, как и хищники в животном мире "нападают" на заведомо слабую/больную жертву. Те же львы валят одну антилопа "толпой", то есть даже при малой возможности получить сопротивление - агрессия прекращается.

Это сообщение отредактировал tolia0611 - 9.04.2018 - 08:59

Просто их больше. Среди преступников.

точно

А если не откроют и у них нет оружия, то не всё ли равно из чего их пугать?
Газового или шумового разве не хватит?
Неужели ботаны - любители КС готовы открывать огонь на поражение?
По-моему, желание боевого оружия в кармане это идея-фикс.)
Право на применение боевого оружия предусматривает ответственность.
Прав без ответственности не бывает.
Или тут думают, что застрелив пьяного безоружного хулигана им пожмут руку в суде и полиции? Нет, так бывает только во второсортных боевиках.
В реале - вы проведёте в КПЗ долгие месяцы или годы и потратите кучу денег на адвокатов.
Ну его нафик это оружие. Больше проблем.

denkoff

Всё верно, только тут множество нюансов, о которых молчат ( или не знают) сторонники т.н. "легализации" огнестрельного оружия.
Молчат они и о том, сколько в американских тюрьмах сидит "самооборонщиков".
Почти все они, что неудивительно, выходцы из стран СНГ и стран третьего мира, пересмотревшие в детстве американских боевиков.
Право на оружие - это, в основном, бизнес. Но вовсе не право безнаказанно стрелять на поражение по своему усмотрению. Им при покупке револьвера об этом "забыли" сказать.
Самооборона - это не столько право, сколько линия защиты в американском суде по обвинению в убийстве.
=================================================
https://www.ridus.ru/news/231765

Сколько именно? И в сколько случаев это не было обычное бытовое но конечно они говорили о обороне