1997. «Звездный десант»

Мне и книга понравилась, и кино. Книгу читал уже после просмотра (неоднократного) фильма. Есть кардинальные различия фильма от книги, но от этого мнение о фильме не ухудшилось.

Это сообщение отредактировал Serg011 - 13.01.2020 - 18:10

Отличный и интересный фильм. Но в прокате провалился - наверное из-за антифашисткой сатиры Верховена. Не оценили эстеты.)

Вот тут пишут о том, что Верховен "испоганил" шедевр Ханлайна.
Но ведь "философская" книга Ханлайна вышла откровенно наивной и глупой.

Там конечно правильные и разумные идеи подняты - но "реализация" этих идей вышла просто дурацкой.
В мире несколько столетий правят военные - и какой-то чиновничий или административный пост управления могут занять только отслужившие в армии. Логично и вроде правильно.

Но при этом в мире откровенный капитализм с экономическим неравенством - там не желающие служить спокойно занимаются бизнесом и живут сильно богаче отслуживших полицейский и мелких чиновников.
Так ведь те ,кто богаче и имеет деньги быстро срастятся с военными и сами станут властью, разложив такое общество. Сначала формально будут "служить" недалеко от дома, а через поколение-другое и вовсе развалят общество.

Там даже в книге прямо написано - что служба не равная. Военные врачи и офицеры прямо говорят, что не желают служить в десанте, т.к. тяжело. Большинство стараеться отслужить в тылах или на флоте. А меньшинство тянет лямку в пехоте, многие из них не выдерживают.
Но они все формально равны - и пехотинцы и тыловики.

Такая система долго не выдержит и развалиться - даже Союз долго не протянул с более-менее реальным равенством.

В книге только реальные боевые действия с пехотой в силовой броне выглядят лучше ,чем в фильме. Правда Верховен наверняка так специально сделал.

лучшее - враг хорошего. Я с друзьями фильм смотрели в кинотеатре.
так как автор и книга культовые, то все они были знакомы с описанием мира и действиями персонажей ещё перед просмотром фильма, и были разочарованы, я же еще не читавший был в восторге и от фильма и от телок на экране. Понятно более эрудированные друзья, пытались пересказами книги подосрать мои впечатления.
прочитав книгу понял почему фильм помойка, НО до сих пор с ностальгией вспоминаю ту радость просмотра.
Я так понимаю, любой шедевр по мотивам ждет провал, как ещё пример Дюна. Если зритель имеет знания про начальный мир. так что творить по мотивам лучше с малоизученых миров. Или тогда вы уж должны переплюнуть оригинал.


Вот нетфликс с ведьмаком пошел по тому же пути. Только там еще хуже симпатичных баб нет, не за что глазу зацепиться. Так что их ждет похожий финал.

А меня удивляло (не на первом, конечно, просмотре) зачем Рико вытащил из Диззи челюсти жука. Мало того, что разодрал там при этом все ткани все, так еще и рану открыл, а не сделай этого глядишь и жива бы осталась. Его самого в начале войны жук приголубил, так по местному уровню медицины все заживили так, что и следов не осталось.
Хотя, сюжет, конечно требовал, что бы осталась только одна.

Это сообщение отредактировал medveddzer - 14.01.2020 - 12:48

Верхувен сам сознавался, что не стал читать роман)

Хайнлайн до ЗД считался детским писателем, но именно ЗД заставил по сию пору, 70 лет спустя, спорить о нём. Наверное, не так уж наивно и глупо. Моменты глупые и наивные - да, есть. Только у разных критиков они не совпадают )))

А в чём противоречие? В том, что богатые не имеют политической власти? Или в том, что имеющие власть военные не обогащаются?
Власть и деньги автор разделил - это такой социальный эксперимент: у одних сила, у других деньги. Это противоречит концепции Марксизма-Ленинизма, но почему и нет? Интересно-же?

Да, отсюда и растут корни обвинений автора в фашизме. Я тоже считаю Р. Э. Хайнайна немножко фашистом в хорошем смысле слова: он думает о людях и об обществе лучше, чем они того заслуживают и показывают.
Быстро срастятся - это предположение. А автор сделал предположение, что нет - НЕ сратятся. И через поколение - будут честными и смелыми героями. Прошу сравнить со Стругацкой серией XXII века - откуда возмутся чистые и смелые коммунары 22 века? А из того-же источника - из фантазии автора(((

В книге написано прямо: ты будешь служить там, где сможешь принести наибольшую пользу. Люди не равны между собой, это биологический факт. Если ты гений в математике - будешь пилотом или командиром, если хорошо играешь в баскетбол - посмотрим, годишься ли ты в пехоту (отсев в пехоте был примерно 90%)

Формально и реально равны были лица, прошедшие службу там, где государство их поставило для службы.

В Союзе равенства не было, сразу включилась система отрицательного отбора: всех, смеющих думать (Каменев, Зиновьев, Рыков и тд) объявляли врагами и убивали. Если в руководство пролезают самые беспринципные конформисты - система обречена. Союз ещё долго продержался

В задачу Верхувена не входили успешные боевые действия. У автора десант на Клендату провалился? - Верхувен и показал десант на Клендату. Силовая броня или её отсутствие, право слово, не является таким уж важным вопросом. Важнее
командование операциями ЗД, и тут Верхувен постарался соответствовать, молодец!

Это сообщение отредактировал Dith - 14.01.2020 - 17:46

А ты спроси, за спрос не бьют..авось

Диззи классная! Мне она больше чем Деннис нравится))

Когда призвали в армию, нам на сбором пункте весь день крутили два фильма - звёздный десант и блокпост. Не бесплатно, 5 рублей за сеанс.
Два дня мы там сидели, ждали пока распределят и за это время я раза 3 звёздный десант посмотрел :) делать все равно нечего. А блокпост всего 1 раз, мне он не очень понравился.
Фильм очень хороший, с нетерпением ждал продолжения, но там такой шлак... лучше бы не снимали.
А книгу почитал пару лет назад, интересно, но не сказать что очень понравилось. Второй раз читать не буду.
И Диззи мне понравилась больше, чем Кармен с её свиным пятачоком :) кстати удивился, когда в книге Диззи это был мужик

Это сообщение отредактировал 10787 - 15.01.2020 - 16:36