7 распространенных заблуждений о Николае Втором

Ну она так-то раньше рухнула - революция младотурок и Балканские войны до 1914 были.

Конспирологов надо отдавать на выебление их любимым коням

Не ту бабу выбрал! Надо было с сестрой Вильгельма Викторией мутить! Но тут как всегда англичанка нагадила.

Николай 2, был никаким царем. Просрал Россию. И то что случилось в начале прошлого столетия полностью его вина.

А я позеленю. Хоть я и не монархист, но Николаю и его семье тоже несладко пришлось (Царствие им Небесное). Да и писать ничего не охота ибо срач этот надоел уже

Эх, вот вы пишете про Николая II гадости всякие, а мой прадедушка..у него денщиком служил, поэтому я по другую сторону баррикады. (хотя хз, мошт государь ему зарплату задерживал-))

Мне кажется- денщик не та должность которой можно гордится...

Читали читали дневники Николая Кровавого. Милейший человек был.

А если серьезно, революции на пустом месте не происходят, спокойный русский народ был доведен до крайности.

Это сообщение отредактировал palych1 - 19.05.2015 - 13:33

А я и не путаю европейскую часть с сибирью, польшей и финляндией.. Население сибири на тот момент ваще было примерно 650 тыров человек. А 110 лямов это европейская часть РИ без польши, финляндии и сибири. Ну и эта... При чем ТУТ нынешнее население Китая и Индии если мы говорим о временах РИ?? У тебя что с головой то?? С какого это бодуна ты из европейской части РИ убираешь Украину, Белоруссию, Кавказ и Прибалтику?? С чего вдруг то?? Это были части империи и там проживал народ. Али это ты чито бы циферки красившие выходили отнимаешь то чта не нравится?? Так это ничего не меняет, хотя бы по той простой причине чта на тот момент земли той же Украины и Белоруссии были просто губерниями РИ. И народ там жил также как и в тех что ща входят в РФ. Разницы ни какой.

Да-да, кресьяне, которые не только сами едят, а еще и кормят не крестьян, которых в РИ было всего 15%, почему то жили и хавали намного хуже всех своих европейских соседей (хуже наверное только в ирландии было, где британская корона целенаправленно изничтожало местных). Но при этом в в европе и США крестьяне составляли намного мешее количество населения чем в РИ, и почему то умудрялись и сами пожрать и других накормить.
Ну и что бы понимать -
По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США – П.К.) 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский ещё до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а САСШ - целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая всё это и на корм скоту - Это от Солоневича...
Можно и от Витте - Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России чет­вертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования. Вот так жило и его русское крестьянство.
Так что не хватало хавки, пипец как не хватало((

Колонии по немецки, это не равно колонии по английски или французски. Даже близко не валялось... Как пример тот же Циндао что фрицы прикупили на 99 лет))) Где в отличии от других европейских колоний начало массово развиваться производство, и потек немецкий капитал на развитие.
Так же у немцев отсутствовала система подготовки колониальной администрации, то что у французов и англичан уже давно было поставлено на ногу. Немцы так называемые колонии в первую очередь рассматривали как бизнес проект, а не кормушку для метрополии.

По поводу железных дорог построенных в Индии и других Африках, там ваще то в первую очередь стоит посмотреть ДЛЯ и ПО ДО ЧТО они строились))) Та же знаменитая дорога на Шимлу была только для пользования колониальной администрации и знати, самих местных индусов на ней тупо отстреливали. О каком развитии разговор то??? В обратку вывозились ресурсы до портов. ВСЕ. Местных к дороге категорически не подпускали. То же самое и в Африке творилось, откуда по дороге гнали ресурсы, а местных на протяжении всего пути тупо отгеноцидили. Ни о каком производстве на местах даже и разговора не было, тупо вывоз ресурсов. В то же индии ткацкое дело уничтожалось всеми способами что бы оно не составляло конкуренцию метрополии.

Ну и по арабскому миру, если весь север африки и все ближний восток с Ираком, Египет, Палестиной, Алжиром, Оманом, Саудовская Аравия, Тунис, Сирия, есть горстка нищих бедуинов то тада да))) Нипонятно только каким раком та же франция на начало века из своих колоний в данном регионе умудрялась выкачивать до 2-3 своих бюджетов и без всякой нефти. Больше Франции приносил только колонии в индокитае.

Добавлено в 14:40

Геополитика, цели меняются постоянно. Причем я как бэ и не уверен в том что в случаи победы в 1 МВ англы и лягушатники продолжали бы придерживаться тех обещаний что давали РИ. Более чем уверен что тут же бы начали ченить мутить что бы этого не допустить.

П.С.С. - По поводу вывоза награбленного из колоний в метрополии. Тут нуна понимать такую весчь, на чем любят играть и англы и лягушатники, а именно - многое что вывозилось, оно вывозилось как бэ в ЧАСТНОМ порядке. Вона все те херовы тучи тонн золота чта вывозила одна только Ост-Индийская компания по сумме равнялось ежегодно 4-м бюджетам Британии, но, официально они себе в бюджет записывали токома уплаченные подати с этого вывезенного золота))) И таким раком пытаются аборигенам доказывать что мол мы от вас мало брали, зато вона сколько вам понастроили типа. А вона все то золотишко оно Англии не досталось, оно все у частных руках, корона к этому отношения не имеет))) Но мы то понимаем как отражается вливание в экономику, науку, промышленность и ты.ды. вот таких "ЧАСТНЫХ" бабок))) И где они оседают в своей массе и на кого они работают. Ну уж ни как не на местных аборигенах)))

Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 19.05.2015 - 15:24

Таки Николая надо сравнивать либо с Ельциным либо с Горбачевым. Проебал все полимеры ©
Есть на Руси 3 бесполезных вещи. Царь-пушка которая не стреляет, Царь-колокол который не звонит и царь-царь который не правит ©

Как по мне, то этот человек вполне наверно был в чем-то хорош, но таки да управлять страной не его удел.

уважаемый, вы не путайте первую и вторую мировую войну? совершенно разные геополитические карты мира. А то вы сейчас допиздитесь до того, что америка в нормандии высаживалась, что бы на ближнем востоке бен ладена найти. Не, а че? терракты 11 сентября, показали, что что это дело рук алькаиды.

у Германии в той войне была совершенно четкая цель и Россия в эту цель не входила. А все остальные ваши домыслы, на основании поведения гитлера, звучат как-то глупо.

Это сообщение отредактировал flappy - 19.05.2015 - 16:55

1.Это Черчиль предложил термин Великая война 1914-1945.
Склонен с ним согласиться. Можем обсудить.
2.Если Россия не была целью Германии, так взяли бы и решили проблему в узком кругу.
3.Гитлер просто открыто сказал о затаенной мечте немцев.

Это сообщение отредактировал 1serge1 - 19.05.2015 - 17:50

ОПЯТЬ?
Немцы не могли спонсировать революцию - у них бабла бы не хватило. И так экономика захлебывалась.
И богатства вывозили все - и англичане (фамильное золото Николая) и чехи (где золотой запас России, взятый чехами в Казани?). Причем, именно вывозили - большевики хотя бы пытались на эти деньги двигать революцию.

британскую проебал Черчилль - кстати, бывший до войны министром колоний.

Ленд-лиз был куплен строкой в Атлантической хартии, где он отказывался от протекционизма на рынках колоний - "стороны отказываются от таможенных барьеров". Иначе говоря, после войны на британские колониальные рынки пришли пиндосы, открыв дверь ногой. А политика - ну да, политика, но экономика важнее.

Димона напомнил..

он же царь тряпка

ятебе скажу адин секрет. Только никому не говори. Так вот, царя Ленин не скидывал, вообще.
Ленин приехал в Россию в апреле, Кури (апрельские тезисы), когда царь уже типа не при делах был.

Добавлено в 02:11

А дедушка у Гитлера сапоги не мыл? Вдруг тож хорошее про шикельгруббера скажешь

Мой прадед был атаманом Забайкальского казачьего Войска. И чё?

милейший,а кровавое воскресенье?а втягивание в мировую войну?а курловский расстрел в минсе?

Это не он ли "с убийственным сарказмом" выразился: "В апреле 1887 года на испытаниях генерал Драгомиров отрицательно отозвался о пулемёте Максима: «излишняя быстрота стрельбы вовсе не нужна для того, чтобы расстреливать вдогонку человека, которого достаточно подстрелить один раз»"