Сергей Лукьяненко о чужих идеях

Когда я вас читаю, не могу отделаться от ощущения, что общаюсь с ботом: вам не важно, какие фразы вы генерировали в предыдущем посте, вы с легкостью можете им даже противоречить.
Когда я вам напомнил, что Свет и Тьма у Лукьяненко не являются выражениями Добра и Зла, и Светлые и Темные не служат добрым или злым силам, вы лихо переобулись в полете, выставив всё так будто вы изначально так и говорили, и меня же, неразумного, поучаете. Вы неплохо жонглируете словами, но дискуссия в подобном русле, когда ваша позиция размыта и неопределенна, мне неинтересна. Когда я так говорю, я заявляю, что не имею желания общаться с вами далее.

пс. Дата моего рождения указана в профиле там же, где дата вашего. Допускаю, что вы об этом раньше не догадывались, но теперь, благодаря мне, будете знать.

Это сообщение отредактировал Torzevich - 12.06.2019 - 01:31

Так и скажите, что вы не знаете, что отвечать. поэтому предпочитаете уклониться от спора. Ваше право. А теперь по сути.
Где Вы заметили "переобувку"? Я всего лишь пыталась показать Вам то, что мне казалось ясным сразу: и у Лукьяненко тоже Свет - это Добро, а Тьма - это Зло. Просто не все в мире так однозначно, как кажется некоторым горячим головам.
Кстати, елей на его голову я лить вообще не склонна. По очень многим пунктам его мировоззрения я при личном общении прошлась бы очень жестко. Но не хочу - каждый имеет право смотреть на жизнь со своей колокольни.
Что же касается меня, то я лично считаю (не Лукьяненко, нет), что по крайней мере в половине случаев противоречия между личным и общественным нет вообще. Что это разделение зачастую искусственное. Потому как при рассмотрении отдаленных перспектив оказывается, что вред общественному оказывается вредом для каждого члена это общества, а забота об этом общем - есть жесткая необходимость. Именно с точки зрения просмотров нитей отдаленных реальностей - всего спектра.
У Лукьяненко его "реморализации" и прочие весьма странные деяния адептов Света совершаются словно с завязанными глазами - ну не способны они у него, оказывается, просчитывать последствия всех своих поступков глобального характера. А уж представители Темных тупят в этом плане напропалую. Даже в мелочах.
Но в общем и целом мне "Дозоры" нравятся. Я с удовольствием погружаюсь в мир Антона Городецкого и перечитывала весь комплект разика 4. Сейчас перечитываю пятый - и снова получаю кайф.
Сожалею, если по каким-то личным для Вас причинам наша дискуссия на эту тему оборвется. С уважением,

Чукча - не читатель, чукча - писатель...

Алексей Иванов, писатель из Екатеринбурга, начинал в какой-то уральской молодёжке, с написания фантастики
и ебань редкостная

Если так подходить к вопросу, то всё что написано после первой книги в жанре это плагиат.
Дозоры, Сумерки, Тайный город - плагиат Дракулы
Всё что с перемещением во времени плагиат Уэллса
Вторжение инопланетян опять Уэллс
Космические полеты опять Уэллс и Жюльверн
Любой детектив - Агата Кристи )))

Вот если то, что я выделил - это "читабельно", то больше вопросов не имеем...
Поселягин давно стал именем нарицательным, единицей измерения отвратительности текста. И если я на Флибусте вижу оценку - "полтора - два Поселягина", то значит текст - беспросветное говнище.

Все по списывали у Симпсонов, те уже у Шекспира, а он у Гомера, который наскальные рисунки компилировал.

Почему же не стОит?
СтОит, и ещё как.
Хорошая, свежая идея - она на вес золота. Понятно, что это полдела, и её ещё описать нужно и развить сюжет, но без основной идеи ничего не получится.


Кстати, именно идею и принцип "12 стульев" Катаев подсказал Ильфу и Петрову, и вон чего получилось.
"Золотого телёнка" писали они уже сами, и он откровенно слабее получился.

Вы неправы.
Если судить по этой теме, то "Дозоры" и "Лабиринт" - "читабельно", а все остальное того же автора - "сакс" :)
Поселягин - это конвеер :) Несколько книжек - нормально заходит, остальное - отбрасываем. И да, как ни странно, это все-таки "имя"
Точно так же и серия "Стикс" от Каменистого: 1..3 книга из 8(?) нормально - остальное - высасывание из известного места.

Именно поэтому я и предложил вам качнуть пак, где 90% уйдет в утиль.

Я, например, Лукьяненко так и не осилил ни одной книги. Пытался читать "Ночной дозор" и "Лабиринт", но дальше 10 страниц не прошел. И так и не понял, почему эта муть кому-то может нравиться. Правда, читать я его пробовал года 2 назад, что может сказываться на восприятии текста, написанного для более ранних времен.

Лукъяненко здесь уже отписался?

Я читаю выборочно, приходится тонны просеивать, зато - Поселягин не проскочит случайно. И Каменистый. Которых многие считают писателями, путая понятия "писатель" и "на безрыбье - хоть щуку раком".)

"Дозоры" не люблю. Вот совсем - это просто комикс, неприлично затянутый. А "Лабиринт"... Тут не во временах дело. Я застал немного "того" Интернета - лампового и раздолбайского, с "сетевыми легендами", невероятным уровнем открытости и дружелюбия. Конечно, в книге всё преувеличено, но местами - очень похоже. Потому "Лабиринт" для меня то, что о нём пишут - "настольная книга", "киберпанк с человеческим лицом", и так далее. Правда, когда последний раз перечитывал - уже больше угорал с самого Лукьяненко. Он ведь писал это без соавторов, ещё не "под план", даже от души, кажется. А значит - все ключевые и заметные персонажи - сам Лукьяненко. Я не имею в виду "тусовку хакеров", это как раз сборка из переноса реальных прототипов и сетевых архетипов. А вот Лёня и Вика, Дибенко и Кепочка, даже психолог Недосилов - это всё один человек. Лукьяненко. Лично меня это забавляет.))