Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 [2] 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
aidarrich
12.09.2013 - 13:31
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.12
Сообщений: 1785
Условия съемки
При съемки звезд важнейшим критерием является прозрачность неба, которая зависит от нескольких факторов:
- высота над уровнем моря - чем выше вы заберетесь в горы тем тоньше и прозрачней будет слой атмосферы над вами и тем чище будет звездное небо;
- расположение места съемки относительно земного экватора - чем ближе к экватору, тем прозрачней небо;
- наличие дымки в воздухе - лучше всего снимать сразу же после обильных осадков, когда вся пыль и дымка, витавшие до этого в воздухе, на время оседают;
- наличие источников засветки воздуха - выбирайте места вдали от населенных пунктов, дорог и любых других мест, где могут появиться источники света. В противном случае, вы вместо звёзд сфотографируете подсвеченный городом воздух. Причем, не стоит полагать, что если в кадре не будет самих источников света, то вы спасены. Засвет воздуха от того же города виден за десятки километров, с мест где, казалось бы, уже нет никакого намека на машины и уличные фонари;
- наличие облаков - даже тонкие, едва различимые на глаз тучки на снимке превращаются в больших непрозрачных монстров, закрывающих собой звёзды. Поэтому старайтесь выбирать для съемок ясные ночи;
- еще одним фактором сильно влияющим на видимость звезд является наличие/отсутствие и интенсивность света Луны, в зависимости от её положения в 29.5 дневном цикле нарастания и убывания. Луна является мощным источником света, засвечивающим воздух (даже когда ее нет в кадре!). Поэтому, если вы хотите запечатлеть всю красоту звездного неба, желательно снимать в новолуние или когда Луны и вовсе нет на небе. Но не стоит бояться и избегать Луны, она сама по себе также является весьма живописным объектом съемки, но об этом будет написано чуть позже.

Фокусировка
Для того, чтоб «выиграть» больше света при ночной съемке чаще всего используются относительно открытые диафрагмы, при которых сильно падает ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Поэтому лучше всего выбирать сюжеты, в которых все планы находятся на достаточно удаленном расстоянии от фотоаппарата и соответствуют бесконечности на шкале фокусировки вашего объектива.
Произвести автофокусировку «на звёзды» может помочь яркий объект, который виднеется вдалеке. Это может быть Луна, свет в окне какого-нибудь отдаленного дома, яркая звезда, снежные вершины освещенные лунным светом, уличный фонарь и т.д.. В крайнем случае можете попросить друга отбежать на несколько десятков метров с включенным телефоном и сфокусироваться по нему. Если же сфокусироваться нужно на ближнем плане, то в таком случае вас может выручить вспышка или фонарик. Но, к большому сожалению, далеко не все объективы отлично отъюстированы и на открытых диафрагмах в атофокусном режиме могут дать идеально-резкую картинку. Поэтому настоятельно советую вам сразу привыкать к ручной фокусировке. Желательно иметь на объективе шкалу фокусировки и фокусироваться по ней вручную. Но поскольку ночью очень трудно попасть в цель «на глаз», то лучше сделайте несколько тестовых снимков до тех пор пока не добьетесь идеального результата. Также весьма эффективной и точной оказалась ручная фокусировка по экранчику в режиме LiveView, где нужный участок изображения можно увеличить в 10 раз! Так что рекомендую ;)

Композиция
Стоит взять себе за правило привычку находить подходящие для ночной съемки сюжеты и точки съемки заблаговременно, еще днем. Ночью делать это будет гораздо труднее. Далее, вы дожидаетесь ночи с ясным безлунным небом, и идёте на ранее найденное место.
Звёзды не должны быть главным объектом, они всего лишь должны гармонично дополнять композицию .Чтобы снимок носил менее абстрактный характер, можно включить в кадр какой-либо легко узнаваемый силуэт - отдельное дерево, здание, близлежащие горные пики и т.п.
Итак, что же нам нужно знать для того, чтобы сделать снимок со статичным (без треков) звездным небом? Самое важное это запомнить простенькое правило «600», которое заключается в следующем: если разделить 600 на фокусное расстояние вашего объектива (в эквиваленте для 35-мм камер), то мы получим максимальную выдержку, при которой звезды будут выглядеть как точечки (а не черточки) на небе. Так для 15 мм максимальной выдержкой для съемки статичных звезд будет 600/15=40 сек, а для 50 мм 600/50=12 сек.
Фокусное расстояние объектива / Максимальная выдержка при съемке статичных звезд
15 мм / 40 сек
24 мм / 25 сек
35 мм / 17 сек
50 мм / 12 сек
85 мм / 7 сек
135 мм /4 сек
200 мм /3 сек
300 мм /2 сек
600 мм /1 сек
Исходя из этого правила, мы выставляем в камере полученную выдержку и по возможности ставим максимально-открытую диафрагму, которая б давала приемлемое качество картинки. Теперь нам остается подобрать только значение светочувствительности при котором мы получим сбалансировано-проэкспонированную картинку.
Примечание. Блокировка зеркала может существенно повысить резкость для экспозиций, сравнимых по своей продолжительности со временем позиционирования зеркала (от ~1/30 до 2 секунд). С другой стороны, сотрясение зеркала ничтожно для выдержек, длительность которых намного дольше; как следствие, БЗ в большинстве случаев для ночной съёмки не критична.

Съемка треков
Съемка вращения звездного неба требует самых длинных выдержек - от 10 минут и до нескольких часов, в зависимости от фокусного расстояния и того, насколько длинные траектории вы желаете получить на снимке. Точное же значение выдержки трудно как-то расчитать, ее можно определить только исходя из своего личного опыта и предпочтений в длине треков. Например, я знаю, что на 50 мм для красивых треков (по моему вкусу) нужна выдержка 20-40 минут, для 24 мм где-то 90-120 минут и т.д.
Существует 2 основных подхода при съемке подобных сюжетов:
1) съемка «одним кадром»;
2) съемка непрерывной серии снимков с последующей их сшивкой в специализированном ПО.
До недавнего времени практически все фотографы, которые желали запечатлеть на снимке круговое вращение звезд, пользовались именно первым способом «одного кадра». Я же настоятельно рекомендую другой вариант. Но для того, чтоб вы сами могли определиться, что предпочтительнее именно для вас, давайте разберем все недостатки первого и преимущества второго подхода.

Итак, недостатки съемки «одним кадром»:
- сложность расчета правильной экспопары при которой снимок был бы сбалансировано проработан как в тенях так и в светах. Грустно обнаружить пересвеченный или недоэкспонированный снимок даже после получасовой выдержки, не говоря уже о несколькочасовых экспозициях;
- при использовании даже самой современной цифровой техники при сверхдлительных выдержках на снимках возникает сильный, иногда просто невыносимый цифровой шум (даже на сравнительно низких значениях ISO);
- высокий риск появления шевеленки при столь длительных экспозициях;
- если мы вовремя не заметили как у нас запотела передняя линза – «пиши прощай».
Преимущества съемки серии снимков с сравнительно небольшими выдержками и последующим объединением их в один кадр:
- легкость расчета экспопар для кадров с небольшой выдержкой (как правило не более 30-60 секунд), из которых будет состоять наша серия;
- исключается возможность пересвета/недоэкспонирования;
- сравнительно-незаметный цифровой шум на снимках, который после сшивки всех кадров становится еще более равномерным, а то и вовсе неразличимым;
- при отборе кадров для финальной сшивки, можно просто исключить кадры с шевеленкой, или склеить только то количество снимков, которое было до/после смещения камеры. Таким образом мы получаемся полностью застрахованы от данной проблемы;
-возможность управления длиной звездных треков. Если на итоговом снимке нам не нравится чрезмерная длина траекторий звезд, мы просто можем исключить часть снимков из серии, тем самым изменив длину треков;
- в итоге мы получаем не только один финальный кадр со звездными треками, но и большое количество снимков со статичным звездным небом, некоторые из которых могут оказаться весьма удачными;
- если во время съемки серии мы не заметили, как у нас запотела передняя линза, то мы можем использовать при сшивке только удачные кадры, исключив бракованные;
- возможность использования серии полученных фотографий для монтажа видеороликов с убыстренным движением звезд по небосводу
Как мы видим с данного сравнения, преимуществ у второго подхода гораздо больше. Осталось только разобрать несколько нюансов съемки подобных серий. Для начала стоит заметить, что все серии желательно снимать в формате RAW с дублированием в JPG невысокого качества (для того, чтоб потом было легче и быстрее экспериментировать с сшивкой разного количества кадров без их предварительной щепетильной конвертации). Если говорить о продолжительность экспозиций, то лично я советую использовать для съемки серий ночных снимков выдержки рассчитаные по правилу «600». Далее мы выставляем все остальные параметры экспозиции (ISO и диафрагму), подключаем к камере программируемый спусковой тросик, о котором было уже расказано ранее, выставляем минимальный интервал между снимками (1 сек) и количество снимков в серии (если поставить 0, то съемка будет продолжаться бесконечно, до тех пор пока не разрядится батарея в камере или в самом тросике). Вот и все! Нажимаем кнопочку старт и устраиваемся поудобней на ближайшие «n» часов.
Полезные программы
Startrails Version 1.1. - до безобразия простая и в тоже время гениальная програмка, которую обязан иметь каждый ночной фотограф. Как можно догадаться из названия, она служит для склейки серий звездных фотографий в один итоговый файл, где звезды превращаются в красивые звездные треки. Алгоритм программы очень прост и справляется с возложенными на него задачами достаточно быстро и качественно. Лично мной никаких недостатков в данном софте выявлено не было, разве что древний дизайн и отсутствие поддержки iOS. Алгоритм работы с программой также прост как и ее интерфейс. Нажимаем первую по счету в панели инструментов кнопку "Open images", находим и выделяем все подготовленные для сшивки фотографии (предварительно сконвертированные с одинаковыми настройками в *.jpg файлы). После нажимаем пятую по счету иконку "Startrails", следим за процессом рождения треков, пару минут и все готово. Вам останется только выбрать формат и уровень компрессии итогового файла. Если треки получились слишком длинными, или с какого-то момента камера немного сместилась, вы можете исправить это просто убрав галочки напротив имен лишних файлов в окне слева.
 
[^]
DiMiXiS
12.09.2013 - 13:32
1
Статус: Offline


Добрый Кот

Регистрация: 13.11.09
Сообщений: 214
Цитата (1r0n @ 11.09.2013 - 17:43)
Вспышка освещает дерево и траву в начале длинной выдержки.
Далее зуммирование объектива на протяжении времени выдержки.

Абсолютно в точку. Нашел на буржуйском сайте описание к данным снимкам. Там сказано: The effect in the sky was achieved by adjusting zoom and focus during the exposure.

Эффект в небе было достигнут путем зумирования и фокусировки во время экспозиции.
 
[^]
ДенисKZN
12.09.2013 - 13:33
18
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.03.12
Сообщений: 39
Джус!! ты че !!! это ж Австралия!!! должно быть так

Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
yakirillko
12.09.2013 - 13:40
0
Статус: Offline


Несковый и Лажный

Регистрация: 15.08.13
Сообщений: 173
думаю происходит так:
1) ставим объектив на максимальный зум
2)берем приблуду которая равномерно будет изменять зум
3) определенная выдержка, диафрагма
4)фотаем
5) в конце выдержки - вспышка - зафиксировать передний план.

ЗЫ жаль что штатив поломал. попробывал бы такое запилить((((
 
[^]
PavelZdarov
12.09.2013 - 13:42
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.06.13
Сообщений: 113
Нету никакой вспышки. Очень длинные выдержки, минут 10 например, а того еще больше. За 10 минут много звезд упадет и оставят свой шлейф и все это будет на одном кадре. А недвижемые обьекты за такое время очень отчетливо проявятся ))

Вот например: http://500px.com/photo/1308247

выдержка 12 ЧАСОВ!!!

Это сообщение отредактировал PavelZdarov - 12.09.2013 - 13:45
 
[^]
Астроном
12.09.2013 - 13:52
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.04.12
Сообщений: 288
та еще провокация. у него звезды не крутятся, раз уж дерево на месте остается. интересно еще откуда у него туманность такая взялась.

Галимый фотошоп. я так же умею. гордиться тут нечем
 
[^]
Constur
12.09.2013 - 13:59
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.11.12
Сообщений: 5
Цитата (ИванК @ 11.09.2013 - 19:22)
Цитата (1r0n @ 11.09.2013 - 17:43)
Вспышка освещает дерево и траву в начале длинной выдержки.
Далее зуммирование объектива на протяжении времени выдержки.

а если зуммировать будешь, дерево типа так и останется на месте и его не интересует твой зум? вспышка такого света никогда не даст, обычно это подсветка сторонняя... Но что не говори, оптика у него охуенная на аппарате стоит!!!!!

Присоединяюсь к 1ron и объясняю подробнее: Фотограф ставит аппарат на длинную выдержку, ставит рядом мощную вспышку, нажимает на спуск. Вспышка высвечивает дерево и траву, эта информация уже сохранилась. До звезд она, само собой, не добивает и они прорисовываются длинной выдержкой (стандартная схема освещения ночных портретов, кстати). Тут разница в том, что в процессе прорисовки темного фона, автор крутит трансфокатор на объективе.

Это сообщение отредактировал Constur - 12.09.2013 - 14:11
 
[^]
buZta
12.09.2013 - 14:05
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.08.13
Сообщений: 243
ухх, завораживает, как взрыв сверхновой!
 
[^]
DiMiXiS
12.09.2013 - 14:10
0
Статус: Offline


Добрый Кот

Регистрация: 13.11.09
Сообщений: 214
Цитата (PavelZdarov @ 12.09.2013 - 14:42)
Нету никакой вспышки. Очень длинные выдержки, минут 10 например, а того еще больше. За 10 минут много звезд упадет и оставят свой шлейф и все это будет на одном кадре. А недвижемые обьекты за такое время очень отчетливо проявятся ))

Вот например: http://500px.com/photo/1308247

выдержка 12 ЧАСОВ!!!

За 10 минут будет отчетливый трек звезд. Движение звезды видно на выдержках 20-25 секунд и дольше...
 
[^]
MySecondMe
12.09.2013 - 14:10
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.02.11
Сообщений: 672
Цитата (ДенисKZN @ 12.09.2013 - 13:20)
а на обычном китовом объективе можно такое фото сделать?( 18-55) или на портретнике 50(1.8) на никон д3200?

на любом можно. нужно поставить либо длительную выдержку (минут 10-15), либо, что делают чаще, снимать сериями из нескольких кадров а потом накладывать их друг на друга в графическом редакторе. Но здесь очень много фотошопа. я уверен на 90% что звездопад в нем полностью отрисован. не могут звезды падать из "центра" неба. они должны падать в одном направлении.
 
[^]
Karat7
12.09.2013 - 14:12
0
Статус: Offline


Директор интернета

Регистрация: 18.08.10
Сообщений: 3190
Сразу вспомнилось: Сквозь вселенную с Морганом фрименом ©
П.С. Такое название было бы звучнее tongue.gif
 
[^]
yakirillko
12.09.2013 - 14:15
1
Статус: Offline


Несковый и Лажный

Регистрация: 15.08.13
Сообщений: 173
Цитата (Constur @ 12.09.2013 - 14:59)
Цитата (ИванК @ 11.09.2013 - 19:22)
Цитата (1r0n @ 11.09.2013 - 17:43)
Вспышка освещает дерево и траву в начале длинной выдержки.
Далее зуммирование объектива на протяжении времени выдержки.

а если зуммировать будешь, дерево типа так и останется на месте и его не интересует твой зум? вспышка такого света никогда не даст, обычно это подсветка сторонняя... Но что не говори, оптика у него охуенная на аппарате стоит!!!!!

Присоединяюсь к 1ron и объясняю подробнее: Фотограф ставит аппарат на длинную выдержку, ставит рядом мощную вспышку, нажимает на спуск. Вспышка высвечивает дерево и траву, эта информация уже сохранилась. До звезд она, само собой, не добивает и они прорисовываются длинной выдержкой (стандартная схема освещения ночных портретов, кстати). Тут разница в том, что в процессе прорисовки темного фона, автор крутит трансфокатор на объективе.

тут замутка в том что если вспышка в начале то следы звезд будут на дереве. нужно делать в обратном порядке и то не факт что вспышка вообще нужна. судя по всему нужно просто в конце подольше подержать не крутя зум.
 
[^]
RuslanF
12.09.2013 - 14:48
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.04.09
Сообщений: 341
эхх...не получается такой красоты((

Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
ДенисKZN
12.09.2013 - 14:53
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.03.12
Сообщений: 39
Цитата (RuslanF @ 12.09.2013 - 15:48)
эхх...не получается такой красоты((

а это на что и как снято?
 
[^]
RuslanF
12.09.2013 - 14:56
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.04.09
Сообщений: 341
Цитата (ДенисKZN @ 12.09.2013 - 14:53)
Цитата (RuslanF @ 12.09.2013 - 15:48)
эхх...не получается такой красоты((

а это на что и как снято?

nikon d800+17-35 f6.3 30sec.
первый раз попробовал такое снимать
 
[^]
ДенисKZN
12.09.2013 - 15:02
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.03.12
Сообщений: 39
Цитата (RuslanF @ 12.09.2013 - 15:56)

nikon d800+17-35 f6.3 30sec.
первый раз попробовал такое снимать

ого!!!! так у тебя оборудования почти на 150 тысяч!
с таким ценником за фото там еще фантомас из Иллюминатора должен махать!))

Это сообщение отредактировал ДенисKZN - 12.09.2013 - 15:07
 
[^]
фломастер
12.09.2013 - 15:09
4
Статус: Offline


держатель стойл

Регистрация: 11.06.13
Сообщений: 555
все таки зум... шикарно
ну и так от себя добавлю ночной кадр

Это сообщение отредактировал фломастер - 12.09.2013 - 15:14

Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
Dalmatinets
12.09.2013 - 15:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.12
Сообщений: 1236
прям как в стартреке, когда космический корабль переходит на сверхсветовую скорость :)
 
[^]
Shamanskiy
12.09.2013 - 15:41
3
Статус: Offline


Трололо

Регистрация: 16.11.09
Сообщений: 348
он же

Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
Laney
12.09.2013 - 15:56
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.04.11
Сообщений: 26
Ну и я внесу лепту ночного фото...

Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
letva
12.09.2013 - 16:16
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 56
зеленю)))
у меня пока только так получается .
место съёмки Волынская обл. Старовыжевский район. оз. Песочное.


Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
diman1908
12.09.2013 - 17:34
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 19.07.12
Сообщений: 10
Не поленился авторизироваться. =)
Вот мое произведение. Снимал на беззеркалку, но со сменнымы объективами


Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
diman1908
12.09.2013 - 17:36
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 19.07.12
Сообщений: 10
и еще

Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
Crazyscorp
12.09.2013 - 17:49
0
Статус: Offline


The Rocket

Регистрация: 4.06.11
Сообщений: 213
Цитата (MySecondMe @ 12.09.2013 - 19:10)
Цитата (ДенисKZN @ 12.09.2013 - 13:20)
а на обычном китовом объективе можно такое фото сделать?( 18-55) или на портретнике 50(1.8) на никон д3200?

на любом можно. нужно поставить либо длительную выдержку (минут 10-15), либо, что делают чаще, снимать сериями из нескольких кадров а потом накладывать их друг на друга в графическом редакторе. Но здесь очень много фотошопа. я уверен на 90% что звездопад в нем полностью отрисован. не могут звезды падать из "центра" неба. они должны падать в одном направлении.

Вообще то в южном полушарии как раз таки прекрасно видно млечный путь, это вам для общего развития. Во вторых это не звездопад и не метеоритный дождь, это звезды снятые с эффектом зуммирования, такой кадр реально получить без фотошопа, так что ваша уверенность не оправдана.
 
[^]
Raskolbas
12.09.2013 - 19:39
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.06.12
Сообщений: 92
Меня смущает только то что направление метеоров из одной точки, Сам не раз наблюдал и все они летят хаотично.
Мои старания


Потрясающий "звездопад" Линкольна Харрисона
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26391
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 [2] 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх