Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 [2] 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
RusLandiya
26.11.2020 - 09:45
11
Статус: Offline


Мимо проходил

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 17481
Честно говоря. Если бы Адольф не послушал своих "англоязычных друзей" и не полез в бескрайние просторы СССР, то подозреваю, что лучшим бомбером был бы Ю-88 (со всеми своими недостатками) а в Лондоне заседания проходили бы под эмблемой орла. Имхо.
ЗЫ. И Ла-манш немцы бы точно пересекли.
 
[^]
Schettino
26.11.2020 - 09:45
0
Статус: Offline


Robin of Locksley

Регистрация: 8.01.16
Сообщений: 1240
Цитата
а также прыгающие бомбы для разрушения плотин.

Повезло немцам,что не применили самую страшную-резиновую бонбу dont.gif
 
[^]
igorgri
26.11.2020 - 09:47
6
Статус: Offline


Удалите, плиз

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 2839
Все же думаю самым ненавистным был B-17. Ланкастеры прилетали по ночам, а вот B-17 днем? большими толпами, и все ПВО Германии было не в состоянии остановить эту армаду...
 
[^]
скульптмэн
26.11.2020 - 09:54
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 39
Отличный доклад! Спасибо! Даже капнул часть истории жизни этих замечательных машин в СССР, Жаль что в наших музеях его не увидим, хотя вполне могли бы оставить хоть одного из двух, для истории.
 
[^]
Филомеев
26.11.2020 - 09:57
10
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 26.07.16
Сообщений: 708
А еще был пассажирский вариант Ланкастера -Avro Lancastrian
На него даже ставили ( при испытаниях) турбореактивные двигатели "Роллс-Ройс Нин"

Это сообщение отредактировал Филомеев - 26.11.2020 - 09:58

Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!
 
[^]
Dармоеd
26.11.2020 - 10:00
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.14
Сообщений: 1208
Цитата (RusLandiya @ 26.11.2020 - 09:45)
Честно говоря. Если бы Адольф не послушал своих "англоязычных друзей" и не полез в бескрайние просторы СССР, то подозреваю, что лучшим бомбером был бы Ю-88 (со всеми своими недостатками) а в Лондоне заседания проходили бы под эмблемой орла. Имхо.
ЗЫ. И Ла-манш немцы бы точно пересекли.

Так потому англичанка и так старательно натравливала гражданина Шикельгрубера на СССР, что понимала последствия полноценного столкновения с Германией.
Надо с прискорбием констатировать, что англичане прекрасные игроки и стратеги, и к сожалению им удалось реализовать большинство из недружественных по отношению к России замыслов (как бы Россия не называлась - Российской Империей, СССР, и РФ)
 
[^]
Краказямба
26.11.2020 - 10:08
3
Статус: Offline


Мизантроп-любитель

Регистрация: 18.05.19
Сообщений: 1149
Цитата (Schettino @ 26.11.2020 - 09:45)
Цитата
а также прыгающие бомбы для разрушения плотин.

Повезло немцам,что не применили самую страшную-резиновую бонбу dont.gif

Beard74, Спасибо! hat.gif
Кстати, прыгающие бомбы оказались каноническим изобретением английских учёных: штука крутая но ... несуразная. Бомба эффективная, разработанная очень быстро но только для первого применения. Первое применение частично получилось, потом от них отказались: сложно и небезопасно.
Тыц
Как английский джип Дефендер, сваяный в сарае из списанных американского Виллиса и кусков взлётной полосы. hz.gif


Это сообщение отредактировал Краказямба - 26.11.2020 - 10:12
 
[^]
TankerBrine
26.11.2020 - 10:15
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.09.20
Сообщений: 3
Тирпиц, без "т"
 
[^]
aerostream
26.11.2020 - 10:18
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.04.09
Сообщений: 2228
Читал воспоминания дамбастерского командира и точно запомнил оттуда один момент - на британских бомберах был 1 пилот и 1 же комплект органов управления. И так до конца войны и осталось, хотя лётчики жаловались на чрезмерную нагрузку.
Поэтому экипаж на Ланкастере такой:
1. Бомбардир/ стрелок носовой турели FN5,
2. Пилот (КВС),
3. Бортинженер (на кресле рядом с пилотом),
4. Штурман,
5. Радист,
6. Стрелок средне-верхней турели,
7. Стрелок хвостовой турели.
 
[^]
combatunit
26.11.2020 - 10:22
5
Статус: Offline


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 3464
Цитата (RusLandiya @ 26.11.2020 - 13:45)
Честно говоря. Если бы Адольф не послушал своих "англоязычных друзей" и не полез в бескрайние просторы СССР, то подозреваю, что лучшим бомбером был бы Ю-88 (со всеми своими недостатками) а в Лондоне заседания проходили бы под эмблемой орла. Имхо.
ЗЫ. И Ла-манш немцы бы точно пересекли.

Во всём виновата нефть.
Гитлеру необходимы были пшеничные поля Украины и нефтяные Баку для такого интересного мероприятия, как десант через пролив и окончательное решение англо-саксонского вопроса.
Сами себе злобные мудаки, раз планировать нормально не умеют.
 
[^]
нептица
26.11.2020 - 10:22
6
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 983
Интересный момент. «Ланкастер» был построен в очень приличном количестве для тяжелого бомбардировщика (для сравнения – СССР осилил 79 Пе-8).


Здесь можно и поспорить. Думаю, что осилил бы и больше, но более востребованы были штурмовики, истребители и фронтовые бомбардировщики. Британцы до 44-го года боевых действий на суше (за исключением Северной Африки) не вели. Естественно, что дальняя бомбардировочная авиация получила приоритет.
 
[^]
Краказямба
26.11.2020 - 10:52
4
Статус: Offline


Мизантроп-любитель

Регистрация: 18.05.19
Сообщений: 1149
Цитата (нептица @ 26.11.2020 - 10:22)
Здесь можно и поспорить. Думаю, что осилил бы и больше, но более востребованы были штурмовики, истребители и фронтовые бомбардировщики. Британцы до 44-го года боевых действий на суше (за исключением Северной Африки) не вели. Естественно, что дальняя бомбардировочная авиация получила приоритет.

Пе-8 был на начало войны уже достаточно "старым" самолётом. Баэировалмся на разработках ещё середины 30-х годов, отсюда и "некоторые проблемы" типа отсутствия брони. Как тяжёлый дальний высотный бомбардировшик (ТБ) он ещё использоваться мог, а вот для фронта не подходил. "Ланкастер" же использовался как раз для решения фронтовых задач.
Разные машины КМК.
 
[^]
AidaharY
26.11.2020 - 10:54
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.05.20
Сообщений: 25
Спасибо ТС!
 
[^]
нептица
26.11.2020 - 11:30
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 983
Цитата (Краказямба @ 26.11.2020 - 10:52)
Цитата (нептица @ 26.11.2020 - 10:22)
Здесь можно и поспорить. Думаю, что осилил бы и больше, но более востребованы были штурмовики, истребители и фронтовые бомбардировщики. Британцы до 44-го года боевых действий на суше (за исключением Северной Африки) не вели. Естественно, что дальняя бомбардировочная авиация получила приоритет.

Пе-8 был на начало войны уже достаточно "старым" самолётом. Баэировалмся на разработках ещё середины 30-х годов, отсюда и "некоторые проблемы" типа отсутствия брони. Как тяжёлый дальний высотный бомбардировшик (ТБ) он ещё использоваться мог, а вот для фронта не подходил. "Ланкастер" же использовался как раз для решения фронтовых задач.
Разные машины КМК.

Совершенно верно, разные. А так как с бомбардировкой германской территории вполне справлялись союзники, то строить Пе-8 в большом количестве особого смысла не было, те же Ил-2 были гораздо более востребованы.
 
[^]
Человечина
26.11.2020 - 11:34
3
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 5372
Цитата (Dармоеd @ 26.11.2020 - 10:00)
Цитата (RusLandiya @ 26.11.2020 - 09:45)
Честно говоря. Если бы Адольф не послушал своих "англоязычных друзей" и не полез в бескрайние просторы СССР, то подозреваю, что лучшим бомбером был бы Ю-88 (со всеми своими недостатками) а в Лондоне заседания проходили бы под эмблемой орла. Имхо.
ЗЫ. И Ла-манш немцы бы точно пересекли.

Так потому англичанка и так старательно натравливала гражданина Шикельгрубера на СССР, что понимала последствия полноценного столкновения с Германией.
Надо с прискорбием констатировать, что англичане прекрасные игроки и стратеги, и к сожалению им удалось реализовать большинство из недружественных по отношению к России замыслов (как бы Россия не называлась - Российской Империей, СССР, и РФ)

Что-то я не очень понимаю, как англичанка могла управлять противником (германией), с которой вела войну? Чисто нашёптыванием "нас так просто не взять, тебе понвадобится больше ресурсов, возьми их на востоке"? Или внедряя через агентов мысль о том что СССР - лёгкая добыча? Что, кстати чуть не оказалось правдой, в 41-м мы были весьма слабы, и будь немцы лишь чуть-чуть сильнее, была бы Москва в 3-м рейхе, а Россия называлась бы "Сибирской Республикой"...
 
[^]
Филомеев
26.11.2020 - 12:23
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 26.07.16
Сообщений: 708
Цитата (Человечина @ 26.11.2020 - 11:34)

Что-то я не очень понимаю, как англичанка могла управлять противником (германией), с которой вела войну? Чисто нашёптыванием "нас так просто не взять, тебе понвадобится больше ресурсов, возьми их на востоке"? Или внедряя через агентов мысль о том что СССР - лёгкая добыча? Что, кстати чуть не оказалось правдой, в 41-м мы были весьма слабы, и будь немцы лишь чуть-чуть  сильнее, была бы Москва в 3-м рейхе, а Россия называлась бы "Сибирской Республикой"...

в 1939-м вот так:

Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!
 
[^]
Краказямба
26.11.2020 - 12:57
2
Статус: Offline


Мизантроп-любитель

Регистрация: 18.05.19
Сообщений: 1149
Цитата (нептица @ 26.11.2020 - 11:30)
Совершенно верно, разные. А так как с бомбардировкой германской территории вполне справлялись союзники, то строить Пе-8 в большом количестве особого смысла не было, те же Ил-2 были гораздо более востребованы.

Но Берлин советская авиация бомбила как бы не раньше англичан smile.gif
 
[^]
smashSR
26.11.2020 - 13:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 7615
на малой родине осталась склееная модель сего самолета... хех.. большая штука была
аффытар пешы ысчо!!
 
[^]
igorgri
26.11.2020 - 13:25
11
Статус: Offline


Удалите, плиз

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 2839
Цитата (Краказямба @ 26.11.2020 - 14:57)
Но Берлин советская авиация бомбила как бы не раньше англичан smile.gif

Советские слоны - самые большие слоны в Мире

вы будете смеяться, но первыми Берлин бомбили поляки 6 августа 1939 года, за ними - французы 7 июня 1940 года, потом англичане с 26 августа 1940 года


Про поляков можете почитать тут - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/samolot-r-438-1939-01.shtml

На фото - PZL P-438 "Olgcaster"

Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!
 
[^]
Синтетик
26.11.2020 - 13:29
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.11.17
Сообщений: 7787
Самый первый смайлик.

Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!
 
[^]
изпрошлого
26.11.2020 - 13:39
2
Статус: Offline


А на фига он нужен этот статус?

Регистрация: 15.03.13
Сообщений: 1542
Всё, что помогло уничтожить фашистов, достойно уважения и благодарности. Спасибо и поклон британским летунам!
 
[^]
serhio80
26.11.2020 - 13:42
-4
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.11.15
Сообщений: 953
у 2 из фанеры фрицам больше ущерба нанес)
 
[^]
igorgri
26.11.2020 - 13:54
6
Статус: Offline


Удалите, плиз

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 2839
Цитата (serhio80 @ 26.11.2020 - 15:42)
у 2 из фанеры фрицам больше ущерба нанес)

Да как вам сказать то... Применение супербомб сделало ненужным огромное количество немецких капитальных строений, типа подземной базы по запуску ФАУ-2

Купол Эльфо
Бункер Эперлек

Вот посмотрите, тут цеха по производству - https://realt.onliner.by/2015/01/13/underground

Огромные деньги пошли именно на них, а не на вооружение... Мне думается, что столько ущерба германской экономики У-2 просто не в состоянии были нанести.

Купол Эльфо на схеме

Это сообщение отредактировал igorgri - 26.11.2020 - 13:55

Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!
 
[^]
нептица
26.11.2020 - 14:02
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 983
Цитата (Краказямба @ 26.11.2020 - 12:57)
Цитата (нептица @ 26.11.2020 - 11:30)
Совершенно верно, разные. А так как с бомбардировкой германской территории вполне справлялись союзники, то строить Пе-8 в большом количестве особого смысла не было, те же Ил-2 были гораздо более востребованы.

Но Берлин советская авиация бомбила как бы не раньше англичан smile.gif

Опять же верно. Только вот эффект от этих бомбардировок был больше психологический. Это все историки признают, наши в том числе. Это нисколько не умаляет мужество и профессионализм лётчиков.
 
[^]
АРИКЕ
26.11.2020 - 14:08
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.03.16
Сообщений: 3330
Интересная судьба у машины, люто её использовали, да и чехвостили также - 50% потерь, это серьёзно.
Жаль, что разбитый в Измайлово "Ланкастер" хоть макетом в Монино не утащили, это вобщем-то и недалеко ...
Да о другом в те годы думали..!
Спасибо, ув.Beard74!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 4869
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 [2] 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх