Что это за русский Комаров, фамилию которого нанесли на американский танк?

На последней пикче явно не результат того боя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот ещё, та же самая фотография залита в сеть поляком.


Это сообщение отредактировал мандалор - 3.07.2020 - 21:03

И без гугления зная ттх противников можно сказать не было такого, если только немцев вообще в танках не было.

А у немцев таких историй выше крыше, причем подтвержденные. видимо от туда и спищен сюжет.
на память, эпичный случай когда 1 немецкий танк гонял чет под 10 английских выйдя на них случайно но не убежал, а стал валить, победил, кого подбил, кто убежал.
Англичане подтвердили.

Это сообщение отредактировал Stena - 3.07.2020 - 21:08

...

Не знал что у сражений бывают фамилии...

Не знаю, как во времена Великой Отечественной, но сейчас нет такой железной дороги Лунинец - Бобруйск! Если смотреть на карту, то справа направление на Гомель, налево- Брест. Вниз - Украина. Вверх - Барановичи. Думаю, что и во времена войны было также.

Как всегда, ничего не меняется, все взваливают на двужильность человеческую. А вот бы тому Комарову дать хороший современный танк, но нееет, крутитесь как хотите.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кароч, расходимся поцоны . Танк на данном фото у топикстартера явно атрибутируется с 1 Уланским Кренчовецким полком Варшавской бронетанковой бригады Вооруженных сил Польше на Западе ( тактический знак полка - желтый ромб). А надпись на борту - в честь эпичных пиздюлей выданных данным полком Советам во время Битвы при Комарове. Вот такие вот дела.

Топикстартеру лучи внимательности и осмотрительности в принесении на форум откровенных фейков и пиздежа.

В этом же бою мой дед был семикратно ранен и заслужил орден Великой Отечественной войны 1 Степени
Мехвод су76
Люди из стали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Через 2,5 месяца после ранения уже погиб. За сколько же он излечился? Вот были раньше люди - из железа! Вечная память!

Это еще танк не заведений был.
А на ходу по пересеченке?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Угу. Там где кончается чьё-то разгильдяйство, всегда начинается чей-то подвиг. Нельзя, но нужно? Значит - можно.

А что американский Шерман, который сами американцы назначили в топ лучших танков Второй Мировой не брал немецкие танки?

По мощности? Серьезно? какие еще цифры можно сравнить чтоб, сразу победителя узнать? Кто победит, исходя из мощности БТ-7, И-16 или шагающий экскаватор ЭШ-100/100.

Навскидку.

Итак, берем из «анатомии катастрофы» текст Солонина.

«Теперь перейдем ко второй категории, к «хорошим легким танкам».

В танковых частях вермахта такого названия несо­мненно заслуживал танк Pz-III серий D, E, F, вооружен­ный 37-мм пушкой. В составе 1-й танковой группы таких танков было ровно 100 единиц.

Разработанная в 1936 г. фирмой «Даймлер-Бенц», бое­вая машина и правда была хороша. Удобства, созданные конструкторами для работы экипажа, можно было счи­тать образцом для подражания. Их не имел ни один со­ветский, английский или американский танк того време­ни. В составе экипажа из пяти человек был «освобожден­ный» от обязанностей наводчика пушки командир, в рас­поряжении которого была специальная командирская башенка с оптическими приборами кругового обзора. И все же не удобства езды являются главным достоинством танка. Как совершенно точно было указано во всенарод­но любимой песне («Броня крепка, и танки наши быстры, и знает враг про силу их огня...»), танк — это броня, подвижность, вооружение. По двум из этих параметров наш хороший легкий танк БТ-7 превосходил «тройку».

Вес, т

Мощность двигателя,

л.с.

Броня, мм лоб / борт

Скорость, км / час

Запас хода, км

Калибр пушки, мм

Дистанция поражения, м

Pz-III E

19,5

300

30/30

40

165

37

700

БТ-7

13,8

450

22/10

52/72

230/500

45

1200

Несмотря на более толстую броню, немецкий танк по соотношению параметров вооружения и бронезащиты ус­тупал своему противнику. Наш БТ мог поразить Pz-III на километровой дальности, оставаясь при этом в относи­тельной безопасности. Так же, как и в случае с Pz-II, вы­бор 30-мм лобовой брони на Pz-III был несомненной ошибкой: для обеспечения противоснарядной защиты этого было слишком мало, для защиты от пуль стрелко­вого оружия вражеской пехоты — избыточно много.

Ну, а по всем показателям подвижности колесно-гусеничный БТ-7 был просто лучшим танком в мире. Даже на гусеницах он развивал невероятную для танков той эпохи скорость в 52 км/час и располагал запасом хода на одной заправке в полтора раза большим, чем Pz-III. Даже по бездорожью БТ шел с недостижимой для танков той эпохи скоростью в 35 км/час, т.е. почти 10 метров в се­кунду. Но и это — не предел. В 1940 г. был запущен в се­рийное производство БТ-7М. Этот танк был оснащен ди­зельным двигателем мощностью в 500 л.с. Наряду с обще­известными преимуществами дизельного танка (солярка не взрывается, да и зажечь ее не так просто), установка более мощного и экономичного двигателя позволила довести максимальную скорость на гусеницах до 62 км/час, а запас хода — до 400 км! Сбросив гусеницы, на хорошей дороге БТ-7М мог разогнаться до 86 км/час, а запас хода на колесах выражался фантастической цифрой в 900 км.»

И разберем его по основным тезисам. Информацию по БТ берем отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/??-7 и http://bronetehnika.narod.ru/bt7/bt7.html. Информацию по Pz-III будем брать вот отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III и http://www.achtungpanzer.eu/pzIII.php Для начала по скорости во втором источнике по немцу есть четкая фраза - «Летом 1940 года два Pz III были проданы Советскому Союзу, согласно пакту Молотова-Риббентропа, где они были испытаны вместе с ранними версиями Т-34/76. Германский Panzer III оказался более быстрым, чем Советские Т-34 и БТ-7, показав максимальную скорость 69 км/ч. Т-34 гораздо превосходил Pz III по бронезащите и вооружению, но уступал по эргономике и надёжности. Также Panzer III оказался менее шумным, чем Т-34. Т-34 можно было услышать с расстояния 450 метров, тогда как Panzer III можно было обнаружить по звуку только со 150-200 метров.»

Т.е. «по всем показателям подвижности» никаким лучшим танком в мире БТ7 не был и в скорости на гусеницах по шоссе немцу уступал, не развивая ничего невероятного (скорость БТ на гусеницах по шоссе по ТТХ- 52 км/ч). Что в общем и приведенные ТТХ в источниках подтверждают. Превосходил только в запасе хода, но этой крайне малозначимый показатель.

Теперь разберем бронезащиту. Танки серии Dв 1941 уже не использовались, а про танки серии Eи Fчитаем на achtungpanzer– «С августа 1940 и по 1942 год все Panzer III Ausf E были перевооружены 50мм. орудиями KwK 38 L/42. Одновременно было усилено бронирование путём установки дополнительных 30 мм. бронеплит спереди и сзади корпуса, а также спереди надстройки. В ходе эксплуатации некоторое количество Ausf E были доведены до стандартов Ausf F…. С августа 1940 по 1942 года все 37мм. орудия на Ausf F были заменены на 50 мм., а также усилено бронирование (так же, как это было проделано с вариантом Ausf E).» Смотрим еще вот сюда - http://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tank...-u-gitlera.html Там в самом начале есть фотография. Как раз 2 Pz-III, еще с 37 мм пушкой (рядом 2 пулемета), и явно на советской территории – т.е. снято летом 41, не позднее (летом 42 37 мм пушек на трешках уже не было). Экраны спереди на танках прекрасно видны, и фото неэкранированных ТIIIранних модификаций я на советской территории не видел. Т.е. с августа 40 г (начала производства модификации Н с заводской экранировкой) до 22 июня 41 г. Все трешки для восточного фронта получили спереди экраны, и таких танков с лобовой броней 30 мм о которой пишет Солонин в вермахте уже не было, а было 30+30. Приварить экран ведь дело нехитрое, можно и в армейских мастерских сделать. А вот заемна пушки требовала заводских условий, и продолжалась и после 22 июня до 1942 г включительно.
Теперь посмотрим на БТ. В вышеприведенной ссылке http://bronetehnika.narod.ru/bt7/bt7.html есть схема бронирования БТ7. Ну а заодно просто посмотрим на него спереди и сравним с трешкой. Если на трешке лобовая броня - сплошной монолит, то большую часть площади лобовой части БТ занимает двухстворчатый люк механика-водителя. Заведомое слабое место, было таковым потом даже у Т34, даже у него при прямом попадании снаряда люк просо проваливался внутрь . Заявленная лобовая броня в 22 мм – это максимум небольшие узкие полоски вертикальной брони сбоку от люка, куда попасть сложнее чем в сам люк. Ну и самый низ лобовой части корпуса, куда стрелять особо никто не будет.

Посмотрим теперь вот сюда - http://www.achtungpanzer.eu/pz_penetration.php Сводня таблица бронепробиваемости германского вооружения. И попробуем понять, из чего и с какого расстояния могли поражать БТ немцы. Для начала бросается в глаза в самом верху бронебойный патрон S.M.K.Hдля ОБЫЧНОГО ПУЛЕМЕТА MG34, который был в каждом пехотном отделении. С расстояния в 100 м он пробивал 13 мм даже не вертикальной брони. Это означает что в башню и борт со 100 м. немецкие пехотинцы могли просто косить БТ из обычных пулеметов винтовочного калибра, даже противотанковые ружья для этого были не обязательны. Кстати и в истории боев на ХалхинГоле есть упоминания о поражении БТ из крупнокалиберных пулеметов, но у японцев не было бронебойных пуль, поэтому японцы стреляли именно из крупнокалиберных.

Далее идет от танка ТII 20 мм KwK 30/38 L/55 – в башню и борт, а также люк 14 мм брони пробивается с 500 мм обычным снарядом. 20 мм ежели уж попадет туда пробивается Pzgr 40, учтем еще что орудие двойки - скорострельное. Теперь смотрим как раз орудие 37 мм от ТIII–KwK36 L/45 (полностью аналогично пехотной противотанковой Pak 36 и чешским KwK34t и KwK 38t). Самые обычные бронебойные снаряды Pzgrпробивают 22 мм с 1000 м.. Т.е. БТ гарантированно уничтожается 37 мм пушкой при любом попадании с километра (а немецкая оптика это позволяла.

А теперь посмотрим, чем наоборот мог грозить БТ экранированной трешке. На achtungpanzerнаписано так, на примере модификации с заводской экранировкой Н: «Ausf H получил полностью новую башню, разработанную специально под установку 50мм. орудия и имевшую 30мм. заднюю бронеплиту. Бронирование варьировалось от 10 до 30мм., но, в то же время, перед и зад корпуса, а также перед надстройки усиливались 30мм. бронеплитами, устанавливаемыми с помощью болтов. Такое усиление брони позволило Ausf H не опасаться Английских 2pdr., Советских 45мм. и Американских 37мм. противотанковых орудий. » Но мы можем посмотреть и более точную информацию. В 1942 СССР проводил испытания обстрелом трофейных немецких танков, и мы вполне можем посмотреть отчет. http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-205-1 (тут есть скан оригинала и фото танка) или http://litl-bro.livejournal.com/7220.html

Так вот, с большого расстояния сорокопятка могла подбить только в башню или в борт («Башенную броню толщиной 30-мм пробивает с дистанции 800м.
Бортовую броню толщиной 30-мм, 45-мм бронебойный снаряд пробивает с дистанции 900-1000м.») А вот спереди в лоб результат совсем другой – «45мм бронебойный снаряд 50(скорее всего 60 - имхо)мм лобовой брони НЕ ПРОБИВАЕТ на любой(надо полагать, дистанции, неразборчиво - прим.). …Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются…. После двух попаданий бронебойным снарядом, сорваны гайки со всех болтов и экранированный броневой лист упал на землю »
Т.е. фраза Солонина «Наш БТ мог поразить Pz-III на километровой дальности, оставаясь при этом в относи­тельной безопасности.» соответствует истине с точностью до наоборот. Немецкие танкисты или противотанкисты могли поразить БТ с километровой дальности, а сам БТ (или советские противотанкисты с сорокопяткой) могли поразить трешку при лобовой атаке только в упор, и то несколькими выстрелами (просто явное самоубийство). А издалека могли поразить только в борт (т.е. из засады), или в башню (только она у трешки по высоте маленькая, и попасть в нее тяжеловато). Т.е. немцекие пехотинцы и противотанкисты в обороне, или немецкие танкисты при встречном бое могли абсолютно не бояться БТ, и безопасно их расстреливать даже с километра. Невзирая на их количествло. Отдельные прорвавшиеся машины вблизи добьют пулеметы. БТ же вести бой с немецкими танками мог только из засады.

Вот так. Неужели человек, претендующий на звание военного историка, может этого всего не знать??? Ведь я все брал из лежащих на поверхности открытых источников. Конечно, Солонин это все знает. Но специально пишет все наоборот. Потому что он не историк, он профессиональный фальсификатор. И ни единому его слову (как и Резуна) без подтверждения другими, хотя бы нейтральными и заслуживающими доверия источниками, верить нельзя. Обращу еще внимание что все сказанное в отношении БТ справедливо и в отношении Т26, а все сказанное в отношении ТIII в принципе сопоставимо и с 38t– чешский танк несколько уступал трешке в скорости, и его 50 мм лобовая броня была похуже – сорокопятка с 200 м ее таки пробивала, но качественно его соотношение с БТ/Т26 такое же. Летом 41 БТ/Т26 как-то могли сражаться только со старыми чешскими 35т (были в ГА Север в паре батальонов), да словацко/венгерско/финско/румыно/итальянскими машинами. Ну и иногда с двойками.
https://yandex.ru/turbo/s/maxpark.com/commu...content/2841559

У раннего Пазика 3/4, имея ввиду серии F/J в случае с первым, и С-E в случае со вторым, имеют бронирование лобовых деталей 30мм, и только эпизодически 50мм, самые поздние. Борта 30мм в лучшем случае, а то и 15мм. Пробой стандартного ББ снаряда 20к(45-ка) на 500 метров если не ошибаюсь ~60мм по нормали. При том подвижность у БТ на порядок лучше, ввиду меньше массы и почти вдвое меньше удельного давления на грунт. При условии что БТ вёл стрельбу из засады, то есть имел право первого прицельного выстрела, задача подбить три машины не кажется каким-то уж превозмоганием, при условии обученного экипажа. Так что скорее всего имелся ввиду какой-то другой Комаров. В 44 году, в наступлении, при условии гарантированного наличия у противника противотанковых средств, применение тактики маневрирования, особенно на Шермане, равносильна самоубийству. Можете пинать.

Это сообщение отредактировал Stailet - 3.07.2020 - 23:34

БТ-7 устарел?
Он блять немецкие двойки и тройки ебал как хотел.
(Вся Европа захвачена двойками и тройками)
А тут хуякс и устарел...
И кв хуйня (в книгах разных видел)
И т-34 пока 85 мм пушкой не обзавелся был хуйней...
(Лучший танкист советов Дмитрий Лавриненко воевал на 34, начинал с БТ-5 (не уверен))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне вот интересно, как мог БТ-7, выпущенный в 37м году (а на фото именно он), устареть к 41???

И какгбэ пушка 45 мм, брала в лоб тройки и четверки первых выпусков
А других в 41м у немцев не было

Командир безусловно мастер, и маневры были не потому, что он не мог пробить, а потому, что после каждого выстрела нужно менять позицию
В варианте один против трех, другая тактика не прокатит
И да, удельная мощность 28лс на тонну, этому очень помогала

Немцы, на своих "современных" танках, о такой удельной мощности и такой пушке, даже не мечтали

izgou13
Написано все правильно, только вы забыли, что лоб башни как был 30 мм, так и остался. Усиливали бронирование корпуса.

Эту дорогу построили в 1931 году. После войны не стали восстанавливать. Сейчас функционирует только отрезок Бобруйск - ст. Рабкор. Таран бронепоезда имел место быть.

RMaks
Я вас расстрою. в 41, тройки были F,H,G. Это отнюдь не первые тройки.

Вы не поверите, но в то время, танки устаревали за 2-3 года. И таки да, БТ-7 к тому времени устарел. Как по начинке, так и по концепции.
Двойки -тройки тоже.

Не первые конечно, но это мало что меняет. Бронирование не превышает 50мм, и то даже не во всей проекции. Борта 30мм опять же, 20к пробиваются с любой дистанции и под любым углом. А уж если подкалиберными... Но их по моему не было тогда ещё, хотя не уверен.

Это сообщение отредактировал Stailet - 3.07.2020 - 23:41

Никому не показывайте это!...Щас уебни продолжение про похождения бравого танкиста "На Париж" снимут!....

Немцы просто боялись ему гусеницы сбить, чтобы он Берлин не взял заодно