80-лет танку Т-34

У кого? У КВ?

В 43-м стоимость производства Т-34 - 165 тыщ. КВ - 300 тысяч.

Да и опять же - как проводить стремительные рейды и обходы на тихоходном КВ??? Даже элементарная проблема - значительная часть мостов СССР массу КВ не выдерживала.

Выбирать особенно не из чего было. Т-34 по результатам испытаний считался неудачным(огромная простыня претензий по всем пунктам от подвески и трансмиссии до эргономики и обитаемости), выпускать его решили временно до начала производства Т-34М. До Т-34 был неудавшийся Т-46-5(Т-111), первый советский средний танк с противоснарядным бронированием который начали делать в 1936 году, после первых боёв в Испании показавших что Т-26 совсем не торт. Танк имел солидное бронирование в 60мм и массу около 30 тонн, но сложную конструкцию и слабое вооружение в виде доставшейся от Т-26 45мм пушки, потому в серию не пошёл... однако стал прямым предком всех советских предвоенных танков включая Т-34. Главный конструктор - С.А. Гинзбург - впоследствии разрабатывал Т-100 и Т-50, бронекорпус для Т-46-5 разрабатывали на Кировском заводе и его черты явно видны в СМК и КВ. Кошкин был одним из участников разработки Т-46-5 и даже получил за это орден, так что вполне понятно, почему он из проекта модернизации лёгкого танка БТ-7 развил проект среднего Т-34 - это был для него уже второй "подход к снаряду".

Стоимость тут совсем не аргумент. Строили бы КВ в сравнимом с т-34 количестве, и стоимость была бы сравнима.
Был сделан абсолютно верный выбор в пользу т-34. КВ не смог бы

Это сообщение отредактировал Eise - 20.12.2019 - 21:11

Стоимость - вообще-то наипервейший аргумент.
Поскольку чтоб строить в сравнимом количестве понадобилось бы построить танкостроительные заводы, уровня Челябинского. Два-три ещё, или всё-таки более, в силу больших трудозатрат на единицу продукции.
К ним надо было б построить металлургические заводы, способные производить прокат легированных сталей большой толщины. По количеству сборочных заводов.
Для сравнимого количества потребовалось бы вдвое большее количество того самого толстого проката легированных сталей. А это - помимо вдвое большего числа доменных и сталеплавильных печей, вдвое большего числа блюмингов, вдвое больших энергозатрат потребует вдвое большего количества здоровых мужиков, с хотя бы семилеткой за плечами...
Одна сплошная экономика и одна сплошная стоимость, как аргумент....
При чём - да - "голая" цена единицы продукции, без учёта вложений в создание производственной базы, конечно бы, в пятидесятитысячной серии была ниже, чем в пятитысячной.

Ну, а вообще, танк КВ-1 - если уж по честному - был скорее вдвое перетяжелённым средним, нежели тяжёлым. Но это сейчас не миеет никакого значения.