Попытка героизировать и романтизировать дворянское отродье и царское рыло заранее обречено на провал. Ибо это неправда. В преобладающем большинстве случаев дворяне вместе с царём - унылое говно. Но зато очень чванливое, жадное и тупое. Были исключения (декабристы, например). Но это капля в море. А всякие "АдмиралЪы" потому и биты были простыми мужиками, потому что простой русский мужик в миллион раз романтичней, честней, смелей и порядочней любого самого наутюженного и напудренного булкохруста.
Смотрел, особого негатива не вызвал, фильм как фильм. Петренко хорош, так он везде хорош. Мне вот только интересно следующее: зачем было так спешить выложить пост, путая подписи к фото? 21год мы ждали, ещё полчаса подождали бы
Министерство культуры было тогда откровенно слабым и не смогло должным образом поддержать фильм, эпоха 90-х это эпоха нищеты и деградации. Но зато в последние десятилетия наши фильмы гремят на весь мир, те же "Сталинград" и "9-я рота" навсегда вошли в анналы истории
А разве модно сейчас приглашать историков на съёмки исторических фильмов? Вот поэтому у нас и проваливаются фильмы о Великой Отечественной войне (28 панфиловцев - исключение). Но в какое сравнение не идут советские фильмы в которых консультантами были умные люди, большинство из которых прошли всё это, и нынешнее поколение ЕГЭ, которое открытки в фашистами на 9 мая печатают. Оптимизация, ёпт... Вот поэтому я современные исторические российские фильмы и не смотрю. Ибо в глазах у актеров и продюсера только бабки.
Эх Россия-матушка! Россия, которую мы потеряли! Хруст французской булки, о котором мы тоскуем! Романтика кадетского братства, которой нам так не хватает!
Вообще, по натуре мы все демократы, но каждый из нас в глубине души мечтает чтобы кто-нибудь утречком тихо вошел в спальню и ласково сказал: «Кушать подано, барин»
Это сообщение отредактировал sergyx - 15 дек 2019 в 17:06
Министерство культуры было тогда откровенно слабым и не смогло должным образом поддержать фильм, эпоха 90-х это эпоха нищеты и деградации. Но зато в последние десятилетия наши фильмы гремят на весь мир, те же "Сталинград" и "9-я рота" навсегда вошли в анналы истории
В первом же кадре с датой 1905 г. показан современный американский флаг – а в ту пору на нем было не 50, а 45 звездочек. Но если эта деталь могла бы остаться незамеченной, то следующая американскому зрителю была явно непонятна: культовое высшее военное учебное заведение «West Point» на самом деле находится в лесу, а не на крутом берегу океана, а форма кадетов была смесью формы, отмененной за 2 года до событий и полевого снаряжения, появившегося только через 3 года.
За кадром «Сибирского цирюльника»: Почему самый высокобюджетный фильм провалился в прокате
Потому что совершенно идиотский по сюжету и тупой по содержанию. Касаемо же киношных спецэффектов и возможностей весьма лубочный, посредственный и предсказуемый. И потом: Джулия эта страшная, Меншиков старый и еще много чего. Мне фильм не зашел категорически, ибо клюква для западного зрителя, который так же это говнецо не оценил.
Министерство культуры было тогда откровенно слабым и не смогло должным образом поддержать фильм, эпоха 90-х это эпоха нищеты и деградации. Но зато в последние десятилетия наши фильмы гремят на весь мир, те же "Сталинград" и "9-я рота" навсегда вошли в анналы истории
Министерство культуры было тогда откровенно слабым и не смогло должным образом поддержать фильм, эпоха 90-х это эпоха нищеты и деградации. Но зато в последние десятилетия наши фильмы гремят на весь мир, те же "Сталинград" и "9-я рота" навсегда вошли в анналы истории
Музафаров приходит к такому выводу: «Проблема в том, что наши кинематографисты крайне редко пользуются услугами консультантов-историков, историки всегда идут на последнем месте. Да, конечно, фильм – это в первую очередь мастерство режиссера и сценариста, игра актеров…
Проблема в том, что Михалкову кто-то сказал, что он режиссер. Гениальный причем.
Но главная проблема - что он смог в этом многих убедить.
причем актер он великолепный! А вот режиссер да, никакой
Мне фильм вполне понравился. Хотя даже тогда уже чувствовались натянутости и несоответствия. Сейчас его, наверное, и вовсе невозможно смотреть.
Не думаю, что его погубили исторические ляпы, видали мы и похуже. Зубоскалить об этом будут (да и то единицы), но погоды это не сделает.
Думаю лубочно-пафосность сильно подгадила. Плюс отсутствие внятного, законченного сюжета. Плюс время было весьма неспокойное в моральном плане, всем и даже большинству было трудно в таком жанре угодить. Ну и направленность на экспорт в плюс не пошла, конечно. Да, конечно "мерседес под хохлому", так что поделаешь: Москвич уже угробили, а Весту еще не сбацали. Уже не то, но еще не сё.
ИМХО снять его в середине 10-х, без гротеска и прочих перегибов, могло и очень неплохо сыграть. Хотя на великое кино все равно бы не потянуло, но при вменяемом бюджете окупилось бы.
Проблема в том, что Михалкову кто-то сказал, что он режиссер. Гениальный причем. Но главная проблема - что он смог в этом многих убедить.
был такой царь - Мидас. За всё, что ни брался -всё превращалось в золото. Мигалков - Анитимидас: за что ни возбмётся - всё превращается в гавно Даже взявшись за режессуру превратил это в говно.
Хотя роли "подонков на понтах" у него всегда получались всегда просто отменно. Примерно как у Ефремова-среднего роли алкашей. Наверное по той же причине - он не играет. Он так живёт.
Нужно пересмотреть. Раньше очень любил этот фильм, даже слезу выбивал в сцене на вокзале, когда «Меньшикова» на каторгу отправляли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com