Тяжёлый крейсер типа Сталинград должен был летать как ласточка, быть пиратом и настоящим бандитом.

это поняли когда авиация потопила Бисмарк.

Основательно повредила.

Крокодилы тоже летают, только низэнько низэнько...

Когда потопила большую часть японского флота

BigCap

На мой взгляд не совсем удачный пример.
История с немецким линкором - просто чистой воды везение.
Древний биплан смог подобраться на дистанцию торпедного удара и попал, причём попал так удачно, что смог стреножить "Бисмарк" до подхода основных сил англичан.

Более удачным примером того что эпоха дредноутов подошла к концу служит бой у Куантана, когда японские самолёты утопили "Рипалс" и "Принц Уэльский".
Из Вики:

Ну или отечественный пример, когда в ходе набеговой операции, немецкими "штуками" были потоплены в открытом море лидер "Харьков" и эсминцы "Способный" и "Беспощадный".

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 13.07.2019 - 04:23

в настоящее время в случае большого П все большие надводные корабли обречены.

Ты тему то, извиняюсь, прочитал? Понял что-нибудь?

Размах то был. И вертикаль была, не чета нынешней. Великий вождь сам всё решал. И никогда не ошибался. Народ вот только ему так себе достался. Всё поспорить норовил.. Приходилось расстреливать

Сталин был не только великим экономистом и полководцем, как и полагается вождю, но и иженером, и моряком. А глупые моряки-салаги вместе с сухопутными крысами-инженерами с ним спорили... Не ценили! И ничего с ними нельзя было сделать, в 1950-м уже не так просто к стенке было ставить, народ себя победителем воображал, и огрызался, чувство собственного достоинства, понимаеш! не понимая что только Сталин привёл его к Победе...

Эх, такую страну, такого Вождя...

Сдается мне, что любое тело в РФ, ратующее за корабли выше 5тыс., достойно утопления или повешения.
Ибо распил придумать могут, а вот обоснование для таких кораблей мозгов не хватает.

У нас нет заморских колоний, поэтому такие суда не нужны.

Ага, пост под названием "Давайте коллективно подрочим на несостоявшееся великое прошлое"?
Крейсер, блядь, тяжелая бомбонесущая трансокеанская ласточка, стирающая города и континенты в стелс-режиме из-под степей Уркаины?
Какой пират, какой бандит? Это же несовместимо с моралью строителя разлитого коммунизма.

Благородный пират, как капитан Блад.

Вы, милейший, ерунду то не несите, это пост про то как хотели построить корабль, не более того.

конечно везение, тем не менее впервые авиация показала что может бороться с линкорами.

можно и без Вики, пост делал на эту тему

Дальневосточная катастрофа Британского флота.10 декабря 1941 года

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1826879.html?hl=

BigCap

Вообще-то ещё в ПМВ бриты бомбили в море "Гёбен", который уклоняясь от бомб сел на мель.

вы про водоизмещение?а если тело предложит 5.1 тыс, его тоже повесите?

Если бы Сталин после себя бы оставил сына и внука, то было бы всё по другому.Как например Иван III, сын Василий III и внук Иван Грозный, правили с 1462г по 1584г. 122года! За это время Москва подмяла под себя все города, победила Новгород на реке Шелонь, все ключевые татарские крепости были взяты, Сибирь Ермак захватил, греки признали Русь как Империю со столицей Москва.

Фактически за все правление семьи, Подмосковье стало Империей.

так большевики и проебали

тоже хотел про это написать. волюнтаристские решения некомпетентного руководства вместо реального профессионального анализа, подобное во многом страну и погубило.

крейсера создавались для уничтожения морских коммуникаций противника. сша и британия очень сильно зависели от морской торговли, так что как раз наоборот были нужны

Красивый, интересный и абсолютно бесполезный корабль.
Бесполезный и в реалиях 50-х годов, и в реалиях 30-х.
Даже если бы его "вдруг, чудом и благодаря попаданцам" построили к началу войны, на Севере, - толку от него бы было мало. Если бы не получил торпеду в борт от торпедоносца или У-бота, так бы и простоял на бочке, выходя в море лишь с разрешения Москвы.
Против немцев в реальной истории он бы ничего не смог - потому что там была бы такая же история - над большими игрушками трясутся.
А в случае гипотетической войны с Англией - опять таки бесполезный - в худшем случае повторил бы судьбу "Шарнхорста", от которого не сильно далеко ушел по боевым возможностям.

Гораздо полезнее было бы иметь на том же СФ лишнюю дюжину эсминцев, пусть даже таких как "7" или "7У".

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 13.07.2019 - 12:49

Travolda

Как сейчас в КНДР, где сейчас третий Ын царствует.

waymark

Британия, да, а вот насчёт США вы погорячились. Морская блокада США, это как если бы ватага муравьёв слона решила запинать навалившись скопом.

В первых Штаты самодостаточная страна, а в вторых американский континент основательно удалён от баз возможных противников и если у "блокираторов" не атомные крейсера и команды умеющие питаться исключительно собственноручно выловленными дарами моря, то постоянная блокада не получиться, ну и в третьих у США основной упор сделан именно на морской флот ибо сухопутная угроза для них маловероятна.

Михаил Кутузов недавно впечатлил !

согласен, у нас был подобный корабль-линкор Архангельск взятый у бриттов и потом отданный обратно, он не сделал ни одного выстрела.