Другой ленд-лиз. Пехотный танк «Матильда»: странный не значит плохой

денег они давали в надежде свержения Советов, а потом переобулисЬ в прыжке

ну как то так

и еще

Отсюда

Суть высказана верно: для условий ведения войны в России этот танк не подходил. Использовался из-за крайней необходимости и как только появилась возможность замены более соответствующими образцами - был справедливо заменен. И уж лучше воевать на посредственном танке с врагом, чем голыми руками от него отбиваться.

Дорога ложка к обеду.

Читал у Драбкина, об использовании 40-мм английской, танковой пушки как своеобразной снайперской винтовки для борьбы с пулемётными гнёздами, отдельными стрелками и т.п. врага.
Попадание бронебойным снарядом в солдата противника производило очень тяжёлое впечатление на его л/с.

Плохой танк, но хороший ДОТ.

Странный абзац. Что на тот момент Англичане могли поставить, то и предложили.
А брать предложенное или нет - вопрос третий.
Да, самое главное - на тот момент все поставки из Великобритании и США были в кредит и подлежали оплате.

где то так и есть - 1-2% именно матильд. другое дело что поступили они как раз в самый жаркий период, когда страна потеряла значительную часть БТТ в начальный период войны. когда танковые заводы были захвачены (харьков), блокированы (ленинград и позже сталинград) или эвакуировались (харьков в нижний тагил). это не считая смежных предприятий по выпуску двигателей, пушек и других агрегатов танков...

а вообще за годы войны по ленд-лизу поступило 16,3% БТТ от произведённых в СССР, что не так уж и мало...

Это не только бабки, а ещё и организация из континентальной Европы поля боя, с целью устранения конкурентов.
Примерно тоже самое происходит и сейчас, прямо на наших глазах.
Танки эти англо-саксонскому производителя были оплачены, какая ему разница кем, он не в убытке.
Елозили-то они сжигая "тройки" и "праги" и сами сгорая чадными кострами, не в предместьях Лондона, а под Москвой...
Те кто воевал на них оставили нам воспоминания о том, что воевать на них было можно, немало было своеобразия, но можно.., а это главное.

Кому война, кому мать родна

нет. военное имущество по ленд-лизу оплате НЕ подлежало. использованное и утерянное просто списывалось, уцелевшее возвращалось.

оплате подлежало только невоенное и не возвращённое - продукты, станки, автомобили

ни у французов, ни у американцев никогда не было нормальных танков, Эрвин Ромель на своих лёгких танках последовательно дал пизды сначала французам, затем в Африке выйбал все сухопутные войска Англии и Австралии, не помогли даже Американцы. Когда у его танков закончилось топливо и боеприпасы, он попросил его эвакуировать.

а откуда в Британии во время морской блокады больше?
это ж остров
что могли, то и привезли
американских танков больше везли, там попроще было с производством

Смотришь на дизайн/экстерьер нашей, союзнической техники - округлые линии, зализанный силуэт.У немцев же, как топором рубленые что танки, что самолёты.

Так в коробку больше барахла помещается

Квадратиш! Практиш! Гут!

Денег дали американцы. Потому, что после биржевого краха 1929 года и последовавшей "великой депрессии" американские олигархи остро нуждались в новых рынках сбыта. А рынки были в колониях европейских государств, от Англии и Франции до всяких там Голландий. Так что замысел был прост: финансируем приход к власти Гитлера и усиление немецкой индустрии, немцы начинают в Европе войну которая затянется на несколько лет, под шумок отжимаем всякие индии-вестиндии и прочие индокитаи. Англичане же в начавшемся празднике жизни оказались терпилами которых американцы беззастенчиво обобрали - сначала пришлось за 50 ржавых эсминцев отдать несколько военно-морских баз по всему миру, потом за Ленд-Лиз - отказаться от "колониальных преференций" т.е. открыть рынки колоний. Вообще пресловутый Ленд-Лиз предназначался главным образом Англии, в СССР шло что-то порядка 10%. После войны когда мировая валютная система была в раздрае, бывшие колониалисты голодая копошились на руинах итп американцам "карта попёрла", настал "золотой век" которому мешало только вторжение СССР на рынки, которые США уже считали своими, потому и началась за эти рынки "холодная война". Да, никакого противостояния идеологий, только бизнес, как там пел Радж Капур: "ботинки у меня американские, рубашка русская, штаны китайские, а сам я индус", вот за то, чтобы индусы ходили в русских или американских штанах/ботинках/носках/итп на "холодной войне" и воевали.

не знаю за самолёты, а вот в танках немцы особо не грузились. на момент введения того же тигра его 100 мм лоб уверенно не пробивала ни одна танковая пушка союзников. потому и нужды не было в ущерб внутреннему пространству наклонять более тонкие бронелисты для создания нужной толщины приведённой брони, тем более что к этому времени уже поняли что с ростом калибра пушки броня становится всё менее приведённой :)
когда делали тигр 2 то там уже на поле боя царили совсем другие калибры и без использования наклонов невозможно было создать танк достаточного бронирования оставаясь в разумных пределах по весу и подвижности...

Всяко бывало. У англичан был, например, "Кромвель" который выглядит как макет "Тигра" на шасси Т-34(лицензию у Кристи англичане купили впечатлившись ордами советских БТшек на Киевских маневрах 1935 года, так что оный "Кромвель" действительно Т-34 родня).

У меня своя Матильда В 1/43

Только вот убить 40-мм снарядом можно было лишь, попав этой болванкой в голову человека.

К слову, в какой-то момент контрнаступления РККА (после 6-ого декабря) 41-го "Матильды" и "Валентайны" составляли аж до 50 % всего танкового парка РККА под Москвой.

А почему лендлиз - другой?

Бритты РОВНО НА ТАКИХ ЖЕ воевали и сами. Какие претензии?

Первые несколько сотен Матильд и Валентайнов в сорок первом поставлены до ленд-лиза, за деньги.