Тяжёлый танк

Да вброс очередной, сравнивать средние танки Т-34 и "Шерман" с тяжёлым танком.
При этом заявляя: смотрите какие средние танки посредственные и как хорош красавец Тигр. Тьфу...

Коллеги, я же писал, что тема выложена для ознакомления. Я не "топлю" за немецкие танки.

У тигра грязь зимой в России между катками замерзала и обездвиживала танк полностью.

А слабо Тигр сравнить с ИС-2
Это сообщение отредактировал Sosed69 - 12 окт 2018 в 22:43

Обратите внимание на двухрядную компоновку колес гусеницы тигра, это для ремонтопригодности полный пиздец, особенно в полевых условиях, еще влияло на проходимость, колеса забивались напрочь грязью и в холодное время все это замерзало, хороший "сюрприз" для механиков- водителей, если не ошибаюсь та же хрень была на "пантерах"

Цитата (Аперитив @ 12.10.2018 - 23:02)

И если два других самых знаменитых танка тех лет — Т-34 и «Шерман» — во многом обязаны своей известностью гигантским объёмам производства, то «Тигр» — исключительно выдающимся боевым качествам.

Ну насчет выдающихся качеств Тигра перебор.
Да, огневая мощь и хорошая защищенность сомнений не вызывают, вот только танку этого мало, это качества скорее самоходки и нужны они именно в обороне.
Правда, к тому времени у немцев и сложилась такая ситуация, что им стали нужны именно самоходки, причем противотанковые. Тут Тигр хорош. Даже лучше самоходки, за счет вращающейся башни.
Правда Витман писал, что не пробивался у Тигра только лоб, поэтому он маневрировал скорее как самоходка, поворачивая весь танк к противнику лбом, а не только башню.

Парадокс, но если все танки немцев в 1941 заменить на Тигры, то немцам бы сильно поплохело. Тигр - танк ограниченного применения (в отличии, скажем, от троек и четверок). Он не способен выполнять все задачи встающие перед танком.


А вот Т-34 был способен. Пусть не все из них идеально, но мог все. Потом он и легенда: может все и их много.

PS Но вообще Тигр - танк достаточно интересный. Как в конструкторском, так и в боевом смысле, а также в смысле немецкого взгляда на то, каким должен быть танк (как показала практика - ошибочного в перспективе). И, в отличии от Пантеры и Королевского Тигра, такой танк был немцам нужен. Не в массовом, производстве, конечно, но и выпустили их не так много.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 12 окт 2018 в 22:51

Цитата (ТовСидоров @ 12.10.2018 - 22:42)

Интересный обзор. Без хвалебных од и сравнений. А просто описание истории рождения этой модели. Но первонахи ща тебя затопчут сравнениями среднего танка Т-34 с тяжелым PzKW-VI...

Да бог с этими сравнениями, по количеству посмотреть выпуска...
Война есть война.
И вопрос возникает а, нах нужны вундервафли, если "толпой" заебенют?
И "война" или выставка "породистых котят"
И что лучше. История показала.
Причём к концу войны наши создали Т-43, и Ис-3.
А они мышку... Жертву оборта.

Это сообщение отредактировал avebersek - 12 окт 2018 в 22:51

Да будет СРАЧ!

Цитата (dron36 @ 12.10.2018 - 22:49)

Да будет СРАЧ!

Как старый Пионер. Всегда Готов)

Цитата (Прометей75 @ 12.10.2018 - 23:25)

Т-34. Наклонная броня. Рикошет снарядов. Этим знаменит. Тчк.

Только для снарядов калибром меньшим или равным толщине брони (т.е. 45мм и меньше) и без нормализующих наконечников.
Так что это как-то работало в 41 и никак не работало позже. Поэтому последующие танки наклонной броней не увлекались. Идея оказалась тупиковой.
А вот цельный верхний лобовой лист, напротив, быстро стал общим местом.

Цитата (avebersek @ 12.10.2018 - 22:48)

Цитата (ТовСидоров @ 12.10.2018 - 22:42) Интересный обзор. Без хвалебных од и сравнений. А просто описание истории рождения этой модели.

Такое чувство, что никто ниже первого поста, где сказано всего лишь о том, что это был самый пиздатый НЕМЕЦКИЙ танк, дальше и не читал.
И что я написал не понял. На всякий случай процитировал себя...

Цитата

Такое чувство, что никто ниже первого поста, где сказано всего лишь о том, что это был самый пиздатый НЕМЕЦКИЙ танк, дальше и не читал. И что я написал не понял. На всякий случай процитировал себя...

В пятницу?
Вечером?
Читать технический длиннопост?
Да Вы садист!
Это сообщение отредактировал 77KUZNEC - 12 окт 2018 в 23:06

Цитата

этот, без всякого сомнения, самый грозный немецкий танк Второй мировой войны представлял собой совершенный образец боевой техники.

Автор пиздит, как дышит. Можно привести в качестве контраргумента публикации, где доказывается обратное. Но не стоит превращаться в какой-нибудь оружейно-армейский форум.
Это сообщение отредактировал ШефВиггам - 12 окт 2018 в 23:05

Цитата (Аперитив @ 13.10.2018 - 02:42)

Коллеги, я же писал, что тема выложена для ознакомления. Я не "топлю" за немецкие танки.

Для ознакомления уже на ЯПе больше чем достаточно тем про тигру, и это далеко не все темы.

Ма-ла-дэц.

Ты бы году так в 2011 это создал - юкки от тонкиздов бы нарубиииил...

А счас - пох
Это сообщение отредактировал 54RG3 - 12 окт 2018 в 23:07

Цитата (Navigobear @ 12.10.2018 - 22:55)

Цитата (Прометей75 @ 12.10.2018 - 23:25) Т-34. Наклонная броня. Рикошет снарядов. Этим знаменит. Тчк. Только для снарядов калибром меньшим или равным толщине брони (т.е. 45мм и меньше) и без нормализующих наконечников. Так что это как-то работало в 41 и никак не работало позже. Поэтому последующие танки наклонной броней не увлекались. Идея оказалась тупиковой. А вот цельный верхний лобовой лист, напротив, быстро стал общим местом.

Извините, но сколько было тех кто мог пробить и Т-34-76 в 1941?
Учитывая что противотанковое в 41 у немцев 37 мм, уж нашу 45 как только не склоняли, пока ЗИС 2 и ЗИС3 не появились, а была и 57 мм. Молчу про СУ-85, 100, 122, 152.
И сколько. И когда тигры и пантеры с фердинады с ягдпантерами появились и в каких количествах?
Ис-2 делал их, аналогов КВ-1 и кВ-2 на начало войны у немцев не было даже в проектах. А у нас они были.
Это сообщение отредактировал avebersek - 12 окт 2018 в 23:10

Танк дерьмо не в силу ТТХ, а в силу того, что был абсолютно непригоден для поставленных задач. Точка.

Война, это не соревнования амбиций отдельных конструкторов, война это единая работа всего Государства и конструктор только часть этого механизма, коя следует поставленным задачам.

Цитата (54RG3 @ 12.10.2018 - 23:07)

Ма-ла-дэц. Ты бы году так в 2011 это создал - юкки от тонкиздов бы нарубиииил... А счас - пох

Сударь,именно ваше мнение является для меня малоещучим фактором.
Это сообщение отредактировал Аперитив - 12 окт 2018 в 23:11

Цитата (ЧаньБуд @ 12.10.2018 - 23:10)

Танк дерьмо не в силу ТТХ, а в силу того, что был абсолютно непригоден для поставленных задач. Точка. Война, это не соревнования амбиций отдельных конструкторов, война это единая работа всего Государства и конструктор только часть этого механизма, коя следует поставленным задачам.

Какой танк?

Цитата (Zima2014 @ 12.10.2018 - 23:05)

Цитата (Аперитив @ 13.10.2018 - 02:42) Коллеги, я же писал, что тема выложена для ознакомления. Я не "топлю" за немецкие танки. Для ознакомления уже на ЯПе больше чем достаточно тем про тигру, и это далеко не все темы.

И что? Бля тут толпы людей, для которых любая тема баян, теперь перестать делать темы? Или каждому в архиве ковырять? Не нравится, не читай.

Цитата (avebersek @ 12.10.2018 - 23:11)

Цитата (ЧаньБуд @ 12.10.2018 - 23:10) Танк дерьмо не в силу ТТХ, а в силу того, что был абсолютно непригоден для поставленных задач. Точка. Война, это не соревнования амбиций отдельных конструкторов, война это единая работа всего Государства и конструктор только часть этого механизма, коя следует поставленным задачам. Какой танк?

Тот о котором тема создана, фрицевский.

Войну выигрывает массовое производство и экономика. Глубоко похер 5 или 10 атакующих т-34 или шерманов успевал подбить тигр. Если заводы СССР и США штамповали их десятками тысяч. А тигров заделали всего несколько тысяч. То есть в 20 раз меньше. Да и не подходили тигры для маневренной войны. Только для контрударов и обороны.
В обороне их долбили артиллерией крупнокалиберной, при контрударах - ИПТАПы стояли насмерть. При Балатоне немцы не смогли пробить обескровленный советский фронт. У которого почти на было современных танков. Только т-34-76 и бригада су-85 24 машины. Весь удар отразили артиллеристы и пехота.

Цитата (Zima2014 @ 12.10.2018 - 22:43)

Обратите внимание на двухрядную компоновку колес гусеницы тигра, это для ремонтопригодности полный пиздец, особенно в полевых условиях, еще влияло на проходимость, колеса забивались напрочь грязью и в холодное время все это замерзало, хороший "сюрприз" для механиков- водителей, если не ошибаюсь та же хрень была на "пантерах"

Я бы сказал трёхрядную, если не четырёх даже. И кстати "Королевским Тигром" его неофициально называли в разных армиях воюющих сторон, но только не в немецкой, Königstiger переводится с немецкого "бенгальский тигр".

Цитата

И что? Бля тут толпы людей, для которых любая тема баян, теперь перестать делать темы? Или каждому в архиве ковырять? Не нравится, не читай.

Закон обязателен для всех, даже если он кому то не нравиться. Давай каждый день теперь про тигр постить, может начитаешься.

Цитата (77KUZNEC @ 12.10.2018 - 22:31)

Цитата Т-34 и «Шерман» — во многом обязаны своей известностью гигантским объёмам производства, то «Тигр» — исключительно выдающимся боевым качествам. К выдающимся качествам также относится маневренность, чем заслуженно может похвастаться Т-34, тигра в этом плане полный инвалид. А вес? не всякий мост такое выдержит, не говоря про влажную землю.

Пост - не сравнение Тигра и Т-34, а только Тигр, только инженерные решения.

Цитата (Прометей75 @ 12.10.2018 - 21:25)

Т-34. Наклонная броня. Рикошет снарядов. Этим знаменит. Тчк.

Прям чоткий такой чувак! Безапелляционно: Тчк.
А то, что бронебойный снаряд с сердечником, практически не рикошетит, это оленям не ведомо!
Наклонная броня даёт увеличение толщины листа в проекции. В реальности оставаясь тоньше. А это даёт уменьшение массы, увеличение дальности хода, времени жизни трансмиссии и СУ, а главное - манёвренности.
А пули - да! Рикошетят!:)