Гидроаккумулирующая электростанция

слушал новости в германии после обрушения моста в генуе, как сказали деньги на обновление мостов есть, а вот времени нету(нужно до 2030), ежегодно в бюджете странны остаются лишние 5-7% ввп(которые выделяются на всякие там нужды), ебанутые ублюдки. наверное посчитали что за 20-30 лет в 0 выйдут и построили .....

по ночному тарифу аккумулирует воду, а по дневному продает.

Энергия реки. Если не поймёшь, то дальше не имеет никакого смысла объяснять.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так написано же, что река желательна, но не обязательна и есть закрытые системы.

Она маленько сломалась http://www.yaplakal.com/forum1/st/75/topic650578.html

ГЭС служат гидроаккумуляторами электроэнергии.

В начале 1970-х годов на фоне быстрого роста охвата страны программами Центрального телевидения посыпались жалобы телезрителей на помехи от фона переменного тока – медленно ползущие по экрану широкие горизонтальные полосы. Это не было неожиданностью: именно для снижения заметности таких помех на заре телевидения была выбрана частота смены полей, равной частоте энергосети, т.е. 50 Гц (в США – 60 Гц), и широко практиковалась прямая «привязка» частоты кадровых синхроимпульсов к частоте сети. В этом случае помеха становилась неподвижной, заметность ее снижалась на порядок, что позволяло серьезно упростить телевизор.

При трансляции же центральных программ синхрогенератор местного телецентра работал уже в режиме внешней синхронизации, т.е. частота кадровой развертки могла несколько отличаться от частоты местной энергосети, и помеха от фона стала заметной на старых телевизорах, у которых уже «подсохли» электролитические конденсаторы в сглаживающем фильтре выпрямителя. Жалобщикам вежливо советовали обратиться ремонтную мастерскую или купить новый телевизор, лучше всего, конечно же, цветной. Однако аномально жарким летом 1972 года жалоб на эту помеху стало так много, что все другие проблемы развития телевидения померкли. Причем к жалобам населения добавились официальные обращения в Гостелерадио и Минсвязи от региональных властей.

В итоге для изучения проблемы и выработки рекомендаций была создана Междуведомственная комиссия. Две недели около 30 специалистов многих ведомств спорили до хрипоты, изучили все жалобы - из Сургута и из Ташкента, из Киева и Хабаровска (справедливости ради отмечу, что жалоб не пришло только от тех республик, которые ныне называются страны Прибалтики), и в итоге сочинили итоговый документ, с первых же строк нехорошо веселивший всех начальников: в помехах телевидению виновата… засуха!

Руководители ведомств, причастных к проблеме, сами были людьми понятливыми, но никак не соглашались поддержать столь курьезный доклад «в инстанции», опасаясь, видимо, попасть там под «горячую руку». Выручил нас «патриарх телевидения» мудрейший П.В. Шмаков. Узнав о нашей «патовой ситуации», он по своей инициативе прислал в комиссию свое личное заключение, поддерживающее ее выводы. После этого Н.В. Талызин (тогда первый заместитель Министра связи СССР) согласился подписать сопроводительное письмо «наверх».

Теперь пора разъяснить суть дела: телевизоры тогда были ламповые, потреблявшие в среднем 500 ватт электроэнергии, программа общесоюзная была фактически одна, и десятки миллионов телевизоров, включавшиеся перед популярными передачами почти одновременно, создавали энергетикам огромные пики нагрузки. Чтобы поддерживать параметры энергоснабжения, в том числе стабильную частоту 50 Гц, нужно было заранее готовить и оперативно вводить в энергосетях резервные мощности. Но тепловые электростанции для этого не годятся: высокоскоростные турбогенераторы должны почти неделю раскручиваться до рабочего режима и потом неделю останавливаться. Еще инерционнее атомные станции, где реактору для запуска или остановки требуется почти месяц. Поэтому на крупных энергосистемах регулирующие функции отводятся гидроэлектростанциям, тихоходные машины которых позволяют оперативно следить за нагрузкой.

Однако в тот год из-за засухи волжские водохранилища остались без запасов воды, и держать «сеть в синхроне» просто не было возможности. Частота сети иногда опускалась до 48 - 49 Гц, т.е. горизонтальные полосы от фона уже не ползли, а «бежали», и были хорошо заметны даже на исправных телевизорах.

Но кончилась засуха - кончились и помехи. История эта была забыта и больше не повторялась: телевизоры стали экономичнее, фильтровать питающее напряжение мы теперь можем лучше, а программ телевидения стало больше, т.е. былых пиков нагрузки на энергосеть уже не бывает.

Но, увы, мудрец сказал: «Прогресс – замена одних неприятностей другими!»

В.Г.Маковеев

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 5.09.2018 - 21:16

Она не выдаёт излишки, чисто физически она убыточна, расходы на передачу(сопротивление) и обратную перекачку.Но в финансовом плане она может быть весьма полезной и прибыльной, в пики нагрузки она покрывает дифицит генерации и способствует этим развитию структур. А излишки электроэнергии возникающие вне пиковых нагрузок сложно аккумулировать или перенаправлять и поэтому обратная перекачка воды практически очень дёшева, Не зря ведь есть 2х и 3х тарифные счётчики, в пики одна цена , вне пиков в разы дешевле.

ГАЭС использует в своей работе либо комплекс генераторов и насосов, либо обратимые гидроэлектроагрегаты, которые способны работать как в режиме генераторов, так и в режиме насосов. Во время ночного провала энергопотребления ГАЭС получает из энергосети дешёвую электроэнергию и расходует её на перекачку воды в верхний бьеф (насосный режим). Во время утреннего и вечернего пиков энергопотребления ГАЭС сбрасывает воду из верхнего бьефа в нижний, вырабатывает при этом дорогую пиковую электроэнергию, которую отдаёт в энергосеть (генераторный режим). При чем тут закон сохранения энергии и импульса??? Фишка в том, что ночью энергия дешевле, потому что нет потребителей. А баланс в энергосистеме надо соблюдать. Сколько энергии вырабатывается везде - столько и потребляется, за вычитанием потерь. С этой точки зрения ГАЭС тоже очень полезна, и позволяет ночью взять часть нагрузки на перекачку воды в верхний бъеф(уровень).
У нас Загорска ГАЭС есть например. Вон видео выше.

Это сообщение отредактировал metrogil - 5.09.2018 - 21:22

Правильно, пока воды нет — платный паркинг и хостел

Угу. Деньги считать немцы никогда не умели. Лишь бы сделать что-нибудь, какой-нибудь никому не нужный грандиозный проект.
То ли дело мы тут, в России вообще и на ЯПе в частности. Мимо нашей экспертизы ни один компинатор не проскользнёт...

Вот из всего этого теперь представьте какой головняк устраивают энергетикам зелёные со своим "Часом Земли ",
когда разом обрубают потребителей?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Идея хорошая но в нашей стране она никому нахуй не нужна. Монополисты и так рубят бабло и тарифы из пальца высасывают. Малая энергетика в жопе,потому ,что если все начнут обеспечивать электроэнергией,то Чубайс и его компания не смогут диктовать условия

Ты думаешь, что умнее армии экономистов и институтов, которые были наняты для расчетов всех этих телодвижений?

С вики:
Россия:
Гидроаккумулирующий комплекс канала имени Москвы[источник не указан 23 дня]
Кубанская ГАЭС,
Загорская ГАЭС,
Зеленчукская ГЭС-ГАЭС,
Строящаяся Загорская ГАЭС-2,
Проектируемая Ленинградская ГАЭС на реке Шапше.
Проектируемая Владимирская ГАЭС[источник не указан 23 дня] на реке Клязьма.
Проектируемая Курская ГАЭС[источник не указан 23 дня] на водоеме-охладителе Курской АЭС.
Проектируемая Волоколамская ГАЭС[источник не указан 23 дня] на реке Сестра.
Проектируемая Центральная ГАЭС[источник не указан 23 дня] на реке Тудовка.
Проектируемая Лабинская ГАЭС[источник не указан 23 дня] на реке Лаба.

Периоды окупаемости гэс - период пусконаладки ) как правило в первый год ее стоимость уже покрыта ... другое дело что стоимость строительства космос ...
Гаэс - 5-6 лет и затраты отбиты с лихвой
По сравнению с ветровой, солнечной и пр. Типа экологичными способами одно из самых удачных решений - целесообразнее и экологичнее только приливные гэс .

Хэх, как не нужна? Я реально ахуел, когда увидел как Волга течет вверх. Наша, Чебоксарская ГЭС как раз и работала в таком режиме...

Продолжим список

И когда отобьется этот проект, хотелось ба спросить у людей, которые задают вопросы по поводу окупаемости гидроаккумуляции?

зыы кадырав шпалит

Это сообщение отредактировал dedpixai - 5.09.2018 - 21:52

В развитых странах не обязательно должно все окупаться. Некоторые инфраструктурные объекты сделаны для удобства и повышения качества жизни.

Конечно он умнее, он же на ЯПе сидит, а те нет

Четыре года назад недалеко поставили три пиздатенных ветряка. Вчера я там проезжал- ставят уже восьмой ветряк. Невыгодно нихуя, ага.
И равно как поставили недалеко лет так с 6 назад некислую солнечную электростанцию. В следующем году они расширяются вдвое. Тоже не выгодно, по всей видимости

Это сообщение отредактировал dedpixai - 5.09.2018 - 21:44

Ебать ты балбес

В развитых КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ странах ВСЕ И ВСЕГДА ОКУПАЕТСЯ , даже если не прямо - то косвенно Использование воды в качестве энергоносителя окупается ВСЕГДА И У ВСЕХ

И как повысилось качество жизни от перекачки воды? Электричество дешевле и ламповее не стало для населения.

Вот смотрю фотки, и глаз радуется. Оказывается можно построить гигантское сооружение из бетона, и не засрать все вокруг на десятки километров, как у нас. Даже деревья сохранили, красавцы.

Ты совсем молодец. Там при монтаже каждый шурупчик расчитан в сметах. И ты хочешь сказать что убыточныЕ проектЫ там прокатывают? Да. может быть, но не в миллионных вложениях.