Меч против копья - у кого больше шансов?

Копья, мечи...

Согласен

Ща проще всё...

Мечному бою с пеленок нужно учиться, а толпа крестьян одновременно тычущих в одну сторону неприменно что-нибудь натычут. Да, еще цена вопроса. Если меч, это как мерседес премиум класса стоит, то копье как б/у самокат.

Одного из статьи не понял, почему же вся техника поединков пошла в сторону мечей-шпаг-сабель и т.д. Чего же от дуэльных кодексов, до олимпиад все не на копьях?
Да и последний по времени поединок мечника и копейщика закончился неоднозначно. Я про Гору Клигана и Оберина Мартелла.

Братуш ну в спорт не пошло, но применение же было

Это наверное интересно реконструкторам всяким,
но сегодня более актуально пистолет против винтовки ))

Почти те же копья

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 1.09.2018 - 07:22

Огнестрел убил копье

Ну наверно с копьём всё таки получше .при этом ещё иметь меч и щит с доспехами)))

а вы сами пробовали нанести укол чем-нибудь типа копья?
вот у меня рост 191 см. длина руки при этом 70 сантиметров. если я буду крепко держать копьё двумя руками, а именно это и требуется, чтобы мечник не смог отвести удар с помощью своего клинка, то ход копья составит не более полуметра. не верите? попробуйте сами. передняя рука имеет при этом малую амплитуду хода вперёд.
чтобы увеличить амплитуду удара мне надо или держать копьё одной рукой, сильно отводя перед ударом эту руку назад, или, нанося удар, делать шаг вперёд. при этом меняется опорная нога и если противник увернулся, то я становлюсь уязвим для контратаки, так как не могу быстро отскочить назад.
если-же я наношу только длинный тычок одной рукой, с доворотом корпуса, но без шага, то такой удар можно отвести в сторону и копейщик одной кистью не сможет удержать заданное направление движения.
и насчёт минимум на метр, а порою и больше - зависит от длины копья. это возможно только в том случае, если копьё при ударе не фиксируется пальцами, а скользит между них. и тут надо быть настоящим виртуозом-копейщиком, чтобы в момент контакта копья с целью крепко ухватиться за древко и придать удару дополнительную силу, за счёт движения своего корпуса. если же этого не сделать, то сила удара будет зависеть только от скорости движения и массы самого копья, скользящего между пальцев.

автор.это твоё- дневник ролевика ?
интересно пишешь

Это сообщение отредактировал Mogdo - 1.09.2018 - 07:37

KROVLJ

Да тут и повода для дискуссии нет. Понятно, что навыкам штыкового боя обучают любого новобранца быстрее и эффективнее, нежели за то же время фехтованию. Это один.
Но если взять исторические примеры, от "фаланг разрывателей" у Гомера до римских гладиаторов, там гастаты не имели подавляющего преимущества над гладиаторами иного типа.Это два.
Те же римские легионы с фалангами от Пира Эпирского до македонцев сталкивались и тоже не жаловались особо.
Конечно, колющий удар копья быстрее маховых движений меча, это факт.
Но в поединке один на один я бы не утверждал, что пиздец для мечника настолько полон и абсолютен.

всё зависит от техники боя мечом. римский гладиус веками изготавливался из куска сырого железа, гнулся при ударе, поэтому им не фехтовали, а в основном наносили колящие удары. рубящие удары - по незащищённого противнику.

убедил, на копейщика с мечом не пойду.

Ну по поводу дистанции из-за древка копья вспомните ретиария

Очень интересно.

1) тут обсуждается не бой стенка на стенку, у дуэльная схватка
2) римские легионы проиграли оба сражения против Пирра, хотя победа дорого тому обошлась. но римляне усвоили уроки противостояния фаланге, что в дальнейшем позволило им успешно громить македонскую армию.

я видел китайские фильмы, из них я почерпнул,, что мечи древки не могут разрубить и с копьями выигрывают

Потому что копья - это оружие крестьян, а не благородных донов. Его можно из любого говна слепить, и оно будет эффективным.

Шпагу и меч ты так просто не сделаешь.

Каждому своё время, вот восстановленная поздняя черепаха

многоствольная картечница-клевее

Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы

Это сообщение отредактировал ezinzbazen - 1.09.2018 - 08:00

И из старого

Потому что копье - в большей степени оружие защиты и удержания врага на расстоянии. И наиболее эффективно только спереди, с флангов ты уже НЕ защищен. Поэтому копейщики всегда строятся в какой угодно строй, их до хрена всяких было, но суть одна - защитить себя с флангов, а спереди выставить наконечник.
Если строй копейщиков прорвать, а это может сделать и конница, и катапульта, и гастрафарет, и те же рыцари в железе и двуручниками, да обычный овраг может разорвать все построение и в лесу тоже в строй не встанешь - тогда мечники копейщиков вырежут глазом не моргнув, тупо из-за гораздо большей свободы в направлениях атаки и скорости удара, им в два-три раза меньше пространства для убийства надо.

А с дальнейшим развитием дальнобойных вооружений копейщики потихоньку сошли на нет. Смысл от них, если их строй сперва ядрами прорвут, а потом в бреши кавалерия прорвется?

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 1.09.2018 - 08:08