Tianda Ладно, ладно, не заводись. Коллега ведь о тенденции, из многих тысяч фотографий П-Г конечно можно набрать и с лесом, и с горами, и с пустыней...
Tianda Ладно, ладно, не заводись. Коллега ведь о тенденции, из многих тысяч фотографий П-Г конечно можно набрать и с лесом, и с горами, и с пустыней...
Ок, не буду ))
Но мне все равно не ясен смысл темы. зачем сравнивать фото из разных периодов, да еще писать что
Цитата
Севастополь постигла беда всех наших исторических городов — старая застройка деградировала и одичала, всё заросло.
, если известно, что во время войны Севастополь фактически был стерт с лица земли, и никакого сходства между фото П-Г и современными фото априори быть не может?
Люблю Севастополь Скучаю по нему Четыре раза в нем гостил по две недели Но очень очень великая история у города и есть там казус современной архитектуры это здание в арт бухте (вроде гостиница)в виде перевернутого УНИТАЗА прикольное такое ЗАЛЕЙТЕ КТО НИБУДЬ ФОТКУ
Вот те заросли на переднем плане, на половину состоят из растения инвазивного вида. Айлант высочайший. Хрень которая попала(завезли) в Крым относительно недавно. Во времена Прокудина-Горского в таком количестве тупо не произрастала. встретить её можно было только в садах, как декоративное растение и то по большей части на ЮБК.
если посмотреть все фотки Прокудина-Горского на предмет растительности, то можно смело сказать что за 50 лет до его фоток, лесов в России вообще не было.
Это кстати лишний раз доказывает, теорию о "глобальной катастрофе 18 века" и засыпанных городах по всему Миру
за годы ссср в по всему крыму высадили огромное количество лесов и значительно изменили микроклимат. все леса под севастополем-высаженные. на спутниковых картах очень хорошо заметно где естественные, а где ровными рядочками искусственные. на старых фотографиях тоже хорошо видно, что все окрестности-пара кустиков и степь. так что да, деревьев во врема П_Г конкретно в крыму было на порядок меньше.
... Прокудин-Горский снимал с очень сильным зумом...
Ну, надо же! Зум у Прокудина-Горского.... Причем очень сильный, ZOOM-объектив, причем в 1905 году! А кинооператоры и телевизионщики во, дебилы -то! Аж до 1960-х годов дабы приблизить или удалить объект съемки использовали револьверного типа установки! Обычный был объектив у камеры Сергея Михайловича. Самый простецкий . Эквивалент "полтиннику" на современном фулфрейм. А во формат пластинки 7х7см позволял выкадрировать какой-нибудь фрагмент, чтобы увеличить потом при печати.
Это сообщение отредактировал Филомеев - 19 окт 2017 в 00:56
[QUOTE=SESHOK,18.10.2017 - 15:44]если известно, что во время войны Севастополь фактически был стерт с лица земли, и никакого сходства между фото П-Г и современными фото априори быть не может?
Стёрт-не стёрт, но уцелевших зданий было очень мало
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com