Как раньше выглядела "флешка" на восемь гигабайт?

Vitalem
Не-не-не, есть конечно индивидуумы - пулеметчики, но ресурс затвора на камере тоже стоит денег. Каждый кадр на счету. И пусть пробег может быть и 150к. Все равно.

Не всегда бережливость срабатывает. На статике согласен - пейзажики, постановочные фото, криминалисты, от которых клиенты не бегают. А вот репортаж, спортсоревнования и т.д. берутся массовостью, и если у тебя один-два кадра из 250 купят, считай все окупил.

Хотя было про чела, который на фотопластинки формулу1 фоткал. Профи.

Это сообщение отредактировал ASbalbes - 20.06.2017 - 12:04

я за цифру. Пленка богаче полутонами, градациями, оттенками цвета... Все так. Но ты попробуй этого великолепия добиться. Речь не о качественной оптике и камерах, которые могли все это выжать, не о дорогих пленках, увеличителях, бумагах или слайдах для профи. И даже не о сложности их обработки.
Речь о кривых руках тех, кто, помимо тебя, участвовал в процессе создания твоих шедевров, тех, кто заляпывал и царапал эмульсии, заливал в минилабы самопальную химию, чтобы сэкономить на фирменных реактивах, и так далее. Даже лабы, ориентированные на профессионалов, портили, бывало, а то и теряли ценные пленки.
Некоторые фотографы осваивали процесс обработки сомостоятельно, искали химию, покупали настольные агрегаты для обработки. Но при больших объемах, нацеленности на съемку, а не возню с обработкой, это был не выход. И вся эта лабуда обходилась очень, очень не дешево.

Поэтому я за цифру. Да, она понизила ценность фотографии, ее индивидуальность, а заодно и снизила расценки на качественную фотосъемку. Но она реально, очень сильно облегчила жизнь, и удешевила процесс. Ура прогрессу!)) Если бы 30 лет назад у меня был цифровик, даже самый примитивный...когда я увлекался макросъемкой и походами... фотографий осталось бы больше.

И да, я за печать! Картинка в телефоне, или на мониторе, особенно хорошем, это замечательно, но для меня фотография - это по-прежнему отпечаток в руках. А то случится апокалипсис, и все- нету ваших селфи в обнимку с бутербродом)) А фото - это фото.

К диску еще шкаф прилагался. Без него просто железка. (Это не считая зала с собственно компьютером).

советская Елочка на 400 кадров

к Алмазу тоже вроде был модуль на 250 кадров

Это просто демонстрация. На самом деле пиздуешь в тубзик и на ощупь заряжаешь пленку. Или под одеялом. Или с красным светом. Потом пришпандориваешь этот рулон к фотику и вперед.

3 картинка напомнила студенческие годы. Рулончик слайдовой ORWOXROM на кафедре зоологии и зарядка кассет в темноте на ощуп без всяких машинок. И потом проявка. Разведение реактивов, поддержание температуры, соблюдение всех этапов проявки обращаемой пленки.

А кино - вообще адъ. Намотать с 120 метрового рулона 30 метровые катушки, потом отснятое проявить (кажется в бачок входило 2 по 15, приходилось резать).
И монтаж... Ни каких адобприпьеров или пинаклей. Только ножницы и пресс.
А потом появился списанный "кинор" с 120 метровыми кассетами и возможность сдать на машинную проявку. А потом проявка закрылась и о тех временах осталось с десяток металлических банок от пленки, которая пошла в мусор в нераспечатанном виде...

Фигня
Вот 5 МБайт

Пользовался "Елочкой", фотопленкой в бобинах, эх ностальгия!
Занимался фотографией с детства, нравилась очень сильно мне она.
Ценных, удачных или интересных кадров (лично для меня, конечно) было сделано не мало. Нет, нет да достанешь свои старые фотки... воспоминания и все такое приятное.
Но как ни странно, ныне, имея цифру я стал гораздо реже фотографировать. Вроде бы вот она жизнь перед тобой со всеми своими приколами - запечатли её, столько всего ускользает. И заморачиваться не надо особо, только кнопку нажать, и худо бедная фототехника всегда при себе.
А нет, почему-то не тянется рука на автомате, как раньше, к объективу.

Купил себе как-то на EBay плёночный фотик Canon EOS-5. Столько удовольствия от съёмок я никогда не получал. Реально кайфовал отжужания моторчика при перемотке. И фотки получились действительно тёплыми ламповыми. Но стоимость съёмки одной плёнки с печатью превьюх и сканированием потом нужных кадров на хорошем сканере выходила больше 1000 рублей. Так что дорогонах...

А есть еще подобное видео, успокаивает и интересно?

250 кадров это не то о чем стоит жалеть. 36 вполне достаточно. Лично я жалею о таких аппаратах:

или вот этот. Им я снимаю до сих пор

ну и легенда, цифровой аналог стоит как автомобиль

именно поэтому
за последние годы отснято больше хороших кадров, чем за все предыдущие полтора столетия истории фотографии
потому что можно не думать о стоимости кадра, а ебашить все подряд
увидел кадр- снял
не понравилось- удалил

В бардачке всегда астролябия лежит, мало ли GPS откажет?

Делать фото раньше было сродни алхимии, проявитель, закрепитель и прочие реактивы красный свет фонаря... романтика.

Но, с другой стороны, не было десятков кадров жратвы или утиных фейсов в инстограмм. Не было столько мусора. Может потому, что "Порог вхождения" был раньше выше. Не было в простых фотоаппаратах кнопки "Шадевр" (авто). Надо было хоть немного знать про выдержку, диафрагму, чувствительность пленки...

разница в 50 лет:

И это, объем 10 mb/16 mb.

Эх, было время...
Мои первые фотики

Снимал на "смену 8м", 2001г., пленка kodak iso 200
Черное море, между Дивноморским и Джанхотом
фото кликабельно

Это сообщение отредактировал molpavel - 20.06.2017 - 17:20

Именно это, а также ебля удовольствие печати фотографий не позволяли им сильно размножиться.

... а также про экпонометрию, глубину резкости, ракурсы, композицию....