А я согласен

А раньше он был чист, свеж и благоухал?

Против судмедэкспертов, признавших пьяным ребенка, которого сбила машина, возбудили уголовное дело
http://sledcom.ru/news/item/1142142/

Да-да "святые девяностые" замироточили

чочо, опять про "честных ваарофф"?
что, блять, за блатная романтика?
Круга что ли переслушали?

Нет там никакой чести и никогда не было, они живут воровством, обманом, грабежом и чужой кровью. За копейку мать родную зарежут.
Выньте хуй из ушей уже.

Это сообщение отредактировал rm2811 - 17.06.2017 - 12:34

О да, воры, смотрящие, видящие, авторитеты и т.д. - просто рыцари доблести и добродетели. "Бригаду" пересмотрел кто-то.

ага сейчас одни смотрящие на каждой улице одни понты и в лучшем случае вымогательство денег со своих же за "косяки" и разборки между собой .никаких законов чести у них нет не 19 век на дворе

справедливости ради надо отметить, что пол-литра водяры это для взрослого человека, чтобы у него 2.7 промиле было. Ребенку же, т.к. масса тела сильно меньше, всего грамм 100-200 надо. "Пол-литра для ребенка" звучит изо всех СМИ ну просто совсем как манипуляция.

Это сообщение отредактировал DeadOtmoroz - 17.06.2017 - 12:50

Делать нехуй обсуждать подобный бред. У шестилетнего ребенка 2.7 про миль. (Сука, дикари)

-Как было, так и остается. В России за бабло можно купить все, даже подобны бред.
И не притворяйтесь, что вы цивилизованное государство, как были дикарями так ими по ныне и остаетесь. Время вас хуй исправит.. все на генном уровне.

Во первых мальчик шести лет под водярой, как то не укладывается в моей голове. Ну хер с ним может я отстал от жизни и это нынче нормально, но его выпитая доза равна бутылке водки. Я вешу центнер, если я выпью бутылку водки, то и я закосею совсем так нехуево, что встать на ноги не смогу, ну а шестилетний пацан просто должен умереть был. Дальше, у нас можно давить пьяных людей? Новые поправки вышли что ли? Что то я тож не слыхал об этом. Следущее, везде пишут что девка эта, является подругой (супругой, блядью, везде по разному пишут) местного крутого авторитета. Причем пишут на счету его ОПГ- убийства, вымогалово, похищения людей. А это нормально, что у чувака срок на пожизненное, раз на его счету вся эта хуйня, а он на свободе? Кстати, хендай солярис как то не вяжется у меня с криминальной машиной. Это ведро для менеджеров низшего звена, но не для подружки авторитета всея Подмосковья. Дальше, мусора с экспертами совсем без мозгов что ли, раз выдумали такую нелепую отмазку для этой девки??? Короче, совсем тоскливо становится жить в этом гос-ве. И прискорбно, что большинство стада не понимает этого. Им Путин в уши снова нассал с экрана тв, пальчиком погрозил кое кому и все сука, они растаяли- царь то вон какой хороший у нас...

2,7 для мальчика весом 25-30 кг, это всего 120 мл водки или одна яга нольпять, или литр пива...

Зачем пиздеть про какие-то бутылки водки...

Конечно. Не по понятиям совсем. Изменились времена

автор честно предупредил первой фразой
это крик о помощи, зовите доктора

Шлюху эту, что лишила жизни ребенка хоть лишите свободы?
Или годами будите мудохать эту уголовщину.

Мы с тобой не достучимся до стада... Увы...

Доза выпитого этим мальчиком для достижения 2,7 это всего 120-150 мл водки или нольпять яги, или литр пива...

Хотя, я не удивляюсь такой тупости... ЕГЭ действует видимо...

Я может чего не понимаю, а какая вообще разница, был ли алкоголь в крови мальчика? Типа пьяных детей давить можно? Законом не запрещается? Или какая логика?

А она его УМЫШЛЕННО задавила? Поясни... Я не читал подробностей...

На что насосала, на том и ездит.

+
тоже думаю не спроста эта сюрреалистическая тема всплыла

Ну и? Данная доза эквивалентна бутылке водки для взрослого человека. Ребёнок навряд ли мог бы вообще встать, не то что бросаться под колёса. Или раз он выпил "всего" 120-150 мл - всё ок?

Это сообщение отредактировал Мirus - 17.06.2017 - 13:18

Я подробностей тоже не читал, поэтому и вопрос возник. Умышленно или нет пусть суд разбирается, у меня вопрос в другом. Экспертиза "показала" наличие алкоголя в крови у мальчика. И у меня вопрос, - и что? Даже если бы он там действительно был, это что меняет?

Это сообщение отредактировал BbICTPEL - 17.06.2017 - 13:20

С одной стороны это конечно все меняет в ситуации с правдоподобностью пьянства мальчика, а в другой , бутылка/полбутылки была упомянута журналистами и понеслась....., а переводить промилле в литры далеко не все умеют

Чушь какая-то.

"Авторитеты", "кураторы".

Мне что, легче если меня "правильный вор" обворует? Или если "справедливые гопники" отпиздят? Пусть нахер идут со своей "правильностью" и "справедливостью".

Какие всё-таки козлы следователи и судмедэксперты. Виновата ведь эта сука всё-равно. Надо аккуратнее ехать. Во дворе по любому дети носятся, какого хера по сторонам не смотреть?

Это сообщение отредактировал vetal777 - 17.06.2017 - 13:45

Я вырос в 70е и я лично видел шести-семилетних мальчиков пьяных в говно...

Авторитет не авторитет, какая разница. Речь о том, что простые люди не могут надеяться на нормальное разбирательство и это при высоком налогообложении.
К примеру, усть уголовное дело, в котором потерпевший по мнению, следователя и экспертов, передвигается с 4,8 промиле в крови и всем похуй.