Дело «пьяного мальчика». Что произошло в Балашихе на самом деле?

ну пздц, шестилетний алкоголик, пузырь водки дерябнул - маловато будет...
сел на транспорт и поехал за продолжением...

сцуко, нет слов просто

уголовное дело о халатности? да какая же это халатность. Это пиздец.
халатность, это когда в детском саду кашу холодную на завтрак дали.

Это сообщение отредактировал Нимерия - 16.06.2017 - 17:29

Самое здравомысленное суждение во всей ленте.
Это пиздец,что у нас твориться.Сердюковы,Васильевы,Улюкаевы,Чубайсы и это .А Поклонская,дура-дурой,-всё с иконками бегает-это полный пиздец!

Если не обжественный резонанс-Мирзулины сидели на жопе ровно и хуйней,как обычно,занимались.

А поди
СК в том же институте со следаком и икзпертом учились. Раз заместо одной статьи другую лепят.

А следака скорей всего уволят и пальчиком погрозят.

меня больше интересует, а если бы дело ВДРУК! не стало резонансным, все бы так и согласились с тем что мальчик был "пьяным"? страшно жить.

Это сообщение отредактировал FedFed - 16.06.2017 - 16:55

не совсем понял,при чем тут чехол заднего сидения на экспертизе?

А что такого, что 6 летний не может выпить пузырь в одну фотографию? Обычное же дело.
Пойми, им похуй. Прокатило, хорошо, не прокатило другую работу найдём. тем более с бабками

Для его массы тела, чтобы достичь 2,7 нужно всего 120 мл. водки.

А это всего одна яга 0,5. или литр пива...

прочтите хоть саму экспертизу. Судебный медик не нашел никакого алкоголя, ему предоставили акт хим.исследования, согласно которого и появились 2,7 промилле. Эксперт не искал алкоголь, а установил причину смерти.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/7/9/9873978.jpg

Я ни чего не понимаю, если я увижу бухого во дворе, то по их логике могу его размазать машиной по асфальту и мне ни чего не будет? При чём тут алкоголь вообще? Убила ребёнка во дворе дома управляя автомобилем, на кол суку!

Минусатор, если бы твоего близкого человека, не говорю ребёнка, сбили бы насмерть во дворе и сказали бы что он был пьян, тебя бы это успокоило?

Это сообщение отредактировал Lovrenty - 16.06.2017 - 17:23

Ну введут "вышку" за смертельное ДТП, что это изменит? Как сейчас сажают, так же и расстреливать будут. Занес кому надо, есть хорошая крыша, ты не виновен, нет денег и связей? Прогуляйся до ближайшей аптеки, купи себе зеленки, что бы инфекцию пулей не занесли.
Расстрел поможет только в том случае, если его применение будет не взирая на должности, лица, толщину кошелька.

следаку надо по голове блядь проехать,мразь ! человек в погонах!ни капли чести !один сука страх перед каким то уркой дырявым !

Ну и кто ещё хочет с такими по закону бодаться? Месть, и хуячить всех от мала до велика, любыми способами. Только так, ни кого не жалко, всё равно твоя жизнь уже говно. Хоть мир чище станет, детей они в том же духе воспитывают, из них то же и вырастет.

все вопросы должны быть заданы специалисту, который проводил хим.исследование крови на алкоголь. Она резко ушла в отпуск. Вот найдут её, тогда и узнаем. А судебный медик всё сделал правильно, он сам не поверил этому акту и запросил экспертизу ДНК (может спутали пробирки). После чего констатировал факт про 2,7 промилле. Следователь должен был ещё раз провести исследование крови в другом месте.

Ну что вы тут копья ломаете: забрали некачественно кровь с тела, анализ показал алкоголь в крови, эксперт написал не подумав, следаку ваще похуй может еще и денег занесли, он на основании экспертизы отказал в возбуждении. Что по итогу всех немного поругают, кому то будет выговор(наверное следователю), а этой суке что ребенка задавила дадут 2 года, потому как она очень хороший человек у нее и справка есть несмотря на то что живет с бандитом(бывший зек осужден за мошенничество и износ что ли). Она отсидит год на поселении и выйдет. Больше всех в этой истории потеряли родители мальчика им сначала плюнули в лицо а потом кинут ссаную тряпку и скажут утритесь это по закону.

Не вскрывает он труп. Он работает только с материалом, который ему принесут.

А вот давайте про Мизулину не тарохтеть, не без греха, но единственная кто поднял вой про ювиналку и Контингент, тасс умыла и подлог на всю страну о отобранных детях вскрыла, без общественных резонансах, ибо общество вообще не в курсе было.

Она окажется уволенной за день до проведения экспертизы. По собственному желанию. ИМХО.

Dokzio

как такое может быть?
отказал в возбуждении чего? по мнению следока пьнях можно давать безнаказанно?

вот это и будет скорее все. и это пиздец.

Или мы дебилы или они дебилы))) 6 лет мальчику.. Захуярил бутылку водки)) Что они там курят?)

По какой причине он не глядя подписал результаты исследований своего врача-коллеги, неизвестно.
Эксперт по имени Михаил Клейменов, который нашёл в крови шестилетнего Алёши Шимко 2,7 промилле алкоголя, заявил, что экспертизу он не проводил. Об этом сообщает телеграм-канал Mash.
По словам Клейменова, он просто произвёл забор биоматериала, после чего отправил его в столичную клинику, откуда ему прислали результаты исследований, которые он подписал не глядя.
Интересным фактом также является и то, что врач, которая реально проводила исследование биоматериалов мальчика, внезапно срочно ушла в отпуск.
Родители мальчика считают, что эксперт Михаил Клейменов действительно ни в чём не виноват, так как биоматериалы мальчика могли подменить во время проведения экспертизы или при транспортировке.
Однако вопрос, почему он не глядя подписал заключение своего столичного коллеги, остаётся без ответа, ведь 2,7 промилле алкоголя — это смертельная доза для маленького мальчика.
https://life.ru/t/новости/1017791/pr...iol_ekspiertizu
P.S. Детский лепет оправдания - "просто подписал".

Давайте о серьезных вещах серьезно.

Насколько помню-Мизулина предлагает внести поправки в Конституцию и закрепить там православие в виде обязательной для всех государственной идеологии.

это уже переврали журналюги, экспертиза оканчивается производством- т.е. эксперт сам её делает (составляет, пишет) и лично подписывает и несет за неё в т.ч. уголовную ответственность. Нет в том его вины, что ему дали косячные исходные данные с алкоголем. Завтра скажут что это не их ребенок был. Он не устанавливал его личность (её установил следователь) и кровь исследовал не он (а специалист сторонний). Наличие в крови алкоголя не влияет на выводы о причине смерти. Т.е. выводы сомнению не подвергаются. А вот с актом хим.исследования крови будет отдельная история.