Что скрывал «отец» Штирлица?

Фильм-заслуга исключительно Лиозновой. Писатель очень так себе
Вероятно Семенов, ходивший в друзьях у Андропова, получил доступ к кое-каким архивам на Лубянке, весьма творчески их перерабатывал и продавал на киностудии за не малую денежку.И соответственно органы использовали Семенова как сливной толчок.Также он, наряду с Сенкевичем был своего рода советской вывеской "социализма с человеческим лицом" для "мировой прогрессивной общественности", Катя Лычева ему в помощь!!!
Дети репрессированных начальников очень своеобразная публика, надо на сто делить из того, что они про свою родню гуторят. Если папашу прихватили на связях с Бухариным, то однозначно "правый уклон", проявил деятельное раскаяние и твердо встал на путь исправления(до поры до времени). ..
Связь с кланом Михалковых не раскрыта.

"Это где Штирлица зарепрессировали? Его жену и сына прям там убили вроде как.....после этого уже невозможно прежними глазами смотреть "Семнадцать мгновений....Вот зачем было это писать? ну разоблачал бы где нибудь в журналистких расследованиях, если уж так хочется...."

Чья жена? Чей сын???

Прошу прощения. Перепутал. Именно такое мнение и слышал от многих. Лиознова сделала из книги мощный, качественный, проникающий сериал (а это сериал, тут не поспоришь). С детства хотел быть как Штирлиц - "ходить в немецкой форме и быть таким охуенным разведчиком". Форма есть, а разведчика нет... :(

Это сообщение отредактировал gretta1976 - 11.10.2016 - 01:40

Жену Штирлица и сына..кажется...я не читал, но знаю...

Если бы не кино, эти книги наверное были бы не так широко известны, так же как и "Место встречи...именно благодаря им возник интерес к книгам....я так думаю....

Это сообщение отредактировал Бурламанище - 11.10.2016 - 01:40

Именно так. Я и это произведение не читал то же. Братья Вайнеры вроде бы? Так?

И отдельно соглашаюсь с Вами. Вот одинаково мысли следуют.

Не знаю, правда или нет но фильм, вернее фрагменты из него как учебное пособие используют в Академии внешней разведки... Как пример в психологии, умении нестандартно мыслить.Пример с чемоданом чего стоит...

Что то читал , смотрел .. Объясните : Владимиров-Исаев \Штирлиц\ - это один и тот же человек\персонаж\ ?

Достойный человек , достойные книги , словно память о нем..

у нас тут местный долбоёб-краевед носился с идеей, что родина вымышленного Исаева находится в реальной деревне Исаево, даже памятник хотел поставить, не за свой счет, естесственно

А вы ему разве не объяснили, что "Исаев" это, насколько я помню, уже второй псевдоним Штирлица? Помню ещё, до Исаева, была фамилия (или тоже псевдоним) Владимиров. На Дальнем Востоке.

Жену Штирлица сгноили по лагерям, а сына в дурку запихнули и дурачком сделали.
Да и сам Штирлиц изрядно посидел по возвращении на Родину.
Но и там не менее интересно противостояние Штирлица уже с МГБ, НКВД,
Правда исторические отступления(информация к размышлению) нудные...

Это сообщение отредактировал забор - 11.10.2016 - 09:03

Нравились произведения Ю.Семенова, помню, как дали почитать "На "козле" за волком", это было удовольствие.

Отчаяние - худшая книга. Что Вайнеры с Евангелием от палача, что Семенов решили обосрать Сталина, но, в итоге, обосрались сами

Либеральным духом завоняло.

По книгам о штирлице видно как он к советской власти относился, первые книги хороши, дальше Сталин у него только что Штирлица живьем не съел вместе с семьей. Подался в волну разоблачение репрессий и проч заказ запада.

Это сообщение отредактировал Bona25 - 11.10.2016 - 09:28

Ну ну, бухтите о том как космические корабли бороздят Большой Театр, а я пока ...

Фильм, конечно, хорош.
Но я фильм посмотрел уже долго после прочтения книги. Вернее, уже после того, как прочел весь цикл.
Это я к тому, что не надо перехваливать фильм, и тем более сравнивать с романом. Во-первых, пуля в пулю повторяет роман, во-вторых, потому-то "17 мгновений.." и экранизировали, ибо роман хорош, в-третьих, именно в "17 мгновений.." Штирлиц был однозначно главным героем романа и все вертелось вокруг него, а не свидетелем событий, как это принято у писателей исторических романов: вводить свидетелей происходящих событий. Как бы другие романы про Штирлица экранизировать не было смысла, ибо другие романы с ним больше не про него, а про то, что и как было в те времена.

Это сообщение отредактировал Toetomi - 11.10.2016 - 10:02

Эдуард Лимонов, наобщавшись с Семеновым во время своего первого возвращения в перестроечный СССР, в своем романе "Иностранец в смутное время" неплохо (в плане без украшательств и без возвеличивания) и весьма подробно расписал Семенова как писателя, издателя и просто человека. Там он выведен под фамилией Соленов.

А еще есть Приказано выжить . Великолепный роман , сразу за 17 -ю мгновениями . Экспансия - более политические романы .
Что касаемо перестрйки ... многие из здесь присутствующих до конца соображали , к чему приведет эта самая перестройка и провал ГКЧП в 1991 году ? Я это понял только во время Олимпиады в Сеуле , когда мы уже были не СССР , а СНГ .. и выступали под белым флагом с пятью кольцами , Белый флаг - флаг капитуляции . ВОт тогда мне стало по настоящему страшно . Вот тогда я и понял , что страна , Великая страна просто смыта в унитаз . Не думаю что и Семенов сразу понял к чему приведут манипуляции меченого и алкоголика . Все думали , что мы вступаем в новую эпоху , лучшую ... а на деле , съели нас , теперь мы трупы . И досих пор по тихоньку доедают .
Мне так кажется .

Волшебная фраза. А ещё есть повезло, случайно, внезапно...

Почему то всем им так "везёт", почитайте биографии.

детектив - не высокое искусство
согласен, кино хорошее и самому нравиться, но он не Достоевский все же
мастер попсы , я бы так сказал
выучится за счет государства , получить работу (и вовсе не грузчиком или токарем), а такую, разъездную по миру, получить квартиру и наверное еще много чего и все за счет страны .
Ну и не остаться в долгу, плеваться на Сталина ...
Не знаю не однозначные эмоции вызывает.

Ну, теперь понятно, почему он так жестоко и несправедливо обошелся со своим героем Штирлицем. Если антисталинист, то все ясно, да и в книгах его лютая ненависть к Сталину сквозит буквально во всем. Да, я прочла весь цикл про Штирлица, да, понравилось, особенно про Бандеру. Но надо же иметь совесть и не выставлять Сталина и его окружение (особенно Берию) исключительно в черных тонах. Хотя пост для меня все расставил по местам.

Кому интересно, почитайте "Джин Грин — неприкасаемый". Интересное чтиво про разведчика ЦРУ.