Вот как на самом деле получают красивые фотографии

26

тут

Не всяк тот фотограф, кто с фотоаппаратом бегаить...

Почему у меня такие хреновые фотографии получаются?

25-26 Мцхета, древняя столица Грузии. Родился я тама

Штатив здесь вообще не при делах

Я когда осваивал азы фотографии, ну чтобы чисто для себя понять все эти ISO, выдержки, и прочие диафграгмы, купил зеркалку Canon 1100 с китовым объективом. И в комплекте был купон на курс обучения фотоделу, типа подарок от производителя. Ну я купон этот применил, зарегился на сайте, а там обучение построено так, что тебе выделяется персональный препод, ты сначала читаешь теорию, потом даётся тестовое задание по пройденной теме, его выполняешь, препод проверяет вручную, и если что-то не так, то отправляет на переделку, рассказывает что исправить и как лучше сделать. И пока не одобрит - следующая тема обучения недоступна. Ох и заебался же я, честно говоря! Сначала придумай идею, потом правильно технически всё сделай, подготовка сцены и всё такое. Вот реально прочувствовал, что за всеми этими красивыми фотками скрыта немалая подготовка. А просто прикольно и удачно в нужный момент можно и телефоном щелкнуть. Курс прошел, безграмотность свою немного победил, и на этом успокоился, даже объектив китовый оставил

Это сообщение отредактировал kredetz - 13.07.2016 - 03:09

Пришлось повозиться.

Руки с похмелья дрожали?

25-26 Грузия, снято с монастыря "Джвари" слияние Куры и Арагви!

Куда ни плюнь одни фотографы ......а поближе посмотришь гоупро на палочке ))

и это рассказывают люди которые ни разу не закрывались в туалете в месте с проявителями-фиксажами и красной лампой !? и причем надо было отбиваться от домочадцев которым приспичило в сортир )))))

На 6-й не Порошенко из будки выглядывает?)

Тут наврали.

Молодожены находятся в другом месте совсем (смотрим на задний план), и в другое время (закатное солнце на первом кадре и тень от машины на втором, там солнце в зените)
А самое главное, чего никак не не нарисуешь в графическом редакторе, они освещены вспышкой (скорее всего с небольшим рассеивателем, типа зонтика или софтбокса) с верхней точки и с расстояния 2-3 метра.
Т.е. в "разоблачающем" кадре по-любому должна быть видна стойка со светом или ассистент со вспышкой.

Вот так.

Это сообщение отредактировал ВладиМуррр - 13.07.2016 - 10:41

Ошибаетесь. Да, вспышка там применялась, и в этом вся фишка. Весь фокус в подборе мощности вспышки и экспозиции так, чтобы фон ушел в минус, но при этом люди освещённые вспышкой экспонировались по норме. Так что со снимком всё нормально - проработалось небо, деревья ушли в черноту, машины оказались в области, коротая "провалилась" в минус, их на тёмном участке просто не видно, плюс, если где то и их было ещё заметно, то тупо затирается в ФШ. Кстати - солнце на обоих снимках в одном месте, тут тоже всё нормально. Посмотри - на верхнем оно находится низко, и чуть правее молодоженов. А на нижнем снимке чётко видно как оно освещает волосы моделей и платье невесты справа. Если бы солнце было в зените, то макушки волос были бы освещены полностью, а тут тонкая линия. Это свет от низко расположенного солнца. Подобным образом имея вспышку достаточной мощности можно снимая в полдень сделать снимок так, будто он снят вечером в сумерках.

Это сообщение отредактировал Nero59 - 13.07.2016 - 12:16

Ради одного хорошего кадра действительно работы много иногда делается...
Ни разу не реклама. Фото, мото, сиськи)))


Это сообщение отредактировал Serj52Rus - 13.07.2016 - 13:05

P.S. Со светом вспышки вы тоже ошиблись. Вспышка расположена справа от молодоженов, и чуть выше их голов, вспышка "голая", без зонта или софтбокса, это отлично видно по тени от руки жениха. Вспышка очень легко может располагаться не в 2-3 метрах, как вы написали, а гораздо дальше, в данном случае она располагается метрах в 4-5. Мощности современных вспышек для этого вполне достаточно, тем более, если поиграть ее зумом. Судя по расположению теней, вспышку как раз держит тот, кто сделал нижний снимок, потому ее в кадре и не видно.

чего споришь?! Сказано тебе штатив - значит штатив!

Нерон, посмотри на машину на заднем плане, на фрагменты 1 и 2. они свидетельствуют о освещении сверху.
Фрагмент 3 никак не мог бы быть освещен закатным солнцем из-за машины, вот вообще никак.

Молодожены освещены вспышкой , которая стоит сверху и СЛЕВА от них, поэтому лицо жениха в тени, а лицо невесты и затылок жениха - освещены.

И задний план вообще не соответствует (отсутствие машин, другие деревья и дом) Специально высветлил для тебя этот кадр

Так что не вводи людей в заблуждение

Это сообщение отредактировал ВладиМуррр - 13.07.2016 - 13:21

Ещё раз - машины ушли в тень, в "провал", и дополнительно замазаны в ФШ. Элементарная игра соотношения экспозиций главного объекта, освещённого вспышкой, и фона, освещённого естественным светом. Это классический приём избавления от ненужных деталей на фоне, я сам его применяю постоянно. Да и убрать лишние детали в ФШ это минутное дело, поверьте уж тому, кто этим занимается каждый день. И во вторых - смотри на чёткую чёрную тень от руки жениха - именно она показывает и расположение вспышки справа и немного сверху, а ее резкие границы показывают, что вспышка голая, без модификаторов.
Вы, осмелюсь спросить, кто по профессии?

Это сообщение отредактировал Nero59 - 13.07.2016 - 13:29

Вашему мнению место в мусорке, извините. На второй фотке смотрим на контражурный контур на молодженах и понимаем, что солнце, таки, там, где оно и есть на первой фотке. Просто фотограф сделал подряд два кадра, один с вспышкой ради пары, второй чисто съемка солнца (возможно, с изменением фокуса, хотя, врядли), где весь антураж недоэкспонирован до полной черноты, поэтому машин и не видно. Далее, сами машины находятся в тени деревьев и зданий, поэтому не отбрасывают собственных теней от солнца, а тени под ними - отраженный небом свет. Вы же не будете отрицать, что атмосфера - сильный источник амбиента? Последующая работа в шопе или лайтруме по коллажированию двух кадров занимает минут 10-20 вместе с корректировкой кривых и применением цельнопи**еных пресетов. Отсутствие бликов вспышки на молодоженах на втором снимке объясняется тем, что снимок выполнен кем-то (возможно, помощником) уже после шота со вспышкой, штатив с которой может находиться солидно дальше, чем вы предполагаете (либо на руках фотографирующего "разоблачение" помощника). Такие, вот, папиросы.

по ходу только пёс по-чесноку вкалывал, нырял, доставал, остальные жоппы грели и шопились

По профессии я фотограф, а вы, я смотрю, вообще посты не читаете )))

Тень от руки получается при расположении софта слева-сверху. И светотеневой рисунок на лицах свидетельствует о положении софтбокса слева, а никак не справа.

RealRatibor
для тебя специально, Если фотограф, будет по полчаса мучить совершенно проходной кадр в фотошопе и лайтруме, он свадьбу через два года отдаст.

Этот кадр делается за один щелчек, и потом минуту в лайтруме дорабатывается.

Папиросы говоришь... У меня профессиональный стаж фотографа 30 лет, таких фотографий наснимал - счёт на тысячи идёт, схему освещения, и то, как сделаны подобные снимки просчитываю на раз. И вы мне тут пытаетесь доказывать что то про серию снимков, отражения от неба, и подобную лабуду. На фото примитивнейшая схема съёмки с одной вспышкой на маленькой выдержке и с прикрытой диафрагмой, за счёт чего все объекты освещённые солнцем (деревья, машины) тупо ушли в черноту и зачищены в ФШ. Нормально экспонировалось только небо и молодожены, освещённые вспышкой. Делать серию кадров и потом сводить, да ещё и снимая не со штатива, а с рук - вы в своём уме? Один кадр, и несколько минут обработки. Всё.
Видимо у тебя друг опыта мало, раз подобная мелочь, как замазать пару лишних деталей у тебя отнимает много времени. Считанные минуты. Делаю на постановочных свадебных снимках всегда, и ретушь, и прочее, и сроки при этом вполне нормальные. При съёмке в городе на фон неизбежно попадают то прохожие, то ненужные машины, и прочая лабуда. И если ты всё это не убираешь, и не умеешь убирать это с минимальными затратами времени, то хреновый ты фотограф.

Это сообщение отредактировал Nero59 - 13.07.2016 - 14:16