«Карманный» Коровин и простейший пулемёт, Оружейных дел мастер

Наверняка ордена и медали конструктору не просто так давали. Значит сделал много полезного помимо разработок пистолета.

Дайте два!!

да хрен с ней с кольцевой газовой камерой - булл-пап в 1946 году - глазам своим не верю - это же гениально сделать в то время неклассическую компоновку на КОНКУРС!!!

+Познавательно

Оружие должно обладать эстетикой и красотой, хоть и своеобразной, а не быть страхоебушками. Простота и дешевизна это конечно хорошо, но в истории нет ни одного всемирно известного оружия которое бы не обладало своеобразной красотой

В годы войны, когда ощущалась катастрофическая нехватка оружие. О красоте и эстетике забывали.
Это спорный вопрос, немцы в годы войны создавали красивые и необычные танки и к чему это привело? А Советский Союз простые в изготовлении танки.

Русские оружейники - лучшие в мире, это бесспорно
Жаль что у нас не лучшие автомобилестроители, депутаты и президенты..

gwar этим кубиком ты что хотел сказать? Ход мысли непонятен!

Спасибо, тема интересная. Зелень.

Хм... Кое-чего не знал,очень интересно....

Красивые немецкие танки? Я вас умоляю!

А было бы не плохо, если бы в России разрешили КС. Это пистолет получит вторую жизнь. Но, это лишь мечты.

Мировым танкостроением признано, что немецкие танки более эстетичны по внешнему виду, чем наша техника. Наша тоже не уродлива, просто на первый план выходила простота изготовления.

Это, как раз, спорное утверждение.

Если говорить о стрелковом оружии вообще - не соглашусь. Особенно если начать сравнивать с аналогами и переходить на частности.

Возьмём, для примера, тот же вышеупомянутый пистолет ТК. У него есть какие-либо выдающиеся характеристики? Нет.
Подобных ему (как конструктивно, так и по внешнему виду) "жилетных" пистолетов выпускалось в 20-30-х по всему миру сотни тысяч.

ТТ?
Тоже ничего выдающегося конструктивно. Даже для начала 30-х годов. Удобство "пользования" и эргономика, даже учитывая уровень тогдашнего о ней представления, никакие.
А если вспомнить про патрон, которым он стрелял и почему именно его выбрали как "пистолетный" - вообще беда получается. И это я не упомянул ещё о технических недостатках - а их было более чем достаточно.

ПМ?
Совершенно непонятно, как этот пистолет приняли на вооружение. Наверняка же сравнивали с аналогами. И не с одним.
Как пить дать - Макаров во время конкурсных стрельб "поляну" нешуточную накрывал. Иначе у меня себе не получается объяснить принятие ПМ на вооружение.

Ты обосрал, всех и вся...
Особенно про ПМ!

Ну, как бы булл-папы к тому моменту известны были давно. А в первые послевоенные годы не в одном СССР про них вспомнили...

Оно, конечно, на вкус и цвет, но при всём уважении к СТЭНу я тут даже своеобразной красоты не вижу )

Отличный топик! А в названии не вкралась ошибка? Простейший пулемёт? Или пистолета пулемёт?

А что с ПМ-то не так?

Мне одному показалось,что ППК МР40 напоминает форма ствола, приклада, гильзы налево выбрасываются?-

Это сообщение отредактировал Автолюбитель - 9.01.2016 - 23:41

Гильзы, судя по всему, вертикально вверх выбрасываются. В конструкции приклада отдаленное сходство есть, больше ничего общего не вижу.

Что может быть со служебным вооружением многих подразделений?

ТТХ ПМа удручают по сравнению с предшественником ТТ.

Добавлено в 00:26

Нормальный ствол для того времени. Немного неказист, но шмаляет "что надо".

У патрона ТТ избыточная мощь, которая ни к чему оружию ближнего боя, отсутствует предохранитель (то что есть - это не предохранитель как таковой) и тд. Хотя пистолет легендарный.
А с ПМом то что не так? Норм пистолет для своего времени.