Колонизация Марса по плану SpaceX, Часть вторая: Миссия Маска

Цитата (Аццкийинженер @ 4.09.2015 - 10:15)

Цитата Все новаторское по началу нерентабельно именно. Более того, всё новаторское поначалу отметается как ересь и "это не будет работать". Однако же если бы не было таких людей, как Маск, мы бы до сих пор лучинами в домах пользовались!

Друже, какими лучинами, еслиб не было таких новаторов, мыб по сию пору жили собирательским способом, ибо был такой же маск, которому пришло в голову привязать к палке камень и сделать палку копалку, потом научится сеять, животных приручать, и все это было ниуя не рентабельно.

Цитата

которому пришло в голову привязать к палке камень

ага, а сейчас вот только телефоны к палкам привязывают, блять... А такими темами не интересуются вовсе, а всё, чего они не понимают, отвергается безапелляционно

Цитата (VampirBFW @ 4.09.2015 - 09:30)

Да как же вы извиняюсь ЗАДРАЛИ нерентабельно. В 19 веке машины то же были развлечением и нерентабельно. Но что то сейчас никто не хочет на лошадков садится. Все новаторское по началу нерентабельно, нельзя мерить мир рентабельно нерентабельно. Если мерить мир рентабельностью, то заботится о жизни обычных людей то же ничерта нерентабельно. Давайте перестанем над новыми лекарствами рабьотать. Меня заколебало жить в мире в котором все подразделяется только на рентабельно и нахер. Гагрин полетел в космос и это то же было ничерта не рентабельно для него. Однако он же полетел. Спасибо дядька инженер (я уже кстати знаю кто такой Илон Маск, прикольный чел)

Вполне рентабельно. Сделал авто, продал, получил навар. Вполне рентабельно. Раздавать авто левым людям было нерентабельно, так никто и не раздавал. А отправить кого-то на Марс как раз похоже на это, потому что ничего не принесет отправившим. Создавать новые лекарства рентабельно. Для Гагарина полет был рентабелен, он получил все. Нерентабельно это было для населения, недополучившего ресурсов, нужных чтобы обеспечить его полет.

Аццкийинженер

Цитата

Вот почему Элон Маск планирует доставить миллион человек на Марс.Почему миллион? Потому что, по грубой оценке Маска, это минимальное число людей, которое необходимо для создания полностью самоподдерживающегося населения. В этом случае самоподдерживание имеет простое определение: если Земля перестанет существовать, популяция на Марсе сможет выживать, процветать и расти.

Чего там Маск курит-то? Сколько стоит переправить воздухом (самолётами) миллион человек из Европы, например, в Австалию - и это уже в условиях отлаженной, существующей и проверенной инфраструктуры... А он - 1,000,000 йожиков на Марс... ИМХО, 10,000-15,000 человек для первых 10-и лет колонизации - это более чем достаточно.

sok69 в чём-то прав - только ближе к концу упоминается колонизация Марса, в основном написано про массовые кирдыки.... А статья годная, давай продолжение.
Это сообщение отредактировал mrzorg - 4 сен 2015 в 11:05

Цитата

Чего там Маск курит-то? Сколько стоит переправить воздухом (самолётами) миллион человек из Европы, например, в Австалию - и это уже в условиях отлаженной, существующей и проверенной инфраструктуры... А он - 1,000,000 йожиков на Марс... ИМХО, 10,000-15,000 человек для первых 10-и лет колонизации - это более чем достаточно.

ну вроде как он и не обозначает, что миллион за 10 лет. А говориться приблизительно у нас осталось 50 миллионов лет до возможного сбоя винчестера. и в ближайшее тысячелетие шанс глобального пиздеца 1/50000 вот за тысячелетие и предполагается построить колонию в миллион человек.
так что все более чем реально. Особенно если посмотреть на график роста знаний человечества. от палки копалки до селфипалки.

Аццкийинженер
Спасибо. ждем продолжения.
жаль только читать у нас не любит народ, интереснее в сотый раз обсуждать курс доллара.
Это сообщение отредактировал kadiko - 4 сен 2015 в 11:21

Цитата (kadiko @ 4.09.2015 - 10:18)

Цитата Чего там Маск курит-то? Сколько стоит переправить воздухом (самолётами) миллион человек из Европы, например, в Австалию - и это уже в условиях отлаженной, существующей и проверенной инфраструктуры... А он - 1,000,000 йожиков на Марс... ИМХО, 10,000-15,000 человек для первых 10-и лет колонизации - это более чем достаточно. ну вроде как он и не обозначает, что миллион за 10 лет. А говориться приблизительно у нас осталось 50 миллионов лет до возможного сбоя винчестера. и в ближайшее тысячелетие шанс глобального пиздеца 1/50000 вот за тысячелетие и предполагается построить колонию в миллион человек. так что все более чем реально. Особенно если посмотреть на график роста знаний человечества. от палки копалки до селфипалки. Аццкийинженер Спасибо. ждем продолжения. жаль только читать у нас не любит народ, интереснее в сотый раз обсуждать курс доллара.

Пока что глобальный пиздец не так страшен, как локальный - войны... Вот на него все ресурсы (умы, технологии) человечества и расходуются. Какой там массовый посёлок на Марсе, это несбыточно

Но, надеюсь, ещё не всё потеряно.

Хорошее чтиво. Эх, дожить бы до момента, когда на Марс можно было бы сгонять на недельку. Хотелось бы почувствовать гравитацию в 1\3 от земной )) это же как высоко можно прыгнуть будет :)))

Цитата

Пока что глобальный пиздец не так страшен, как локальный - войны... Вот на него все ресурсы (умы, технологии) человечества и расходуются. Какой там массовый посёлок на Марсе, это несбыточно

ну на наше поколение, да.
да и пока откат пошел вообще у человечества. Когда же большинство будут осознавать всю историю жизни, тогда и будет следующий скачок. И это случится не завтра((( но вполне возможно в ближайшие 100 лет народ очухается от религии в сегодняшнем понимании, и начнут пользоваться своим главным преимуществом среди всего живого. вот тогда накопленные знания будут давать больше результатов. Пока все держится на энтузиазме отдельных личностей, приток новых знаний не такой большой. а вот если бы человечество не тратило времени на всякую хуйню, то процесс освоения просторов мирового космоса был бы куда гораздо быстрее.

kadiko
хорошо сказал! Очень хочется верить, что народ очухается. Вообще все эти переделы власти и бабла очень сильно тормозят развитие человечества в целом, а уж в нашей стране ещё и церковники с попустительства власти делают всё, чтобы народ дошёл до крайней степени отупения. Когда-то мы были самой читающей нацией на планете, а сейчас некоторые и две страницы статьи осилить не в состоянии

Аццкийинженер
я почему-то уверен, что очухается. Плохо, что я писать не могу нормально, у меня есть одно толкование, но описать мне его будет очень сложно, нормальным языком.

Цитата (Аццкийинженер @ 3.09.2015 - 17:06)

Спустя месяц, когда наступит ночь, вы обнаружите, что температура упала до -170 градусов по Цельсию, а это холоднее, чем самая низкая записанная температура в истории Земли (на антарктической станции «Восток»). Все потому, что тепло солнца не будет удерживать никакая атмосфера, не будет распределять его по планете.

"Это холоднее"Всегда поражался таким выводам.Почти вакуум. Нет ветров. Нет солнца. Условия идеальны для темостатической системы. В лучших термосах между стенками стеклянных колб - вакуум или пониженное давление.

впечатлило сравнение с горошиной и трехэтажным домом.
ебануло тогда знатно, конечно. мне тараканы рассказывали.

а вот и Часть третья

Сравнения просто потрясающие!
Кто не читал - рекомендую, очень хорошо текст написан. Интересно и познавательно!
Спасибо!

Цитата (VampirBFW @ 4.09.2015 - 09:30)

Цитата (Аццкийинженер @ 4.09.2015 - 09:17) Цитата нерентабельно это, как уже давно считается. будем надеяться, что это только ПОКА! Уже есть определённые подвижки в разработке альтернативных движителей для ракет. Глядишь, лет через 10 появятся нормальные ракеты Да как же вы извиняюсь ЗАДРАЛИ нерентабельно. В 19 веке машины то же были развлечением и нерентабельно. Но что то сейчас никто не хочет на лошадков садится. Все новаторское по началу нерентабельно, нельзя мерить мир рентабельно нерентабельно. Если мерить мир рентабельностью, то заботится о жизни обычных людей то же ничерта нерентабельно. Давайте перестанем над новыми лекарствами рабьотать. Меня заколебало жить в мире в котором все подразделяется только на рентабельно и нахер. Гагрин полетел в космос и это то же было ничерта не рентабельно для него. Однако он же полетел. Спасибо дядька инженер (я уже кстати знаю кто такой Илон Маск, прикольный чел)

Да как же вы задрали, жертвы ЕГЕ... дядька им прикльный... блять..
Не рентабельно, птотму что принцыпы не те!
Все построено на то что-бы деньги у таких как ты выманивать.
Есть(был) релаьный проект "Энергия" превосходить фалкон и прочие в десятки раз повсем показателям и по энерговооруженнсоти и по массе груза и самое важно, что до сихпор никто не способен обеспечить по ОБЪЕМУ груза!!!
Только при помощи ракеты Энергия возможно строительство на околоземной орбите, только строительство на околоземной орбите позвоит осуществить межпланетные путешествия, все остальное - ФАНТАСТИКА причем НЕНАУЧНАЯ!

Цитата (Аццкийинженер @ 4.09.2015 - 09:17)

Цитата нерентабельно это, как уже давно считается. будем надеяться, что это только ПОКА! Уже есть определённые подвижки в разработке альтернативных движителей для ракет. Глядишь, лет через 10 появятся нормальные ракеты

Проблема в выводе полезной нагрузки сквозь атмосферу Земли, посмотри какие огромные ракеты-носители и какой малый груз они могут вывести на орбиту

Цитата

посмотри какие огромные ракеты-носители и какой малый груз они могут вывести на орбиту

опять же это только пока. Уже разрабатываются различные способы вывода груза на орбиту без ракет, весьма интересные способы. Был у меня пост на эту тему. Тот же "космический лифт" весьма перспективная вещь!

почему я вижу это на главной?

засерайте , засерайте еще глубже мой мозг , сейчас в космос принято летать четырьмя человеками в капсуле размером с общественный туатет , как туда впихнуть миллион , это должен быть корабль объемом десятку кубических километров и какого материала это сделать? пока нет сверхпрочных материалов это все версии

мы простой мост тостроим лет 5 , а тут такой грандиозный объект , его лет 100 будут строить первое с чего начнут устареет придется переделывать такой круговорот пойдет

лучше бы под водный мир исследовали строили там станции это по крайней мере реально и технологически и по материалам даже имеющимися сейчас
Это сообщение отредактировал swamplord - 11 сен 2015 в 17:24

Цитата (frod @ 3.09.2015 - 17:42)

нерентабельно это, как уже давно считается. исследование космоса и запуск сложных полётов. а жаль, я то в детстве думал, что как вырасту уже будут на Луну летать, как за океан.

Ровно до тех пор, пока технологии это не позволят. А при таком прогрессе это явно не за горами.

Цитата (resonoid @ 3.09.2015 - 17:54)

Имею скафандр,готов путешествовать ! ©

Да сегодня каждый второй готов путешествовать. Пятница же.

Цитата (swamplord @ 11.09.2015 - 17:09)

засерайте , засерайте еще глубже мой мозг , сейчас в космос принято летать четырьмя человеками в капсуле размером с общественный туатет , как туда впихнуть миллион , это должен быть корабль объемом десятку кубических километров и какого материала это сделать? пока нет серхпрочных материалов это все версии

А зачем пихать в один? space x как раз таки и занимается разработкой ракет, которые смогут дешего выводить в космос грузы.

Цитата (swamplord @ 11.09.2015 - 22:09)

засерайте , засерайте еще глубже мой мозг , сейчас в космос принято летать четырьмя человеками в капсуле размером с общественный туатет , как туда впихнуть миллион , это должен быть корабль объемом десятку  кубических километров и какого материала это сделать? пока нет серхпрочных материалов это все версии

Смотри какой дурак едет на самодвижущейся повозке, она дымит, едет медленно трясется, то ли дело моя лошадь: покормил, напоил, подковал, везет много и едет быстро и поговорить можно. Лошадь самый лучший транспорт.

Так что это не засирание мозга, а развитие.
Это сообщение отредактировал samtakoy - 11 сен 2015 в 17:22

а на Юпитере можно оставить шрам?
он же газовый гигант.может кто объяснит?

Цитата (KKori @ 4.09.2015 - 10:52)

Вполне рентабельно. Сделал авто, продал, получил навар. Вполне рентабельно. Раздавать авто левым людям было нерентабельно, так никто и не раздавал. А отправить кого-то на Марс как раз похоже на это, потому что ничего не принесет отправившим. Создавать новые лекарства рентабельно. Для Гагарина полет был рентабелен, он получил все. Нерентабельно это было для населения, недополучившего ресурсов, нужных чтобы обеспечить его полет.

ты пишешь - это нерентабельно. мог бы мешки носить на стройке и пользу людям приносить, вместо написания какой-то хуйни
Это сообщение отредактировал Snaut1 - 11 сен 2015 в 17:22