Будни советской индустрии, Мрак и ужас

Не очень понимаю при чем тут ирония. Наверно у меня с ней плохо. Мой сарказм тоже не всегда понимают. Но чесслово - не вижу в твоем комменте иронии. Извини.

Margolis
Естественно, я не оправдываю преступления англичан. И как вы пишете: "Почему подобные действия". Не вижу никакого подобия. Мы не захватывали колонии и не утраивали там геноцид.
И, да, простите за фамильярный тон. По "следам" старого спора. Но коль скоро вы сейчас вежливы, я больше не буду)

Это сообщение отредактировал Otillo - 27.10.2012 - 22:15

Уфф . Я уже приводил одному товарищу стенограмму речи Ежова, в которой он говорит о программе минимум - расстреле 30 000 "организаторов контрреволюции" - это план, там даже волнений еще нет - планируют усмирять. Ежов призывает на 30 000 не останавливаться. (не Солженицын, только материалы постановлений политбюро, только хардкор)
Тебе легче, что это проводилось на своей территории и со своим народом, а не с индейцами?

Это сообщение отредактировал Margolis - 27.10.2012 - 22:18

Margolis
вот давайте не будем ворошить утихнувший было сталиносрач. У меня изначально было два вопроса к некому Мише, который, в свою очередь какие-то глупости понаписал, цитируя меня, а тут вы чего-то. Объясняю свою позицию, очень вкратце - жизнь коротка, чтобы опять с вами спорить о одном и том же: у меня бабушка-дедушка пережили все репрессии. То же и у всех моих друзей-знакомых (специально спрашиваю всех - репрессированных нет ни у кого (одного, правда, на гауптвахту на неделю посадили). Не вижу геноцида. Любое государство в период индустриализации и революции не очень ласково со своими гражданами (это я не отрицаю). Но это я не сравниваю, и заметьте, про индустриализацию в Англии и огораживания ничего не говорю. А вот аналог колониальной политики Англии в нашей истории подобрать трудно.
А Ежов за свои проделки ответил в конце-концов, в отличие, например, от Китченера, который погиб случайно.

Это сообщение отредактировал Otillo - 27.10.2012 - 22:35

Ок.Есть какой-то термин, когда аргументы приняты и поняты?
Если термина нет, говорю просто:
Ваши аргументы поняты и приняты. Спорить не буду.
С уважением, Марголис.

Каждый раз от этой фотки у меня сжимаются яйца!

Margolis
Должен быть, что-то из дипломатии или юриспруденции, но я не знаю.
Засим откланиваюсь, удачного вечера)

Подтверждаю: разбирал архив кадров бывшей своей конторы, приказы за 36-й год - зачитаешься - "Инженера *** отдела **** за опоздание на 22 минуты отдать под суд".

У репрессированных с потомством был напряг. Отбитые, отмороженные органы, многочисленные "тараканы" в голове после отсидки... Даже если не сгинул сам в ГУЛАГе, то сохранить способность к созданию детей (задача 1) и их выращиванию (задача 2) -- большая удача. От того-то и мало среди современных внуков тех, у кого были репрессированы дедушки (а уж бабушек, так вовсе нет). Ибо не становились репрессированные родителями...

Попробуйте порасспросить (деликатно) своего дедушку -- не было ли среди его знакомых неожиданно пропавших? Мне вот мой -- предвоенный выпускник Киевского Политехнического, кстати, и твёрдый коммунист -- говорил, что из двенадцати, что ли, студентов в его группе, осталось трое... Наверняка Сталину лично такая статистика бы не понравилась -- специалисты-инженеры были нужны.

Но, если верх требует выполнения плана по разоблачению врагов народа, то низ должен перевыполнять -- или самим сушить сухари...

Геноцид? Геноцид просто репрессиями не создашь... А вот голодом -- можно... Очень даже.

Миляги не миляги, а нигде и никогда британские власти не воевали с целью истребить целый народ. Поставить свою власть -- да, сплошь и рядом, как и все империи. Но не для того, чтобы истребить -- даже если этим иногда и заканчивалось. Геноцид Вы им напрасно приписываете. И уж совершенно точно, что концлагеря их не были предназначены для убийства обитателей.

А вот Гитлер -- после которого концлагеря и приобрели свою современную известность -- именно полное истребление народов (цыган, евреев) ставил как задачу. А потому приравнивать англичан к Гитлеру -- ложь и провокация.

«Положение о паспортах» от 21 октября 1953 года. Тогда части крестьян выдали паспорта.
Затем с 1 января 1976 г. стали выдавать паспорта всем крестьянам, выезжающим в другую местность.

Умница!Точно в цель и без грубости.Жаль ,только 1 балл могу добавить.

Мiша

Вы о каком голоде? в 1933? Скажите, вы читали таких авторов как С.Мерль, Ш.Фицпатрик или Р.Таугер? Статейки в чьем-то ЖЖ и прочую публицистику не учитываем, поскольку этот трагический период давно цинично и нагло используется политиками всех мастей и рядовыми политсрачерами.

не пойму вашей логики. То есть, действия, направленные против определенной нации (тасманийцве, буров, китайцев, индусов, ирландцев) со стороны англичан нельзя назвать геноцидом, потому что с ваших слов они не хотели никого уничтожать (однако увлеклись и уничтожили)? То есть случайно всех перерезали, согнали в концлагеря, посадили на опиум, захватили в рабство? По поводу концлагерей, не предназначенных для убийства. Так уж случайно получилось, что в этих концлагерях умерло приблизительно 26 тысяч человек. Это были не солдаты - это были женщины и дети. Вот девочка, содержащаяся в этом дивном месте, "не предназначенном для убийства".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Р’Р°%...·Р·Рё
Вот текст с картинками. (впечатлительным не рекомендую).
http://www.boer.co.za/boerwar/hellkamp.htm
Не предназначены? В одном лагере умерло 70% заключенных там детей. Пионерлагерь "Артек" прямо какой-то.
Странненько рассуждаете. Очень неоднозначный "голодомор" в СССР - это геноцид, а уничножени англичанами целых нацияий - это так, случайно вышло, потому что они не хотели. Хотя, господи, у вас в профиле место жительства: "Сполучені Штати" - чего я тут к логике и объективности взываю. Некоторым нациям дозволенно все, да?

Это сообщение отредактировал Otillo - 29.10.2012 - 22:56

мама,а правда что мы живем в самой богатой стране мира?