Про танки ВОВ

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 21:34)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06) Чуть большее бронепробитие КвК40 связано с лучшим порохом, но никак не с самим стволом. Серьезно?)))) Вес пороха в выстреле 7.5 cm Pzgr. Patr. 39 KwK 40 - 2,4 кг. Вес пороха в выстреле УБР-354Б - 1,08 кг. Там все другое, ствол, тормоз отката, нкатник. Ствол Ф-34 такого веса пороха не выдержит. "Чуть лучшее" в реальности оказалось сильно лучше. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06) А в случае подкалибера и вообще все идентично. То же самое касатеся подкалибера, им вообще запрпещали стрелять с расстояния больше 500 метров. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06) Ну и ты так и слился с вопросом про методику оценки бронепробития у СССР и Германии. Ты не задавал такого вопроса. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06) НУ и ты наверное в игрушки переиграл и считаешь, что после "изобретения" L48 у всех "пазиков" они автоматически отросли на 5 калибров Разница в бронепробитии Л43, и Л48 на дистанции 1000 м - 3 мм.

"Пи...бол" я тебя называаааал. ©

Конечно Ф-34 не выдержит. Ф-22УСВ выдерживает, а Ф-34 почему-то не выдержит.

Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м

И снова пи...дишь.

И? Отросли или нет?
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 19:11

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 18:06)

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:55) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:49) Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:47) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24) Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было? Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200. Вот так вот не смогли пробить "Тигр" и он приехал в Москву не пробитым. И все остальные "Тигры" тоже не пробивались, но почему-то не приехали. Странно, ведь качество снарядов оставалось неизменным всю войну. Как ты далеко пытался меня отвести от своего утверждения "КвК40 ничем не отличалась от Ф-34"))))) Да, мой друг?)) Именно так. И точно так же как ф-34 не могла пробить "Тигра" в лоб, так же и КвК-40 ничего не могла сделать с ИС-2. Чуть большее бронепробитие КвК40 связано с лучшим порохом, но никак не с самим стволом. А в случае подкалибера и вообще все идентично. Ну и ты так и слился с вопросом про методику оценки бронепробития у СССР и Германии. НУ и ты наверное в игрушки переиграл и считаешь, что после "изобретения" L48 у всех "пазиков" они автоматически отросли на 5 калибров

Да не с лучшим порохом, а просто большим его количеством в гильзе и, соответственно, большей скорости снаряда.

Более того, немцы у трофейных пушек Ф-22 рассточили их зарядные каморы под гильзу большего размера и увеличив объем в 2,4 раза.
Оказалось что ствол вполне выдерживал такое. Бронепробиваемость увеличилась примерно в 1,5 раза до уровня PAK-40.

Вот по какой причине в советских гильзах 76,2 мм бронебойных снарядов было такое малое количество пороха - действительно загадка. Официальная причина - для использования большого количества имеющихся на складах гильз дивизионок 1902 года довольно сомнительна.

Что касается самих снарядов. Немцы использовали классическую схему бронебойного снаряда с "макаровским наконечником", а в советских снарядах макаровский наконечник по какой-то причине не использовался. Более того, даже на 85-мм снарядах он не применялся.

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 21:36)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:26) Ах эти проклятые фашистские нытики, им дали неуязвимый танки, а они один поломали, а второй потеряли. Совсем как и эти унтерменши. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:28) И постоянно ноют. А ведь каждому истинному арийцу должно быть известно, что Pz-4 лучше чем Т-34-76 и квк40 лучше Ф-34 Хорош крутиться)))) Вернемся к орудиям.

Которые "Тигра" таки пробивают, а с "Пз-4" справиться не смогут?

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 18:46)

Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м

Форма подкалиберного снаряда была такова что при стрельбе на большую дистанцию было большое рассеяние.
Если стрелять далее 500 метров снаряд просто улетит куда угодно. Поэтому и запрещали чтобы танкисты зря снаряды не тратили.

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 22:01)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 18:46) Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м Форма подкалиберного снаряда была такова что при стрельбе на большую дистанцию было большое рассеяние. Если стрелять далее 500 метров снаряд просто улетит куда угодно. Поэтому и запрещали чтобы танкисты зря снаряды не тратили.

"Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения."
Так в итоге не стреляли? А если стреляли, то не попадали и не пробивали?

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46)

"Пи...бол" я тебя называаааал. © Конечно Ф-34 не выдержит. Ф-32 УСВ выдерживает, а Ф-34 почему-то не выдержит.

Ф-22 УСВ не имела такого выстрела. Немцы расточили зарядную камору и стреляли зарядом 2.4 кг, Наши таким зарядом стрелять не рискнули.

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46)

Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м И снова пи...дишь.

Если ты чего то не зщнаешь демонстрировать не знание не обязательно))
И так на будущее, если что то запрещается значит есть какая то причина.

Цитата (mad94 @ 1 сен 2026 в 00:01)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 18:46) Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м Форма подкалиберного снаряда была такова что при стрельбе на большую дистанцию было большое рассеяние. Если стрелять далее 500 метров снаряд просто улетит куда угодно. Поэтому и запрещали чтобы танкисты зря снаряды не тратили.

Да ладно) А у 57 мм подкаллиберного снаряда форма другая была? Им то разрещали стрелять на дистацию 1000 м.

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 21:46)

Да не с лучшим порохом, а просто большим его количеством в гильзе и, соответственно, большей скорости снаряда. Более того, немцы у трофейных пушек Ф-22 рассточили их зарядные каморы под гильзу большего размера и увеличив объем в 2,4 раза. Оказалось что ствол вполне выдерживал такое. Бронепробиваемость увеличилась примерно в 1,5 раза до уровня PAK-40. Вот по какой причине в советских гильзах 76,2 мм бронебойных снарядов было такое малое количество пороха - действительно загадка. Официальная причина - для использования большого количества имеющихся на складах гильз дивизионок 1902 года довольно сомнительна. Что касается самих снарядов. Немцы использовали классическую схему бронебойного снаряда с "макаровским наконечником", а в советских снарядах макаровский наконечник по какой-то причине не использовался. Более того, даже на 85-мм снарядах он не применялся.

Именно. СССР того времени - не самая богатая страна. Благодаря бородатому деграданту-страстотерпцу и предкам-мудакам Сливера, Унтера, Боба и прочих, которым сказали: "трудитесь честно во благо трудового народа и страны. Под честное слово отпускаем - идите и живите и трудитесь мирно." А они вредительством занимались, просирая народные деньги, заработанные честными людьми потом и кровью и уничтожая все то, что честные люди создавали.

При этом все остальные цели брали и ЗИС-2 и ЗИС-3 и Ф-22УСВ и Ф-34. Зачем Такое!!! удорожание выстрела, да еще и нужна спешная отработка бронебойных снарядов, которых под данный выстрел нет! Ведь снаряды под 361-й выстрел должны 2 ведущих пояска иметь. А еще отдельная логистика снарядов для Зис-3 и для Ф-34 и Ф-22.
У немцев все проще было - выстрелы у них были аж с 1940-го. От Пак-40. А вот у нас для этого ни рабочих ни станков свободных не было. На Кировском заводе программу Л-11 гнали в том числе на станках "Шарп" выпущенных в 1898 г., которые работали в три смены! На заводе № 92 программу выпуска М-30 тоже гнали в три смены. Оборудования не хватало. В период 1939-1941 больше половины всего импорта были станки и оборудование из Германии.

Отказ от выстрела 3К позволил стране не тратить деньги (и охрененные деньги!) на выпуск миллионов дорогущих снарядов (и всю наличную в стране медь гнать на гильзы, ведущие пояски и взрыватели для указанных выстрелов), не замыкать все имеющиеся мощности только зарождающейся химической промышленности на выработку пороха (которого теперь для одного выстрелы надо было не 0,455-1,08 кг, а 1,82-1,96 кг, это только на дивизионки, а надо еще и зенитки и гаубицы и флот...) а использовать имеющийся на складах мобзапас выстрелов для артиллерии обр 1902/30, из которых шрапнели, дымовые, зажигательные, фугасные, осколочные, химические, картечи, холостые и салютные, практические были вполне пригодны для новой войны и многие применялись (пожалуй, только кроме химических). Так что тут только траты, причем громадные, а в итоге - большой знак вопроса.

Так что только во времена Сталина (но ни до него, ни после) у нас умели тратить деньги. Не все его решения были единственно верными, но то, что большей частью верными -точно. Прагматиком он был и за страну волновался.
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 20:07

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:06)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46) "Пи...бол" я тебя называаааал. © Конечно Ф-34 не выдержит. Ф-32 УСВ выдерживает, а Ф-34 почему-то не выдержит. Ф-22 УСВ не имела такого выстрела. Немцы расточили зарядную камору и стреляли зарядом 2.4 кг, Наши таким зарядом стрелять не рискнули. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46) Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м И снова пи...дишь. Если ты чего то не зщнаешь демонстрировать не знание не обязательно)) И так на будущее, если что то запрещается значит есть какая то причина.

Ну а немцы рискнули и пушка выдержала. Т.е. пушка конструкционно слабее только потому, что не рискнули?

Запрещать - запрещали. А в реальности-то как, стреляли, чи не?
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 19:15

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 00:14)

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:06) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46) "Пи...бол" я тебя называаааал. © Конечно Ф-34 не выдержит. Ф-32 УСВ выдерживает, а Ф-34 почему-то не выдержит. Ф-22 УСВ не имела такого выстрела. Немцы расточили зарядную камору и стреляли зарядом 2.4 кг, Наши таким зарядом стрелять не рискнули. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46) Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м И снова пи...дишь. Если ты чего то не зщнаешь демонстрировать не знание не обязательно)) И так на будущее, если что то запрещается значит есть какая то причина. Ну а немцы рискнули и пушка выдержала. Т.е. пушка конструкционно слабее только потому, что не рискнули? Запрещать - запрещали. А в реальности-то как, стреляли, чи не?

Так немцы и с Ф-34 не рискнули, хотя танки с этим орудием использовали до конца войны.

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 31 авг 2026 в 00:04)

Залили ведро со дна бочки — и мы уже под Берлином ну ну.. у первых Т-34 моторесурс до капремонта - 150 часов

Ну как бы пробег и моторесурс - несколько разные вещи. Сколько танк проедет за 150 часов моторесурса сами посчитаете?

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:16)

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 00:14) Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:06) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46) "Пи...бол" я тебя называаааал. © Конечно Ф-34 не выдержит. Ф-32 УСВ выдерживает, а Ф-34 почему-то не выдержит. Ф-22 УСВ не имела такого выстрела. Немцы расточили зарядную камору и стреляли зарядом 2.4 кг, Наши таким зарядом стрелять не рискнули. Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:46) Запрещали....и лично Сталин стоял с "наганом" и лазерным дальномером около каждого наводчика и следил, чтобы не выстрелили ближе 500 м И снова пи...дишь. Если ты чего то не зщнаешь демонстрировать не знание не обязательно)) И так на будущее, если что то запрещается значит есть какая то причина. Ну а немцы рискнули и пушка выдержала. Т.е. пушка конструкционно слабее только потому, что не рискнули? Запрещать - запрещали. А в реальности-то как, стреляли, чи не? Так немцы и с Ф-34 не рискнули, хотя танки с этим орудием использовали до конца войны.

Это их проблемы. Кстати, куда бы они пихали в Т-34 снаряды большего размера? Но судя по тому, что не расточили, то до этой мысли они дошли быстрее тебя. Расскажи, чем ствол Ф-34 отличается от Ф22 конструкционно?
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 19:30

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 19:11)

У немцев все проще было  - выстрелы у них были аж с 1940-го. От Пак-40.

У немцев было как раз сложнее. И выстрелы для 7,5-см противотанковой пушки не подходили для 7,5-см танковой L43 и L48.
Потому что у противотанковой пушки гильзы были длинные, а у танковой - короткие, но большего диаметра.
Причина элементарная - с длинной гильзой в танке не удобно заряжать.

Если сравнить немецкую танковую гильзу с советской, то она немногим длинее - 495 мм против 385 мм при более чем вдвое большем заряде.
Это сообщение отредактировал mad94 - 31 авг 2026 в 19:54

Маус всего пару экземпляров было. Из двух собрали один и поместили в Кубинку. Больше нигде такого танка нет.

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 00:25)

Кстати, куда бы они пихали в Т-34 снаряды большего размера?

Насколько большего? на 9 см?

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 18:46)

Да не с лучшим порохом, а просто большим его количеством в гильзе и, соответственно, большей скорости снаряда. Более того, немцы у трофейных пушек Ф-22 рассточили их зарядные каморы под гильзу большего размера и увеличив объем в 2,4 раза. Оказалось что ствол вполне выдерживал такое. Бронепробиваемость увеличилась примерно в 1,5 раза до уровня PAK-40.

Ствол тут не причем.
Казенник выдерживал.
С запасцем пушка оказалась сделана, в плане толщины стенок казенника.

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 22:37)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 19:11) У немцев все проще было  - выстрелы у них были аж с 1940-го. От Пак-40. У немцев было как раз сложнее. И выстрелы для 7,5-см противотанковой пушки не подходили для 7,5-см танковой L43 и L48. Потому что у противотанковой пушки гильзы были длинные, а у танковой - короткие, но большего диаметра. Причина элементарная - с длинной гильзой в танке не удобно заряжать. Если сравнить немецкую танковую гильзу с советской, то она немногим длинее - 495 мм против 385 мм при более чем вдвое большем заряде.

И это тоже в копилку того, почему они проиграли.

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:54)

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 00:25) Кстати, куда бы они пихали в Т-34 снаряды большего размера? Насколько большего? на 9 см?

Про размеры спроси у жены - много это лишние 9см или нет? И с чего вдруг 9см, когда советская гильза для Ф-34 имела длину 385,3 мм, а немецкая гильза для расточенной Ф22УСВ имела длину 715 мм. Опять чудеса либерастической математики?
И "танки" с Ф-22 они использовали с открытой рубкой, чтобы снаряды удобнее было подавать.
Ну так чем отличается ствол Ф-34 от ствола Ф-32 раз немцы не стали пушку растачивать?
Ну и что там с методиками фиксации пробития?
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 20:26

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 19:37)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 19:11) У немцев все проще было  - выстрелы у них были аж с 1940-го. От Пак-40. У немцев было как раз сложнее. И выстрелы для 7,5-см противотанковой пушки не подходили для 7,5-см танковой L43 и L48. Потому что у противотанковой пушки гильзы были длинные, а у танковой - короткие, но большего диаметра. Причина элементарная - с длинной гильзой в танке не удобно заряжать. Если сравнить немецкую танковую гильзу с советской, то она немногим длинее - 495 мм против 385 мм при более чем вдвое большем заряде.

Гильза от снаряда для KwK 42, что на Пантере, была куда длиннее - 640 мм.

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 01:03)

Ну так чем отличается ствол Ф-34 от ствола Ф-32 раз немцы не стали пушку растачивать?

Ничем не отличалась.

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 01:03)

Ну и что там с методиками фиксации пробития?

Без понятия что там с методиками, но снаряд который должен был пробить броню с 500 метров не пробил ее с 200.

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 01:03)

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:54) Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 00:25) Кстати, куда бы они пихали в Т-34 снаряды большего размера? Насколько большего? на 9 см? Про размеры спроси у жены - много это 9см или нет? Ну так чем отличается ствол Ф-34 от ствола Ф-32 раз немцы не стали пушку растачивать? Ну и что там с методиками фиксации пробития?

Ну так что ничем не отличается KwK40 от Ф-34?

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 23:05)

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 01:03) Ну так чем отличается ствол Ф-34 от ствола Ф-32 раз немцы не стали пушку растачивать? Ничем не отличалась. Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 01:03) Ну и что там с методиками фиксации пробития? Без понятия что там с методиками, но снаряд который должен был пробить броню с 500 метров не пробил ее с 200.

А ты ознакомься.
Снаряды разного качества бывают. Особенно в военное время, изготовленные школьниками и женщинами.

А немцы, правда, почему-то пишут, что пробивает. Это опять же к вопросу о методиках.

Кроме того, не обязательно пробивать. Можно ствол разбить и этот "Тигр" уже ни в кого не выстрелит. Или трак разбить и уже никуда не поедет.
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 20:34

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 23:07)

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 01:03) Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 22:54) Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 00:25) Кстати, куда бы они пихали в Т-34 снаряды большего размера? Насколько большего? на 9 см? Про размеры спроси у жены - много это 9см или нет? Ну так чем отличается ствол Ф-34 от ствола Ф-32 раз немцы не стали пушку растачивать? Ну и что там с методиками фиксации пробития? Ну так что ничем не отличается KwK40 от Ф-34?

Отличается. У одной есть дульный тормоз, поднимающий кучу пыли, мешающей стрельбе и демаскирующей танк и не позволяющий возить десант на броне, а у другой нет.

Что интересно.
Не узнай я в силу специфики своей, совсем не героической срочной службы намного больше многих кадровых офицеров, наверное бы включился в дискуссию о снарядах, моторах, карбюраторах , ТВД и прочем.
Но я прочитав эту публикацию. в какой уже раз задумался о том, то осталось так скажем, "за кадром".

В данном случае о топливе.
Ведь топливо нужно как минимум доставить до расположения станковой части.
А ещё нужно добыть, подготовить, если речь о нефти, переработать.
И транспортировать, само собой.

Не будем про врагов.
Про наших.
Один тТ-34 270 литров на сто. В реалии наверняка больше.
10 танков это почти 3 тонны топлива.
100 танков это 30 тонн.
И это наверное, 2, 3, три дня боёв.
Сколько же топлива нужна в месяц, к примеру?

Из открытых источников
Во время боёв на Курской дуге (5 июля — 23 августа 1943 года) Советские войска израсходовали более 204 тысяч тонн горючего.
4,5 тысячи тонн в сутки!

А ещё масла, тех жидкости.
И конечно, текущий и прочий ремонт
И вот об этих незаметных тружениках войны мы не знаем практически ничего.
А ведь без них не было бы и Победы.
Это сообщение отредактировал Former64 - 31 авг 2026 в 20:21

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 18:34)

Разница в бронепробитии Л43, и Л48 на дистанции 1000 м - 3 мм.

С ростом дистанции разница в бронепробиваемости этих вариантов орудия падает.
Но вблизи она заметна - при стрельбе бронебойной болванкой Pzgr.Ptr.39 бронепробиваемость снаряда, выпущенного из L48 в броневую наклонную преграду, (под углом 30°), на 100 метрах превышает бронепробиваемость того же снаряда, но выпущенного их L43, на 11 мм, а на 500 метрах - на 6 мм.
Разница в начальной скорости - 10 м/с.
Но это видимо по немецким данным.

По американским - при стрельбе по строго вертикально установленному листу - на всех дистанциях у них разница получилась 2...3 мм (в зависимости от типа снаряда).