Детская книжка, стобальники ЕГЭ наступают

Так ты посмотри в какой они позе.

Лев Николаевич, оказывается, не шибко грамотным переводчиком был.

С другой стороны-а если к примеру "Слово о полку Игореве" да на старословянском? Многие ли поймут?

Заебали уже остряки с этой женой.

Во времена Толстого это была вполне себе употребительная форма. С лёгким налётом "простонародности".

"Отцова воля"
"Царёва милость"
Ну и куда ж без этого: "Кесарю кесарево, а Богу Богово"

Не встречали, не?

Я добавлю: именно так и произошли фамилии: чьих будешь? - Ежов\а сын\дочь, Никитин\а сын\дочь, Иванов\а сын\дочь, Кузнецов\а сын\дочь и т.д. Конечно, зачем это знать? Достаточно уметь пальчик к сканеру отпечатка поднести и громко произнести "акий, гугыл"

Это сообщение отредактировал Darkkom - 9.06.2018 - 21:03

Если адаптировать шрифт, то вполне читаемо теми, кто не делает "ужас!!" от толстовской трактовки этой сказки.
Вот один из примеров подобной адаптации
Вот другой

Это сообщение отредактировал Darkkom - 9.06.2018 - 21:02

ты, мальчик, сначала научись ставить дефис в "жили-были", а потом уже растопыривай шаловливые пальчики.

как мне нравится срач с миллионом хомячков, которые совершенно не могут ошибаться.

К ДЕТСКОЙ литературе предъявляются совсем другие требования. Именно потому что на ней дети осваивают мир. Это раз. И два - Толстой вошел в мировую литературу совсем не по способности работать со словом (а чем меньше форма, тем меньше в ней сюжета и тем больше именно художественного слова - то есть словарь, синтаксис, стиль). Литературу вы явно прогуливали.

Зато достукались до высера, что Розенталю русский язык был не родным. Подумаешь, что именно Розенталь и создал прекрасные справочники по норме языка. Система вообще не познается средствами самой себя - закон кибернетики. Те, кто преподавал грамматику или фонетику английского по БРИТАНСКИМ пособиям, навсегда запомнили чувство беспомощности которым оно набито. Бритты просто не в состоянии собственную грамматику и фонетику заметить - они их потребители, а не исследователи. Хороший учитель, преподавая по какому-нить хедвею, просто обязан иметь _отечественные_ пособия по грамматике, они намного надежнее объясняют.

И Толстой, не умея приподняться над ролью потребителя сказки, перевел на говно довольно много сюжетов, в блаародной цели "дать детское чтение". Детскую-то литературу смогли определить, что это и для чего это, только при Чуковском и Маршаке. Я уже молчу, что сказка - это ОЧЕНЬ сложно, на эту тему профессор Толкин написал длиннющую статью "О волшебной сказке", а также всякие Фрэзеры бомбили книгами, а конкретно на материале русской сказки - гениальные книги Проппа.

Так что можете и дальше изгаляться на тему тупых критиканов, которые спорят с САМИМ Толстым.
Вы сами ни хера не понимаете о чем пишете, это за пределами ваших знаний.

1. про Розенталя не я писал.
2. А как это граф Толстой, не будучи "мастером слова", умудрился в список мировых классиков попасть?
3.Толстой не мой любимый автор, но, повторю снова для особо "одарённых": кто мешал при выборе книги для ребенка открыть её? Купили наотъебись, запостили наотъебись, обосрали графа.. челядь, блд
4. Продолжу изголяться над тупым комментатором, неспособным воспринять простую вещь: еще до поколения ЕГЭ появилось поколение долбоёбов, которые УЖЕ стали родителями и нихуя не вкуривают как воспитывать своих детей,отбирать для них литературу, понимать что такое "родительская редактура для чада", зато тырнеты знают, вот ток в гугеле зобанены за тупость пожЫзненно.
Кстати, Вити Копьетряса (William Shakespeare) и его произведения изучают во всем мире, а у него там и thou, thee - ащпе пизнец
, вот ток тут такая бяда... У него ояебу староанглийских оборотов - ты ток подумай: вместо, которые с наскоку не понять - алга и его для своих детей "зобаним и отредактурим"?

Это сообщение отредактировал Darkkom - 10.06.2018 - 12:44

доооо.
То-то множество умных дядек и тетек ломали копья по поводу того, как понимать ту или эту строку - и вообще, где ставить пробелы, "се бог отский" или "се бо готский".

1) а ниибёт. В любом случае логика "Толстой писал, чо там менять". НЕ РАБОТАЕТ. Язык обновляется каждые 25-30 лет, если кто не в курсе. Только народные сказки обкатаны настолько, что понимаются много поколений спустя, и то не факт что записанное Афанасьевым и Гильфердингом в 1700-х годах звучало так же.

2)молча, мальчик. Ваша братия меня умиляет тем, что приходится объяснять простейшие вещи. Писательство включает в себя две вещи - сюжет и язык. Точно так же как и у художника есть сюжет картины и передача формы, а есть умение работать с цветом.

Так вот - общеизвестный, блядь, факт - со словом Толстой работал примитивно, а вошел в мировую литературу именно своими сюжетами (напомню для СОВСЕМ забивших на школьную программу - что "что в каком порядке случалось" - это не сюжет. а т.н. "канва" произведения, то есть исключительно последовательность событий. есть еще и внутренний сюжет - как происходящее меняет персонажей). Именно поэтому, кстати, Толстой и Достоевский легко и непринужденно переводятся на иностранные языки - а вот Пушкин ни хрена иностранцами не оценен, там довольно много смыслов ложится на язык и грамматику.
3) кто мешал? А рынок мешал. Книжки Толстого - паблик домейн, не надо отчислений делать. Я уже приводил пример с переизданием учебника Эккерсли, который тоже за давностью лет паблик домейн. А поскольку в преподавании публикатор был как ты в книгоиздании - то и не получилось срубить бабла, бо устарел учебничег. Эта конкретная история начиналась не с "купили на отъебись", а с "издали на отъебись". Ростово-краснодаро-ставропольский частный сектор такой частный сектор.
4)продолжу открывать Америку через форточку: вы и изгаляться не умеете. Как выражался персонаж одного автора, который вряд ли будет интересен школоте,
"Стандарт - это великое достижение в технологии. Я хочу позвонить по телефону, чтобы мне на дом привезли телевизор "Электрон", а я бы его только включил и смотрел бокс, где Кассиус Клей делает что хочет с Фрезером, потому что Кассиус Клей фердипюкс, а Фрезер выполняет программу и каждый раз ошибается. А не хватать за локоть молодого продавца и жарким шепотом просить его подобрать за дополнительную плату телевизор "Электрон", но не жирный, а попостней и с мозговой косточкой."

Нельзя навешивать на родителей необходимость фильтровать некачественно изданные книги. Этим должны заниматься ровно те редакторы и те госнадзорные службы, которые на данную конкретную книгу хуй забили. "Родительская редактура для чада" включает то, что чаду по возрасту не положено, а не то, что криво сделано.
5) основная претензия к конкретно тебе - не надо хвататься за авторитет графа. Он за свою жизнь наделал много не только гениального, но и мудацкого. Нехуй делать из него икону - потому что в целом вся ситуация напоминает старый спорт говенной русской интеллигенции "апеллировать к городовому" - когда на публичном диспуте говноинтеллигент (в смысле человеческое говно и интеллигент в одном флаконе) чувствовал что проигрывает спор, то он мог разбудить дремлющего в зале городового (положено было на всех публичных мероприятиях иметь городового) и заявить, что оппонент "оскорбил государя Императора". Поскольку городовой ни хера не слушал , то он подтвердить не может, но на всякий случай закрывает диспут и разгоняет всех собравшихся.
Так вот. Ваши заявы про авторитет Толстого - это намного ближе к вышеназванному спорту, чем к ссылке на авторитет.

Это сообщение отредактировал posadnik - 10.06.2018 - 12:18

Совершенно не в претензии к топикстартеру. Все детское объять (за детство прочитать) невозможно.Я вот сказки Толстого читала - и то не сразу въехала, откуда текст.
Но! Все воспринимается В КОНТЕКСТЕ. И детьми, и взрослыми. Была бы книжка культурно оформлена - с упоминанием Льва нашего Николаевича... со строчкой, какого года первое издание... И ты ды. С иллюстрациями приличными без ежей-нудистов - не было бы вопросов.

Но если мы сейчас говорим на современном языке, книжки детские покупаем на современном языке, то ВНЕЗАПНО текст на устаревшем (плюс упрощенном для тогдашних деток, плюс возможно дополнительно стилизованном автором и тд) - и будет закономерно восприниматься как странный, безграмотный и косноязычный.

Так что претензии к издательству, что изгадили опорочили хорошую идею, а не к возмутившимся согражданам, что у них кровь из глаз закапала....

Это сообщение отредактировал tabbycat - 10.06.2018 - 12:24

Хех и с полторы сотни плюсов.
Самое нелепое, что наверняка где-то на 11 последовавших страницах уже пояснили, почему это сравнение - чушь, но это объяснение потонет. А вот эта нелепость на первой странице с полутора сотнями плюсов - останется.

А зачем с базовым необязательным экзаменом сравнивать? Базовый уровень сдается по желанию, чисто для школьной отчетности. В аттестат не идет оценка.

Вот одно из заданий ЕГЭ профильная математика 2018 года для поступления в ВУЗы. № 17

Всего 31 платёж, но не фиксированный, а просто часть долга. Под 1%. Должно быть на 20 тыс рублей меньше, чем в прошлом месяце, кроме последнего. Всего выплатили 1 948 тыс рублей. Сколько был долг на 30 месяце?

Решайте.

Эммм а разве в наше время эта форма не употребляется?

10 минут на решение

1. бэйба, если ты не понимаешь этимолигии предмета и она тебе не нужна -" пили рОги вдоль дороги ,вась" - это твой уровень.
2. девочка, а ты ли не прое..теряло сюжета и и языка в произведениях авторов 18ХХ годов
. отличных от " астанавити ити нада выти"
3. рынок тебе мешал????
4. LoL (.)_(,) ugly sucker. UMDUr'F

Это сообщение отредактировал Darkkom - 10.06.2018 - 17:43

"Заяц не узнал ежову жену от Ежа"
Бля, у меня истерика

Толстой жжот

Это что действительно так?

Тебе тут выше просили передать:

"1. бэйба, если ты не понимаешь этимолигии предмета и она тебе не нужна -" пили рОги вдоль дороги ,вась" - это твой уровень."

Это сообщение отредактировал HAPKOTBAPb - 11.06.2018 - 06:19

(умиленно улыбаясь)
Этомолигия предмета.

дааа, внушаитЪ. Прошу помощь зала - что оппонент имел в виду в пункте два.

(фейспалм)
так вроде бы это мне просили передать, а не этой даме.