Засады «Артштурмов» на Т-34 глазами советского танкиста

Цитата (wherret @ 1.10.2017 - 14:15)

Цитата (Stebar @ 30.09.2017 - 17:40) Цитата (muhalot @ 30.09.2017 - 09:22) Спасибо, интересный пост. Но, 20000 танков на счету только штурмовых орудий.... Бред пьяных Гансов. Ага, БРЕД... А ты знаешь, что штурмовиков ИЛ--2 было построено 39 000 с гаком, а по окончанию войны в строю И 9 000 не было. И КУДА ТЫ ДУМАЕШЬ ОСТАЛЬНЫЕ 27 000 ДЕЛИСЬ? Ты так тему подаёшь как будто штурмовики изначально ордой в 39000 штук в бой кинулись. Их же производили по мере убыли, так что одномоментно их наврядли в войсках больше 9000 и было.

Так и 20 000 танков тоже не в один день настреляли...

Цитата (Fenbong @ 1.10.2017 - 20:04)

Цитата А ты знаешь, что штурмовиков ИЛ--2 было построено 39 000 с гаком, а по окончанию войны в строю И 9 000 не было. И КУДА ТЫ ДУМАЕШЬ ОСТАЛЬНЫЕ 27 000 ДЕЛИСЬ? Боевых потерь Ил-2 - ок 7000 ед. По убыли техники достаточно просто. При развитой промышленности, к технике можно относится как к расходным средствам.

Боевых потерь Ил-2 10762 самолета.
http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html
Всего потеряно самолетов ВВС СССР 88300 из них в результате боевых действий 45568, Все остальные потери: крушения гибель на земле, списание в результате повреждений и т.д.

"За три недели боёв только одним вышеупомянутым 656-м немецким полком в сотаве котрого действовали САУ” Фердинанды” было заявлено об уничтожении 502 советских танков, 27 противотанковых мин и более сотни других полевых единиц! Причем все это считалось с немецкой педантичностью и точностью."©

Правда в полосе наступления этого полка у РККА просто не было столько танков...

Цитата (радист73 @ 30.09.2017 - 09:34)

Цитата (muhalot @ 30.09.2017 - 10:22) Спасибо, интересный пост. Но, 20000 танков на счету только штурмовых орудий.... Бред пьяных Гансов. Ну ребята своеобразно считали,попали типа уничтожили всё едино.Но 20К вполне возможно то за 5 лет то.

Какие 5 лет?

красивая машина.

А я вот не понял. основа от тройки, которая к 41 уже устарело. Просто их с запасом наштамповано было. Тройка уже рядом с Т34 первых выпусков не валялась. Как сделаный из тройки Штуг, который по боевым характеристикам примерно как СУ-76, оказался таким супер-пупер? Не, в 41-42 против БТ с противопулевой броней наверняка зажигал, а дальше то как? Или пушка там была невероятная при таком скромном калибре?

Цитата

Как сделаный из тройки Штуг, который по боевым характеристикам примерно как СУ-76, оказался таким супер-пупер? Не, в 41-42 против БТ с противопулевой броней наверняка зажигал, а дальше то как? Или пушка там была невероятная при таком скромном калибре?

Бронепробития
StuK 40 L/48 хватало для любой советской бронетехники до конца войны

Цитата

А вот о том, как результативно немцы использовали свои штурмовые орудия StuG III, которые у нас традиционно зовут «Артштурмами»

Интересно, кто же все-таки традиционно штуги артштурмами называет. до этой статьи имени такого не слыхал ни разу. Штуг да штурмгешуц. Еще ягтпанцер есть, но это уже истребитель на базе панцер фир.

самые низки были САУ на базе Праги. Веспа - по-моему назывались. их в поле не видать было.
а ШТУГи начиная с А и до Е имели короткоствольную пушку 75мм ровно как и панцер IV аusf D, F1 которая имела очень низкую бронепробиваемость в отношении т-34/76, КВ и ИС.
Опасность для средних и тяжелых танков представляли поздние модели ШТУГов с длинноствольной пушкой 75мм и всевозможные ягтпанцеры, у которых длина ствола пушки была еще более длинной и соответственно бронепробиваемость. по типу нашего т-34/57

Цитата (lumy @ 2.10.2017 - 17:56)

А я вот не понял. основа от тройки, которая к 41 уже устарело. Просто их с запасом наштамповано было. Тройка уже рядом с Т34 первых выпусков не валялась. Как сделаный из тройки Штуг, который по боевым характеристикам примерно как СУ-76, оказался таким супер-пупер? Не, в 41-42 против БТ с противопулевой броней наверняка зажигал, а дальше то как? Или пушка там была невероятная при таком скромном калибре?

пушка 75 мм длинноствол, брала Т-34 на всех дистанциях в любые проекции. А с учетом засадной тактики огонь велся с места, что повышало точность. Так же помогало(относительно) то, что штуги придавались пехотным частям, наши танкисты соответственно не всегда, утюжа пехоту, ожидали атак самоходок.

Цитата (ober19 @ 3.10.2017 - 10:12)

Цитата А вот о том, как результативно немцы использовали свои штурмовые орудия StuG III, которые у нас традиционно зовут «Артштурмами» Интересно, кто же все-таки традиционно штуги артштурмами называет. до этой статьи имени такого не слыхал ни разу. Штуг да штурмгешуц. Еще ягтпанцер есть, но это уже истребитель на базе панцер фир. самые низки были САУ на базе Праги. Веспа - по-моему назывались. их в поле не видать было. а ШТУГи начиная с А и до Е имели короткоствольную пушку 75мм ровно как и панцер IV аusf D, F1 которая имела очень низкую бронепробиваемость в отношении т-34/76, КВ и ИС. Опасность для средних и тяжелых танков представляли поздние модели ШТУГов с длинноствольной пушкой 75мм и всевозможные ягтпанцеры, у которых длина ствола пушки была еще более длинной и соответственно бронепробиваемость. по типу нашего т-34/57

Первые модификации штуговшли малой серией, и опасность представляли ту еще - их лобовую броню ни КВ, ни Т-34 не брали. Их даже в первый год войны тяжелыми танками называли в сводках. А длинноствольная модификация как раз была самой массовой.

Цитата (ober19 @ 3.10.2017 - 10:12)

Цитата А вот о том, как результативно немцы использовали свои штурмовые орудия StuG III, которые у нас традиционно зовут «Артштурмами» Интересно, кто же все-таки традиционно штуги артштурмами называет. до этой статьи имени такого не слыхал ни разу. Штуг да штурмгешуц. Еще ягтпанцер есть, но это уже истребитель на базе панцер фир. самые низки были САУ на базе Праги. Веспа - по-моему назывались. их в поле не видать было. а ШТУГи начиная с А и до Е имели короткоствольную пушку 75мм ровно как и панцер IV аusf D, F1 которая имела очень низкую бронепробиваемость в отношении т-34/76, КВ и ИС. Опасность для средних и тяжелых танков представляли поздние модели ШТУГов с длинноствольной пушкой 75мм и всевозможные ягтпанцеры, у которых длина ствола пушки была еще более длинной и соответственно бронепробиваемость. по типу нашего т-34/57

Самый низкий - Хетцер.
Веспе довольно высокая штука.

Цитата

Самый низкий - Хетцер. Веспе довольно высокая штука.

Конечно, хетцер! думал про него, а написал не пойми что.

Модель одного такого клеил прошлой весной. только там маска пушки не правильная.

Цитата (злойвояка @ 30.09.2017 - 13:43)

Погуглил-высота ее чуть больше 2-х метров... Действительно низкая, самое то для засад

она высотой с т-34 (не на много ниже), тут дело в другом, так как вариантов у фашистов было мало, а точнее не было совсем, маскировали они самоходки достаточно грамотно,
хочешь жить умей вертеться.
гансовские танки изначально имели большую высоту из за переднего расположения трансмиссии, потому штугу в борт не стрелял только ленивый, а как они разлетались на части милое дело посмотреть, ванну и ту раскладывало как пазл!
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 4 ноя 2017 в 19:43

Еще немного иллюстраций...
Ремонт САУ StuG lll в полевых условиях.Ленинградская область,район Луги,лето 1941 года.

ACS StuG III Ausf. B from the 201st brigade assault guns of the Wehrmacht on the failed bridge

Высота "Штурма"


Это сообщение отредактировал P376 - 4 ноя 2017 в 20:04

...

...


Это сообщение отредактировал P376 - 4 ноя 2017 в 20:01

К вопросу о высоте Хетцера...


Это сообщение отредактировал P376 - 4 ноя 2017 в 20:03

...

...

....

Бронированная инженерная машина вермахта Ramschaufelpanzer StuG IV (Sd.Kfz. 167).

Тут тоже интересно - шасси четверка, а рубка штурмгешутца


Это сообщение отредактировал P376 - 4 ноя 2017 в 20:04

Цитата (P376 @ 4.11.2017 - 20:01)

...

Сражение под Тарнополем. Захваченная нашими техника.
Скорее всего из группы Фрибе.