30 дерзких и мудрых цитат Уинстона Черчилля.

Можно я тоже сочиню и выдам это за читаты Черчилля или кого-то ещё?

Да и вообще без Путина у России нет будущего, даже не представляю, как бы мы жили сейчас без него. Утром просыпаюсь и первым делом мысленно благодарю его за всё то, что он сделал и ещё сделает для нас.

Британия отважилась напасть на кого, извините? Бриты воевали где могли всю войну: в Африке, в Италии, на островах, в Азии итд. На высадку в Нормандии не решались до по той же самой причине по которой Гитлер (при куда большем перевесе сил) не решился в ч0м. Без полного господства в небе и при хоть какой-то мало мальской обороне на земле, такой десант был обречён на провал или на громадные потери и Черчиль это понимал не хуже чем Гитлера. Бриттам было некуда торопиться, чем дольше длилась война тем меньше у Германии было шансов на победу, а терять лишние 200-з00 тысяч своих солдат он как то не горел желанием.

Потому что в истории не сильны и не понимают того что к 1941 году бритты воевали уже два года. Отвлечь внимание Сталина? Целых два года отвлекали отдав ему пять стран на растерзание.

Omnites

В мире есть много разных людей. Если провести опрос то в мире найдётся достаточное количество людей которые считают военным преступником практически любого кто когда либо вёл военные действия. Вопрос только если этих людей достаточно для того что бы считать их точку зрения верной. В этом случае явно не достаточно и уж точно меньше чем тех кто считают Чёрчиля великим политиком. Если у вас есть противоположные сведения то факты в студию...а ну да...о чём это я и почему на вы? Ты сам признался в том что не опираешься на авторитетные источники, а используешь всего лишь свою точку зрения...интересно, как она сформировалось? Точка зрения не формируется на пустом месте, это всего лишь утверждение маниакальных кретинов желающих доказать присутствие некому до этого не видимого интеллекта. Точка зрения формируется под влиянием источников информации, которые ты оцениваешь как достоверные, то есть теми же авторитетными источниками, только авторитетными только для тебя самого и больше ни для кого таковыми не являющимся.

В каком месте я утверждал то что кто-то учитывал чьи то интересы кроме интересов империи? Перед тем как обвинять кого то во лжи неплохо было бы научиться читать, дурилка картонная. Я писал о том что империя состояла из многих народов и воевали так же многие. Некоторые из "коричневых" народов империи до сих пор служат в британской армии, так что нацизмом там даже и не пахло. Интересы империи были интересами капитала, в отличие от Гитлера чьи интересы действительно были интересами расы и в первую очередь нации. Твоё утверждение, как и все остальные, абсолютно голословно и подтвердить ты его ничем не можешь.
Ну и про пропогандонов...Чёрчиля не нужно ставить на пьедестал, он там уже стоит. По крайней мере в глазах и умах людей которые последние 200 лет движут нашу цивилизацию-тех кого мы называем западной цивилизацией (что бы не возникало не нужных вопросов, Россию я тоже причисляю к западной цивилизации. Несмотря на то что время от времени в России начинают говорить о своём уникальном пути и пытаются строить из себя азиатов, Россия неотъемлемая часть Европы и европейской\западной цивилизации.). На убогих, воспитанных на материалах истории тщательно отредактированных красными товарищами, вдруг неожиданно скатился поток информации и вот беда, оказалось что Вторую Мировую войну СССР начал не на той стороне где бы им хотелось. Для этого есть масса объективных причин и кроме эпизода с финнами, в этом нет ничего особенно предосудительного, но это факт. Так же внезапно оказалось, что единственным политиком который был постоянным и бескомпромиссным врагом нацизма это не тот человек на которого они дрочат уже в0 лет, а именно Черчиль. Да у него было много недостатков, да он был человек, а не бог (как тот, который с усами, которого возвели в ранг божества придурки ненавидящие своих дедов), но при всех своих недостатках Черчиль знал в чём состоят интересы его государства, знал кто есть больший враг и умел принимать решения не опираясь на сиюсекундную выгоду, а на стратегическое видение ситуации. Вот в принципе и всё. Спорить с тобой смысла не имеет, пропагандон резинку не пережёвывает и информацию до мозгов не допускает. Так что...

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 22.11.2014 - 10:34

Черчилль в Тегеране

Маршал Александр Евгеньевич Голованов (1904-1975) на Тегеранской конференции 1943 года был свидетелем того, как Сталин во время одного из обедов спаивал Черчилля. Сталин всё время подливал Черчиллю армянский коньячок, да и сам вроде бы пил с ним на равных.
Голованов с недоумением смотрел на это представление, но когда Черчилля вывели под руки из-за стола, Сталин подошёл к Голованову:
"Что ты на меня так уставился? Не бойся, Россию не пропью. Зато он у меня завтра будет вертеться, как карась на сковородке!".
Когда мемуары Голованова готовились к печати, редактор издания не пропустил этот диалог и на полях рукописи начертал:
"Сталин так сказать не мог".
Голованов позднее возмущался:
"Не мог? Да я же свидетель, да он же мне лично это говорил!"

книжки я уважаемый читал очень много книжек разных, именно в том возрасте когда был еще нейтрало - либералом).с тех пор слава богу поумнел и повзрослел.
того что я прочитал даже в те розовые времена, хватит вполне для того чтобы создать именно интегральное обобщающее мнение о характерных событиях персонах итп. просто потому что мнения бывают диаметрально противоположные.

вы не судите по себе, люди разумные формируют мнение не на чьем то авторитетном взгляде. а на анализе сотни различных авторитетных взглядов ;)
после чего мнение создается свое - не пробовали? попробуйте право же весьма увлекательно.

по англии как империи позднее напишу развернуто, чтобы больше спекуляций и откровенного вранья подобных вашим не было.

что россия все это время находилась в колыбели западной цивилизации, я не спорю. но в силу своего географического и положения и исторических событий восток стал для россии такой же "мамой как и запад". это вполне себе очевидно спорить с этим глупо.

а вот что такое западная цивилизация это вопрос отдельный. хотите можем подисктуровать в личке -ибо тема про черчилля а мы уже уплыли черти знает куда.

что касается черчилля. я четко и ясно выразил свое мнение раньше.
пира черчилля в россии - следсвтие классической англосксонской политики - шикарный пример с котороый был приведен именно через детей капитана гранта и жюль верна.
больше мне добавить нечего.
этого ксенофоба, преступника выдавать за героя и пытаться учить чему то молодежь на его примере - поведение типовых нацистов цивилизаторов ск оторыми нормальный человек не будет иметь ничего общего.

Я знаю, что Великобритания воевала с 1939 года, и даже неплохо кое-где.
Но разбить Германию ей было не под силу. А оказалось под силу лишь СССР.
А территории, которые , как вы изволили выразиться, были отданы Сталину на растерзание, когда-то принадлежали Российской империи.