О России и Путине

С тебя пример беру, я те статистику припомнил

Reun

Легко. Просто порошу вас назвать хорошего монарха.
И второе, почему тогда победили монархию капиталисты?

Bush6791

К этому вопросу вернёмся осенью, когда лопнет раздутый пропагандой рейтинг Путина.

Голосовать лучше за программу кандидата, а не за его личность. Если тот же Прохоров провозгласит борьбу с коррупцией и назовёт имена (вслух) наиболее одиозных коррупционеров, я проголосую за него, и плевать на истории с проститутками.

Да, в сегодняшних реалиях такой расклад наиболее вероятен. Но это чёртов феодализм, с которым надо бороться.

Просто ждать могут те, кого всё устраивает. Мы же ("несогласные") продолжим борьбу. Всёж на пользу стране, с какой стороны не посмотри.

Да и без знамен демократии, капитал не мучился совестью, убить кого ни будь.
Демократия - просто ширма, за которой зубы капитализма.
Правящей верхушки, пожинающей плоды.

Это сообщение отредактировал лилипут - 1.06.2014 - 02:08

Вот кстати как капитал победил монархию эт ещё вопрос, чёт в гейвропе монархов как грязи, и яб не сказал что они там ничем не управляют. Те кто ни чем не управляют так не живут.
Про саудовскую аравию забыл напомнить!!!

Это сообщение отредактировал point78 - 1.06.2014 - 02:09

1. Екатерина 2, Петр 1, Александр 2, Никола 1, Королева Виктория, Иосиф Сталин и куча куча других
2. Ну во первых не сказать что бы совсем победили. Вы забываете, что Англия, Канада, Автралия, Япония, Дания, Норвегия, Испания, Монако, Ватикан, Голландия, Швеция, ОАЭ, Саудовская Аравия, Иордания, Катар, Тайланд и т. д. являються монархиями

Вывод: Владимир Путин-НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ!
ПыСы а смердюков-это гандон гамбит!

монахи то есть, но решают не они.
а пляшут под дудку, тех кто деньги им дает.

Ну, вообще-то люди и есть проводники божьей воли в этом мире. Можно и инструментом назвать - тут нет ничего нового: так устроен наш мир.

1. Он уже 14 лет рушится... и все никак не обрушится хотя бы до лучшего из борькиных.

Значит - мечтай.

2. Обещать не значит женится. Если ты веришь в ПРОГРАММЫ а не ЛИЧНОСТЬ - мне тебя очень жаль.

Поскорей выходи из возраста когда веришь во всякую хуйню типа "Пчелы против меда".

3. Так везде. Просто в демократических странах таких кандидатов ДВА)))

Что впрочем не мешает сделать то же самое и Путину)
Вот будет прикол для либерастов

4. Ну вот майдауны ждать не стали? И в чем таки профит? И в чем таки смысл? (вот на этот вопрос - прошу ответить МАКСИМАЛЬНО развернуто. Как учла уроки майдауна наша либеральщина - мне самому очень интересно)

Reun

Иосиф Сталин не был монархом.
История голода в России Приблизительная оценка людских потерь с XII по начало XVII века только среди городского населения – около 3,4 миллиона человек.
Обалденные монархи.

А они и не должны решать. Монарх не является представителем законодательной или исполнительной власти. Все таки это демократическая монархия. Но в любой из этих стран монарх может вызвать правительство и сказать: ребята, ваши действия противоречат интересам государства. Все идите нахер, я вас распускаю и мы объявляем новые выборы.
И самое главное в этом всем. Что это блять РАБОТАЕТ

Так симбиоз любящих пожить чьим то трудом.

Петр 1 - крайне спорно. Войны после Полтавы проиграл (от турок его Екатерина выкупала), страна к концу правления от голода вымерла.

Николай 1 - просто плохо. Затянул с реформами - все закончилось Крымским провалом и экономической катастрофой.

С Екатериной 2 - неоднозначно. То, за что ее в основном хвалят, на самом деле провозгласил ее муж, Петр 3, она мужа грохнула и реформы заморозила, что привело к Пугачеву. Но по крайней мере, отличие от первых двух, могла признать ошибки и перестроиться.

Смена одних пешек на другие.
Было бы все так хорошо, в мире бы давно закончились войны.

В просвещенной европе тогда было по другому?

Только в англии по моему около 100 тысяч человек поесили по закону о бродяжничестве при "огораживании"...

лилипут

Официально да. Но по факту после 1941 года(после создания ГКО) он обладал единоличной полнотой власти в стране. И это то же блять работало

Проблема монархии не в том, что когда - либо бывает нормальный монарх (напр., сейчас в Испании), и даже не в том, что бывают не слишком умные (как, напр., Николай 1 или Александр 3), а в том, что рано или поздно появляется идиот, как Николай 2.

Вот блин интересно, а на хуя им деньги дают, за красивые глаза чтоль!?
Еслиб капитал победил монархию, её б не было, а она ссука есть. Кстати интересный пример, орден тамплиеров помнишь, как там они кончили? А ведь бобла у них было, кстати в банках того времени тоже, европу с потрахами купить могли. Так вот французский монарх враз эту проблему решил, как только те решили его шантажировать, правда не без папы римского, но и тот в какой то степени монарх (среди верующих). Монархию согласно истории, свергает не капитал а обезумевшая толпа, или слабость самого монарха, как в нашем случае Николай II. Капиталу за всегда монархия нужна, нужна голубая кровь, статус и всё что свойственно короне. Что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Это сообщение отредактировал point78 - 1.06.2014 - 02:31

За это тебе куплю дилдо

Это сообщение отредактировал artsanox - 1.06.2014 - 02:31

Но монархом то он не был.
Жил скромнее чем любой монарх.
Был противовесам, всем этим монархам и буржуазии, причем на то время перевешивал их всех вместе взятых.
В тех сложных условиях, настолько объединил людей, дав им возможность развиваться, что то что было заложено Сталиным до сих пор работает.
Правда это украли капиталисты, и теперь народ ещё и платит неплохо так, за то что построили отцы и деды.
Мало того, нынешние господа, в угоду разбазарили так страну, что голод стоит у порога.

Николай 2 не был идиотом. Он был неплохой человек, хороший семьянин, но он был абсолютно не на своем месте. Императором он был хреновым. Но при этом вы забываете, что он был единоличным властителем. Мы же ведем речь, о форме монархии, когда по факту у монарха остаются только надзорные функции. Исполнительной и законодательной властью он не обладает.
А вообще, шанс, что монарх будет дурак(учитывая то, что его с детства к этому готовят) в десятки раз ниже, чем то, что к власти в стране придут проходимцы, основная цель которых урвать как можно больше, пока они на своих постах

Добавлено в 02:35
лилипут

Да официально он монархом не был. Но называли его "хозяин". Он был хозяин земли русской и не только русской. Т. е. по факту монарх. Такой красный император. И он строил сильное государство. Ему не нужны были деньги, ему не нужна была помпезность. Он строил империю. Красную империю. Данный пример как раз и показывает, что монархия это очень да же не плохо, а да же хорошо.

Имиджмейкеры ПУ хорошо работают, рейтинг просто зашкаливает, как и капитал нашего президента и олигархов России. Порошенко ругают, а у наших в сто раз больше наворовано.

Sorry. Разумеется, я не подразумевал, что Николай 2- идиот в медицинском смысле.

А насчет готовят...

Так и Николая 2, насколько я помню, не готовили - брат умер. Да и 1ый был не первым в очереди. В конце концов - даже нынешний Асад не готовился - опять же вместо старшего брата.

Конечно, мыж богаче, пусть завидуют.