Что нужно знать о русском язычестве

Ибо в проклятом месте производится.

Для тех, кто не в теме:

Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ. Перенастроили производство, запускают конвейер. . . Бац! на выходе Жигули!
Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили, наладили, запускают. ! ! ! снова Жигули!
Увольняют нахер весь персонал завода, привозят работников из Германии, налаживают, проверяют, запускают. СЦУКО! На выходе вновь - Жигули!
Около завода холм, на нём отдыхают гл. инженер и директор завода (оба с приставкой Экс.. Смотрят на всё это. Инженер директору:
- А я тебе говорил - место проклятое! ! ! А то всё "руки из жопы, руки из жопы"

ТС, зелени тебе за реально научный подход к изучению язычества, а комменты читать не буду, ибо сейчас родноверы с инглингами набегут.

Прямой наследник Византии в чём? А том что от неё мы переняли христианство? Так это не наследие, это копирование с политической целью. Или до христианства Руси как таковой не было что ли? Точно так же уживались народы. А насаждалось христианство в 10-м веке огнём и мечом, не согласен? пожалуй-ка в расход.

Ну я бы не сказал что сейчас у нас упадок, упадок у нас был в 80-90-е годы, вот тогда реально страна чуть по областям не развалилась.

Ну это и в христианстве, и в мусульманстве так, только христианин в рай попадёт, только мусульманин попадёт к куче девственниц. только вот в мусульманстве и еврейском христианстве есть ещё разделение на своих и чужих, т.н. неверные и гои.

Ну да, я смотрю как "уважали" веру славян при насаждении христианства, что уж говорить что даже при насаждении огнём и мечом было дохрена несогласных менять свою родную веру на какого то еврейского бога что и до сих пор в Сибири есть переплетение христианства со славянской верой, те которые староверы.

Кстати как не странно, но некоторые источники информации о дохристианской Руси сохранились как раз не у нас, например в Германии, Финляндии и т.д.
И кстати возникает вопрос, если, как тут утверждают упёртые христиане, на Руси до христианства были леса и болота, а русские носились дикарями, то почему же такая культурная Европа не оттяпала от Руси кусок территории?

Возьмём пирамиды в Южной Америке, во всех учебниках было написано что им около 4000 лет, написано это было именитыми старыми пердунами, только вот когда молодая учёная научными фактами начала доказывать что им не 4000, а 12000 лет что с ней сделалось? А ничего, ей просто закрыли путь в науку, так же закрыли дороги в СМИ. На такие "учения" надо полагаться?

Я таки и не говорил что Иисус бог, но как так получается что сын еврей, а отец не еврей? Такого ж не бывает. Да и родился Иисус далеко не в Китае.

И ещё стоит посмотреть на 2 вопроса:
1. раскопки в Аркаиме и Костёнках.
2. Если мы были такие дикие, то что ж эуропэйцы у нас территории не оттяпали?

Зеленю!... Беспристрастно и лаконично!...

Добавлю, Кирилл и Мефодий которые из своей Греции ну прям очень сильно лучше нас знали как нам говорить и писать.
Конечно письменности не было, да и в Константинополь мы вплавь добирались на поваленных деревьях.

а сколько лет язычеству?

А чем она это доказывала-то? А то я сейчас начну доказывать, что Путину 10 000 лет и мне ВНЕЗАПНО закроют путь в науку! Это потому что власти скрывают , а ученые врут, или потому, что я йобнулся, м?)

1. какое отношение Аркаим имеет к славянам, или все что раскопано на территории СОВРЕМЕННОЙ России имеет отношение к славянам? Например греческие и п.р. находки в крыму?)
2. а на хера это эуропейцам?

А зачем ты лезешь-то тогда в такие топики? Нравится тремор в членах?

Нету и не будет, наверное, ни единого документа по язычеству. Всё-таки церковники на славу постарались. Однако, утверждать, что до христианства славяне были очень недалеки от обезьян - это такой же бред, как и ставить во главу стола библию. Очень верный вопрос, кстати, был задан:

И ответ на встречный вопрос тов. PaSquirrel (кстати, гутен морген )

Европейцы вообще-то в те времена очень активно занимались освоением пространства. Так что если бы на территории Руси жили дикие люди, кто-нибудь территорию таки оттяпал бы. Ещё и повоевали бы потом между собой за неё. А на деле же европейцы едва ли не срались от одной только мысли похода на Русь. И срались вплоть до века эдак тринадцатого. А после того, как их Саша Невский опиздюлил... Хотя это уже другая история. Но суть в том, что не так всё просто было, коли мы до сих пор здесь живём.

Это сообщение отредактировал XanderBass - 6.10.2015 - 11:55

Стесняюсь спросить, Рода куда дел?

Это сообщение отредактировал Ромусик - 6.10.2015 - 15:36

Не берусь утверждать, но Аркаим находится на пути миграции гаплогруппы R1a....

Как это нахера, дань платить, девок в полон таскать...

1. Объемы насилия при пропаганде новой веры сильно преувеличены даже при анализе сохранившихся источников. Если сравнивать с христианизацией других стран, у нас все произошло, считай, бескровно. Нельзя отрывать исторические факты от общего исторического контекста.

2. Далее, христианские храмы и христиане появились на Руси задолго до официальной даты Крещения. Собственно, это был скорее политический жест, чем реально "переломный момент истории".

3. Переплетено с язычеством все Православие, а не только староверы, которым сейчас модно приписывать разные сказки. Взять, к примеру, православные праздники. Вообще православие имеет много именно внешних сходств с язычеством, что само по себе намекает на то, что христианизация была не такой кровавой, как ее описывают, иначе интеграция этих элементов просто не имела бы смысла.

Скорее всего шла планомерная и достаточно мягкая замена религиозных атрибутов, пока не набралась критическая масса христиан в обществе. Эта масса, составляющая большинство, помноженная на государственный ресурс, позволили перейти к более решительным действиям. Вот эти-то действия, скорее всего, и отображены в истории как "насаждение огнем и мечом". Т.е. христианское большинство Руси "решило вопрос" с меньшинством, не исключено что с "перегибами на местах".

Сценарий насильственного насаждения христианства обязательно привел бы к гражданской войне, которая ни в одном источнике не описана, о ней нет упоминаний. Также по исходным условиям такая война с высокой долей вероятности привела бы к падению власти и ее инициативы, или хотя бы серьезному проседанию обороноспособности страны, но этого тоже не произошло. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что исходные данные не верны.

4. Против версии кровавого и насильственного насаждения христианства также говорит тот факт, что помимо христианства были крепки на Руси и позиции ислама. Достаточно странно, что мусульмане не оказались задеты во время описанных событий;

5. Также против версии кровавой, насильственной и масштабной христианизации говорит скорость этой самой христианизации. За очень короткий исторический промежуток Русь покрылась сетью монастырей и церквей. Это сложнообъяснимо, если не принять во внимание возможность перепрофилирования уже имеющихся "мощностей" и наличие мощного христианского движения в обществе ранее.

В общем, для реконструкции событий лучше взять как пример конфликт "староверов" и "никонианцев", при котором большинство просто выдавило меньшинство, когда все реформы, вызвавшие негодование, фактически уже были произведены. Но самое важное в этом противостоянии - отсутствие критической разницы между течениями, что перевело противостояние из плоскости "гражданской войны" в плоскость "конфликта элит". Если принять это во внимание, к моменту Крещения разница между язычеством и христианством могла быть не такой уж и большой, как мы сегодня считаем, ориентируясь на более ранние находки.



Добавлено в 22:17

Эм... У Бога нет национальности. У Иисуса по "отцу" - тоже. Однако Иисус еврей по матери.

Ну читайте ж материалы, блин.