Форты Кронштадта: немоглики vs история, 10 картинок

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
CHEKIST111
4.09.2015 - 18:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Русские каменотёсы облицовывали гранитной полигоналкой кирпич и бутовый камень, а инки - холмы.



Форты Кронштадта: немоглики vs история
 
[^]
Volkulak
4.09.2015 - 18:32
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.09.15
Сообщений: 206
Цитата (CHEKIST111 @ 4.09.2015 - 18:16)

Гранитные блоки крепости Бомарсунд (как и во многих иных случаях, включая инкские постройки) - облицовка:

имелось ввиду стена крепости = несомненно фортификационный элемент, а не в контексте несущая конструкция или облицовка
 
[^]
CHEKIST111
4.09.2015 - 18:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Причём, русские, фины, шведы и прочие владели технологией раскола камня (на многих блоках видны следы клиновой разделки) и могли из одного большого валуна сделать несколько, а инки такой возможности не имели.
 
[^]
Volkulak
4.09.2015 - 19:09
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.09.15
Сообщений: 206
Ну не исключено ведь, что у инков в силу местных геологических и тектонических особенностей имелось достаточное количество подходящих заготовок, образовавшихся естественным путём? И потом, с учётом того, насколько постройки инков древнее, эррозия поверхности камня не могла "зализать" следы от клиньев?
 
[^]
anscool
4.09.2015 - 19:40
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.11.14
Сообщений: 1878
Volkulak
Цитата
Ну не исключено ведь, что у инков в силу местных геологических и тектонических особенностей имелось достаточное количество подходящих заготовок, образовавшихся естественным путём?

Не исключено:


Форты Кронштадта: немоглики vs история
 
[^]
anscool
4.09.2015 - 19:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.11.14
Сообщений: 1878
--

Добавлено в 19:41
Volkulak
Цитата
И потом, с учётом того, насколько постройки инков древнее, эррозия поверхности камня не могла "зализать" следы от клиньев?

Нет, вот это как раз исключено)

Форты Кронштадта: немоглики vs история
 
[^]
CHEKIST111
4.09.2015 - 19:42
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Volkulak
Цитата
Ну не исключено ведь, что у инков в силу местных геологических и тектонических особенностей имелось достаточное количество подходящих заготовок, образовавшихся естественным путём?

Так и есть. Они использовали естественные осыпи.
Цитата
И потом, с учётом того, насколько постройки инков древнее, эррозия поверхности камня не могла "зализать" следы от клиньев?

Да ну нафик. Есть много примеров, когда следы от клиньев сохранялись до наших дней в постройках гораздо более ранних, чем инкские сооружения.
 
[^]
tixmr
4.09.2015 - 22:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Фины и Шведы очень любили полигональную кладку кстати.
На фото вторая стена выборгского замка(да,да,да я понимаю что на раствор). И ещё одно, тепрь она называется сухая каменная кладка. Её полно в Абхазии, даже современной.

Это сообщение отредактировал tixmr - 4.09.2015 - 22:46

Форты Кронштадта: немоглики vs история
 
[^]
oldcrazydad
7.09.2015 - 14:34
1
Статус: Offline


Философ-похуист

Регистрация: 27.07.14
Сообщений: 9247
Если вы увидели на фото полигональную кладку - у меня для вас плохие новости

Форты Кронштадта: немоглики vs история
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 37456
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх