Мировая творческая интеллигенция в фото

Цитата (Saul111 @ 11 сен 2026 в 12:52)

Цитата (PAIIIHUK @ 11.09.2026 - 12:38) Барана ты в зеркале увидишь. А про то как Солженицын был "ограничено годен" и "стремился на фронт"легенды ходят. Так стремился, что на фронт попал аж марте 43-го. Хотя призвали в октябре 41-го. Кожедуб тоже в 43-м на фронт попал, хотя с начала войны просился Как с ним быть?

А какое отношение Кожедуб имеет к человеку, писавшему доносы на своих близких друзей, а после выставлявший себя эталоном морали и справедливости?

Вы хотите как-то связать две эти личности?

Цитата (maximus20727 @ 11.09.2026 - 12:58)

А какое отношение Кожедуб имеет к человеку, писавшему доносы на своих близких друзей, а после выставлявший себя эталоном морали и справедливости? Вы хотите как-то связать две эти личности?

Простое
Оба ВОЕВАЛИ не с первого года войны
Я в твои смершевские разборки не полезу
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Saul111 @ 11 сен 2026 в 13:11)

Простое Оба ВОЕВАЛИ не с первого года войны

И больше ничего общего нет.

Один стукач, писавший доносы сначала на своих друзей, потом на товарищей по лагерю, а после занимавшийся пропагандой против своей страны в целом - а другой герой войны, настоящий, невыдуманный, за эти интересы рисковавший жизнью.

Цитата

И больше ничего общего нет.

А! Вру! Они оба ещё мужеского полу были!
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 11 сен 2026 в 13:27

https://lleo.me/dnevnik/2013/07/18

"...Сегодня мы поговорим о Солженицыне. С одной стороны мы имеем знаменитого литератора, нобелевского лауреата, прошедшего сталинские лагеря, пламенного борца за духовность и против тоталитарных режимов. При этом я сто раз слышал мнение «Солженицын сука и стукач». Но аргументировать смысл этой фразы никто толком не может. Где-то слышал, «инфа 100%».
Заинтересовавшись этим вопросом, я перерыл много материала и выяснил, что все обвинения в адрес Солженицына базируются на четырех постулатах:
1. Подозрительно, отчего он не умер в лагерях.
2. Не зря его ненавидел Шаламов.
3. Солженицын сдал своих друзей.
4. Солженицын автор лагерных доносов.
Первый пункт разбирать нет смысла, тем более, что сам Солженицын в своих книгах подробно писал, как и почему выжил. Это смешные претензии, примерно так Шаламов критиковал прозу Солженицына: "'Около санчасти ходит кот' — невероятно для настоящего лагеря, кота давно бы съели!» Образно говоря, тут кота не съели, и всерьез ставить это коту в укор может только идиот.
Отношения Солженицына с Шаламовым действительно были непростыми: у двух писателей, прошедших лагеря и пишущих об этом, имелись чисто творческие разногласия. Шаламова раздражало, что Солженицын в своем творчестве выглядит идейным вождем — проповедует, обобщает суть и указывает путь. Кроме того, Шаламов, очевидно, ревновал к писательскому успеху: «Запрещаю писателю Солженицину знакомиться с моим архивом. Я надеюсь сказать своё слово в русской прозе, а не появиться в тени такого дельца как Солженицын». И наоборот: Солженицын упрекал Шаламова в слабости нравственной борьбы («Разве горит у него жажда спасения Родины?») и недостаточной глубине обобщений («Никогда и ни в чем, ни пером, ни устно не выразил оттолкновения от советской системы, не послал ей ни одного даже упрека, всю эпопею ГУЛАГА переводя лишь в метафизический план»). Короче, в упреках Шаламова мы не видим никакой конкретики, кроме чисто литературных претензий да обвинений в излишнем самопиаре (читай: успехе).
Третий пункт утверждает, будто Солженицын на допросах «сдал» своего друга Симоняна, свою собственную жену и даже какого-то «случайного попутчика». Никакой критики этот пункт тоже не выдерживает хотя бы по той простой причине, что «сданные» Симонян и жена так и остались на свободе, никто их не посадил.
Самый интересный пункт — четвертый. Трудно представить себе столь пламенного ненавистника режима и стукачества, как Солженицын, который днем ненавидит режим, а по ночам стучит. Откуда же взялся этот миф? Впервые о «стукачестве Солженицына» рассказал миру сам Солженицын в «Архипелаге» — как его пытались вербовать, и как от этих обязанностей ему удалось уклониться. В 1970 Солженицыну дали Нобелевку, в 1974 он был выслан из СССР и стал на Западе совсем культовой идеологической фигурой. Надо было как-то этому противостоять, поэтому в 1976 там же на Западе и для Запада (в странах соцлагеря) вылезают с публикациями два журналиста — чех Томаш Ржезач и немец-детективщик Франк Арнау. Якобы КГБ СССР выдало им (почему именно им, иностранцам?!) копию листка некого лагерного доноса про заговор зэков, и автор доноса, дескать, Солженицын. Оригинал этого листка никто никогда не видел до сих пор, но слухи о «стукачестве» Солженицына идут именно после этих публикаций. Спустя десятилетия выяснилось, что Ржезач всплыл в «Бюро по расследованию преступлений коммунизма» МВД Чехии как агент по кличке «Репо», который зарабатывал заказными инфокампаниями — писал очерняющие вбросы о Солженицыне, Вацлаве Гавеле и так далее. А детективщик Арнау всплыл в раскрытых архивах «Штази» как сотрудник МГБ ГДР по кличке «Шериф». Был в этой истории и третий иностранец Холинштейн, соавтор Арнау, так с ним вышло еще смешнее — пока публикация готовилась, он переслал снимок «доноса» самому Солженицыну, попросив прокомментировать. Как ответил Солженицын? Вместо ответа он сам раньше всех опубликовал подделку в «Лос-Анджелес Таймс», объяснив, почему это фальшивка (создатели документа слегка напутали с датами). Итог: единственное доказательство, будто Солженицын «сам стукач», основано на книгах иностранцев, тайных агентов ГБ соцстран, которые были написаны по заказу из СССР для антипропаганды Солженицына. Эта пропагандистская акция КГБ СССР, оказывается, даже имела свое кодовое название «Паук». Никаких иных документов «стукача» Солженицына до сих пор не всплыло. Подробное исследование мифа, если интересно, здесь. Что любопытно: десятилетия идут, а методы контрпропаганды у органов всё те же.
Вбросы удивительно живучи — вопреки логике и здравому смыслу. И не только профессиональные провокаторы, но даже незаинтересованные зеваки порой готовы до хрипоты отстаивать чужое мнение не потому, что у них есть на руках аргументы, а просто потому, что им греет душу думать, что это правда. В спорах таких людей узнать достаточно просто по следующим симптомам:
а) Они избегают конкретики: «это все знают», «ссылку не помню, сам ищи», «друг сказал, он не соврет», «инфа 100%».
б) Они всегда ссылаются на столь же неконкретные статьи, где вместо четких фактов — гора эмоциональных и ругательных терминов на единицу текста (плюс классика: картинки не по теме, но для усиления эмоций).
в) Они съезжают с темы, перенося разговор на какую-то мелкую «ложь» обсуждаемого. Будто, если удастся доказать, что про «кота у санчасти» человек солгал или расстрелянных бакинских комиссаров было не «три десятка», как он выразился, а «всего-то 26», то это автоматически докажет и все остальные приписываемые злодейства.
г) Они съезжают с личности обсуждаемого на его окружение — друзей, коллег, современников и просто тех, кто терся рядом и чьи имена звучали рядом с его именем.
Так вот скажите мне, Солженицын стукач?

Леонид Каганов
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Saul111 @ 11 сен 2026 в 16:27)

Так вот скажите мне, Солженицын стукач?

И чтобы не терять время - "и были ли американцы на Луне?"

Цитата (Philistine @ 11.09.2026 - 16:31)

И чтобы не терять время - "и были ли американцы на Луне?"

Солженицын не был
Американцы были
И даже недавно
Сам за какую версию?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Майорзапаса @ 11.09.2026 - 12:27)

Какие его книги ты прочитал? А, всё, увидел. И что ты из них вынес? Где там предательство? Кого он в них предал и где конкретно?

Я не пишу, что он предатель. Но послушайте Спицына, он приводит факты, что в лагере он стучал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (basilio1961 @ 11.09.2026 - 18:48)

Я не пишу, что он предатель. Но послушайте Спицына, он приводит факты, что в лагере он стучал.

А Ольга Кучкина выяснила, что, по её мнению, писатель Владимир Богомолов - самозванец с вымышленной биографией
Но выяснила после его смерти
И это больше говорит о Кучкиной как о говне (фамилия идеально подходящая), чем о писателе Богомолове
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (basilio1961 @ 11 сен 2026 в 18:48)

Цитата (Майорзапаса @ 11.09.2026 - 12:27) Какие его книги ты прочитал? А, всё, увидел. И что ты из них вынес? Где там предательство? Кого он в них предал и где конкретно? Я не пишу, что он предатель. Но послушайте Спицына, он приводит факты, что в лагере он стучал.

Спицын формально историк, преподаватель и т.п., но вместе с тем он махровый конъюнктурщик, оседлавший "скрепно-советскую" тему, передергиватель, и, в общем - лжец.
Если что, я не являюсь ненавистником СССР или коммунистов. Просто брехунов не люблю.

[Цитата (P376 @ 11 сен 2026 в 08:12)
Фрэнк Герберт подписывает экземпляры «Дюны» , самого продаваемого научно-фантастического романа всех времен (1971)

Смешно. Самые продаваемые фантастические произведения это Библия и Коран!

Научно-фантастические?]

Конечно же, ненаучно-фантастические.