Сотни британских школьников принимают гормоны для смены пола

Aliеn

рпц перелогинься

Так думаешь?

Знаете, я не виноват в том, что Ваш кругозор настолько узок, что весьма широко известный факт вызывает у Вас столь забавную - с моей точки зрения - реакцию.
А если бы я сказал Вам, что именно строгая гетеросексуальность для приматов, коим и человек считается, является лишь позднейшим "изобретением"? Думаю, Вы призывали бы меня сжечь нафиг, не? А это с немалой вероятностью именно так - стратегия "секс в обмен на ништяки" - весьма старая и хорошо работает во все времена.

ПС. Одно важное замечание - я абсолютно, полностью, гетеросексуален. Так что замечания типа "ты гомик вот гомиков и пропагандируешь" советую оставить при себе, ога.
ППС. Перепись шпалометателей, не способных вести аргументированный спор без хамства и скатывания на личности открыта, чо. Господа приматы, не стесняйтесь, активнее, активнее работайте! Всё равно на большее, чем кинуть "какашку" или "пожаловаться вожаку админу" на "оскорбление" - а это именно оскорбление правдой - вы - увы - не способны. Да, человек - примат (все претензии к учёным-антропологам), да, у приматов ЕСТЬ такая модель поведения (все претензии - к биологам и этологам), и да, эволюционно, по крайней мере на определённом этапе, это было ОПРАВДАННО и выгодно для вида в целом.

Это сообщение отредактировал Fernirs - 9.10.2017 - 15:08

Нормы поведения животных, не есть нормы поведения нормального человека.

(Если кошочки собачки ипуться без разбора пола и ипут и мелких и жрут их в том же числе)

Кирулушка тоже вон спизданул что вот до 988г Русичи были варвары итд итп. на деревьях висели. Урод сраный. В линии Alien идёт нечто подобное.

Кто такие фанатичные атеисты? Те, кто с пеной у рта доказывает религиозным, что те не правы? Они тут вообще с какого бока?

Таки ответ не определен, как и не определен критерий сознательности и ответственности. Все упирается в принятые в обществе нормы.

1) Я таки подозреваю, что гормональные препараты продаются не "в каждой аптеке без рецепта", а по рецепту и после всесторонней психологической экспертизы.

2) Если желание сменить пол - это следствие каких-то психических отклонений, то логично, что чем раньше человек сменит пол на тот, с которым он себя отождествляет, тем быстрее он сможет социально адаптироваться после этого процесса.

з.ы. в России так-то тоже уголовная ответственность с 14 лет, хотя убивать люди могут с куда более раннего возраста...но вот общество установило такие нормы, что до 14 лет "ребенок" за себя не отвечает...

А при чем тут РПЦ?
Хоть для меня это одно и тоже. Бог = Православие. Для других, Бог есть, но Православие о нем говорит не правильно.
Я про Православие ни слова не сказал. Только атеизм - это тоже религия, основанная на ВЕРЕ в то, что Бога нет. А значит, можно ебать детей людей в жопу. Им ничего для этого не мешает! Ибо нормы морали вышли из христианских постулатов. А если нет Бога, нет сына его, нет его заповедей, можно ебать гусей, менять детям пол, педофилы и педерасты такие же люди с такими же правами.
Остальные агностики - они не знают, есть Бог или нет.

BelBES

Чукча приходит в парихмахерскую. Его спрашивают:
- Вас как подстричь, налысо или сделать причёску?
- Налысо.
Подстригли его. Смотрит, а ему не нравится.
- Нет, налысо плохо. Делайте причёску.

Только яйца это не волосы, снова не отрастут!

т.е до прихода Евреев на Русь ипали детей и была куча гомиков. Жрали друг друга, приносили в жертву и зверей и людей. Отлично. ЧТД то о чём и говорил.

За 70 лет СССР не скатился без твоих Боху помолясь, в жопь, а весьма наоборот.

Где твои христиане и почему им на всё похуй? Почему не жгут гомиков. Почему не мочат педофилов?

Они САМИ являются генератором всего.

Пожертвуйте на храм....

Это сообщение отредактировал Sieben - 9.10.2017 - 14:49

С большей вероятностью им просто безразличен сам предмет религии, и они о ней даже не думают. Эдакий индифферентный агностицизм.

Что свидетельствует лишь о том, что на момент становления религий, это был наиболее эффективный инструмент социального регулирования. И не говорит о том, что на данный момент социального развития западной цивилизации, христианские нормы морали - это единственно верные паттерны поведения.

При условии, что ему "не понравится".

А я вот не понимаю, отчего вот эта вот реакция "фу, бывший мужик" и т.д. Нет, понятно, что пока оно выглядит, как накрашенный пидор, то это пиздец такой, что аж блевать охота. Но потом-то, когда уже ничего не выдает, так сказать, в чем проблема? Ну трахнул ты красивую тетку, все понравилось. Потом она призналась, что транс. Шок? Ну да, пожалуй. Но не трагедия же. Нельзя, конечно, наверняка утверждать, как бы я отреагировал в подобной ситуации, инстинкты и подсознание иногда преподносят сюрпризы людям, но думаю, что я бы особенно не переживал по этому поводу. Выглядит же как женщина.

Согласна с точкой зрения Королюка , который Oxigen,

уже примерно четверть века нейробиология накапливает доказательства того, что между мозгом бисексуального и гомосексуального человека есть заметные морфологические отличия. Не верите - погуглите "gomosexual brain morphology"

(В этом плане верно то, что у "чистого" гомосексуалиста ориентация действительно не является проблемой выбора - он таким родился).

Собственно, любой, представляющий себе тренды развития науки, может спрогнозировать будущее.

На шаге 1 научатся неинвазивно диагностировать риск такого рода развития во внутриутробном периоде.

На шаге 2 - корректировать ("то, что сломано, может быть отремонтировано").

Вы думаете, это вопрос очень отдаленного будущего?

Да нет. Не 10-20 лет, но и не 100-200. Лет через 30-50 это станет настоящим. Большинство читающих эти строки это увидит.

Дальше возникает интересный этический вопрос: а что, собственно, делать, с таким зародышем, при наличии технической возможности корректировать сексуальную ориентацию?

-- 1. Оставить как есть?
-- 2. Всех корректировать?
-- 3. Доверить выбор родителям?

Но родители, как бы, обычно гетеросексуалы - их выбор очевиден, п.2.

Вот мне так кажется, что выбор человечества в итоге будет в пользу п.2-3.

(Не потому ли активисты ЛГБТ-сообщества так ненавидят эти исследования, и не потому ли такое мощное лобби пытается их заблокировать?).

И наступит день, когда умрет последний гей.

И культурологи будут вспоминать эти пятьдесят лет расцвета ЛГБТ-сообщества как странную аберрацию, промелькнувшую на обочине человечества призрачной бабочкой-поденкой.

А на могиле последнего гея, наверное, поставят специальный памятник.

Поэтому, будьте толерантны. "И это тоже пройдет".

А Вы забавно рассуждаете, уважаемый.
Давайте опять-таки по пунктам.
1. Предпосылки веры в бога и прочие "потусторонние" вещи "заложена" в человеке биологически. Только "Творец" тут совершенно ни при чём - ибо это сугубо биологически обусловленный механизм необходимый нашим предкам для выживания. Ну ВЫГОДНО с точки зрения выживания считать любое явление окружающей среды вызванным живым объектом. От шороха кустов до молнии, ога. "Тигр в кустах" или как-то так называется. "Плата" за ошибку - жизнь (если ошибочно посчитал что кусты ерошит ветер, а то был хищник) или чутка поголодал (если ошибся, что кусты шевелит хищник, а это был ветер). Второе неприятно но как правило не смертельно.
2. Атеизм - у кого-то конечно это реально религия, но у нормальных атеистов это не более чем уверенность в том, что существующие доказательства бытия бога не являются достаточными чтоб их принять как истину. В принципе атеисту пофиг, есть ли бог или нет его - и если бытие бога будет доказано научными методами - он просто примет это как часть реальности, нов принципе для него ничего особо не изменится.
3. Приписывать своим оппонентам, исповедующим иные, отличные от Ваших взгляды, аморальность как минимум некультурно, особенно поскольку Вы делаете это бездоказательно. Не более чем манипулятивная методика ведения спора, короче.
4. Моральные нормы, сакрализованные церковью, возникли куда раньше неё. Потому что они эволюционно выгодны. НО. Работают они ТОЛЬКО в ограниченной числом Данбара закрытой общине, находящейся в неблагоприятных условиях агрессивного окружения, и только тогда.
Примерный механизм их образования метко написал один товарищ. ЦЫтирую полностью:
Как возникает закон? Возможны два способа (о варианте философа Ильина ниже отдельно):
- закон ВОЗНИКАЕТ в обществе, как механизм решения проблем и дистанцирования от (взаимной) опасности.
- закон НАВЯЗЫВАЕТСЯ обществу, например оккупантами населению страны или верхи общества навязывают закон остальной его части (та же оккупация, вид сбоку).
В этом втором случае, с неизбежностью, навязавшие закон, сами живут по иному закону.

Может показаться, что разница между вариантами формальна или даже, что первого варианта не бывает в природе - мол верхи всегда пишут закон для низов, а сами всегда вне закона, но это не так. Это пошлый историзм. Или, в случае Ильина, не менее пошлый фанатизм.




Мы же, как обычно, рассмотрим возникновение закона в сферическом вакууме, дабы понять суть самого явления.

Смотрите, вот у нас общество, в начальный момент еще без закона. Фактор Бога, без которого у Ильина и закона-то настоящего нет, тоже исключаем из рассмотрения. То бишь - обратите внимание - МОЖНО ДЕЛАТЬ ВСЁ. Вот он, ужас всякого богослова...


И вот человеку по имени Петя приходит в голову мысль:
- Можно всё! Мне нравится жена Васи. Я убью Васю и заберу себе его жену.

Петя уже выбрал было подходящий топорик, но тут его светлую голову посещает другая мысль:
- Можно всё! Значит брат Васи, узнав о произошедшем, из мести убьет меня. Блин, кажется нельзя убивать Васю :(

Видите, Петя только что открыл для себя закон и открыл, откуда берется закон. Он берется из равенства прав Пети и Васиного брата. Петя может убить, но и его тоже могут убить.

Но умная голова Пети не перестает работать.
- А вот бы я мог убить Васю и забрать его жену, а его брат и все остальные НЕ ИМЕЛИ БЫ ПРАВА мне помешать или отомстить.

- Но как? - думает Петя. Ведь я только что открыл закон и он мешает мне убить Васю. О! Надо придумать другой закон. По которому право убивать есть только у меня, а у всех остальных такого права нет.

- Это будет даже гуманно, - размечтался Петя. Ведь при таком законе, мне даже не потребуется убивать Васю. Я просто потребую себе его жену, а поскольку я имею право его убить, а он меня нет, то ему придется мне ее отдать мирным путем.
- Хм, а ведь тогда я еще и смогу не работать, достаточно приказать Васе делиться со мной урожаем!

Так родилось государство.

- Но неужели у Васи совсем не будет прав? - продолжал рассуждать Петя? Так нельзя, ведь тогда он запутается, что ему можно, чего нельзя и какую долю урожая он мне должен. А главное, раз у этого быдла больше нет права убивать, среди них исчезнет всякий закон. В том числе начнутся как раз таки убийства, ибо преступники все равно будут убивать и грабить, а отомстить им законопослушное быдло НЕ ВПРАВЕ.
- Дарую-ка я быдлу право! - озарило Петю. Но не такое настоящее, какое оно имело раньше и какое я оставил лишь себе, а такое, какое я сам захочу. Например, право жаловаться мне на грабежи и убийства, право испросить у меня разрешения на митинг, ну и всякое такое...

Так родилась правовая система государства.
Заметьте, термин "право" один и тот же, но означает он радикально разные вещи. Ну хотя бы, в первом случае закон является следствием права каждого, а во втором право каждого является следствием закона.



ПС. Ну и насчет философии Ильина. Ильин, будучи человеком религиозным, не в состоянии придти к мысли, что нужно искать причины явлений. Он полагает закон данностью (свыше), по сути прямым аналогом законов природы, и даже предлагает его аналогичным образом познавать. Но если физик познает законы природы путем исследований и экспериментов, то Ильин предлагает познавать божественное по происхождению право путем мистических озарений.

В этом отношении Ильин подобен Ньютону, который заявил, что мол все тела взаимно притягиваются, а на вопрос "с какой стати они это делают?" гордо ответил "гипотез не измышляю". Что в свою очередь вызвало реплику Энгельса "проблема не решена, а лишь поставлена, и это выдается за решение".

Впрочем, в некотором смысле Ильин прав - только к праву это, извините за тавтологию, отношения не имеет.
Речь идет о том, что на современном языке можно назвать "матрицей" - о
системе управления реальностью. Вот ее таки да, можно лишь изучать.
Исходник "живёт" тут: https://greenorc.livejournal.com/991830.html ("Хартия справедливости", п.22 велит авторство указывать, ога).
Вот такое вот дело выходит. Бог есть или нет - неважно, а закон-то есть и - в определённых условиях БУДЕТ работать.
Остальное - слова-слова-слова. Тока по ходу многим - слишком многим - они поперёк души - у одних вышибают из-под ног "аргумент" в пользу "богодухновенности" законов и моральных норм, у других - вызывают баттхерт тем, что прямо показывают их ИСТИННЫЕ цели и мотивы. Смотреть на беснующихся - и тех, и других - весьма, кстати, забавно. Правда, лучше делать это с достаточного расстояния, чтоб какашками не закидали.

Это сообщение отредактировал Fernirs - 9.10.2017 - 15:11

Мужчина,женщина..........какая в жопу разница

а потом вырастет, мозги на место встанут, и будет менять обратно.

У нас за такое сразу ремня получил бы

может у кого то это и психическое заболевание, но у большинства, и в этом я мало сомневаюсь, это просто дань моде.

Назовите, пожалуйста, радикальные отличия человека от остальных представителей животного мира.
"наличие бессмертной души" и "наличие разума" как аргументы не принимаются - первое не доказано, второе у большинства людей под большим сомнением, к сожалению. Итак, жду Ваши аргументы, ибо без этого рассуждать на тему различия норм поведения животных и "нормального" человека невозможно за отсутствием понятий-"реперов".

все правильно сделало, у баб больше прав, матриархат рулит...

бородатым "понаехавшим" гаремы наполнять пойдет)

У нас в компании такая девчонка была... Или парень. То бишь, родилась девочкой, но хотела быть мальчиком, для чего херачила гормоны горстями. Не скажу, что я бы хотела такого "мальчика" как мужчину, но пока он не лезет ко мне под юбку, мне как-то пофиг.

Это сообщение отредактировал GoldyVixen - 9.10.2017 - 15:09

А у нас сотни школьников на митинг Навального ходят))))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Fernirs А тебе не понятно? Если не понятно то не следует и разъяснять. Иди трахни соседского мальчика, это же для тебе норма в таком случаи? Объяснишь родителям что видел как собакены во дворе так же делали. Мы все животные чё.

Пиздец блядь.

Это сообщение отредактировал Sieben - 9.10.2017 - 15:15

А лет через 10-15 эти фрики массово побегут в суд с жалобой, что их не предупредили, что они будут неполноценными уродцами при смене пола(у мужика матка не вырастет как и у бабы яйца не отрастут).
Вообще это как нужно обрабатывать молодёжь, чтобы она в 15 лет истерила по поводу смены пола.
Пы Сы. Какие волосы у него в 17 лет там выросли?

Откуда у вас 100500 историй про друзей трансов?
Вот ни разу в живую не видел таких персонажей...и таки даже не знаю людей, которые знают трансгендеров