Ликвидатор авианосцев, ТУ-22М*

Проход Ту-142 вблизи авианосца в сопровождении фантомов.

Корабли, подлодки, вертолеты, численный состав, ПРО?..
Ну только что танков у нас точно больше, с этим не поспоришь.

Я же просил не ударяться в сочинительство и подсовывание нелепых статей. Россказни о хуевости америкосовской техники и т.д. оставь первому каналу, цифры не лгут.

У самолетика удивленный взгляд

в Заветинске сколько их было
очень много там растащили и угробили самолётов
но может теперь начнут всё восстанавливать

это точно! подтверждаю, своими глазами видел в 85 ТУшки стояли на аэродроме военном, только - ЗавИтинск , а не Заветинск, если мы конечно говорим об одном месте?Это на Дальнем востоке !

Так то говорят старые пердуны ибо современная техника сильно шагнула в перёд.И поверь Ту 22м и Ту-22м3 очень сильно отличаются,если по начинке то это вообще разные самолёты.

Сердце кровью не то слово, очень жаль.

Да да конечно... Все уже давно поняли что ты самый главный специалист по палубам авианосцев пендосских Узбагойся уже!

Ну да, конечно! Модели Ту-22мЗ больше 30 лет от роду так-то. И выпуск их почти 20 лет как прекращён. А насчёт "пердунов" это сарказм вообще-то был.

Пруфы будут из неполживых источников .Прошу нет настаиваю.

нашел такую фотографию - справа танкер.

Так подогнал Вики для удобосмотрительности:

Жаль, что очень много старья не поддающегося модификации и процентов 40 из этого не встанут на крыло уже( и прикованы к земле, но жопу надрать хватит ;)

Даже этого х.ф. вполне достаточно для того, чтобы любой понял - аэродром (плавающий или стационарный) становится непригодным для взлета и посадки достаточно просто и быстро. Топить для этого ничего не нужно. Достаточно "пожара" и пары глубоких ям на ВПП.

Сдается мне что защитить АУГ и стационарный аэродром - немного разные вещи (где-то что-то проще, где-то - наоборот).

Кому и кто докладывает что есть у России?


Могу предложить одну идею:
"вундервафля" (неважно какого базирования) сначала летит,
потом ныряет на небольшую глубину в воду,
потом опять летит (гораздо быстрее маха).

А вообще-то про хваленый "ИДЖИС" наверное не зря "анекдоты" гуляют...

За авиацию !!!!

Невесело так-то получается...
ВВС РФ: Ту-22мЗ - 41шт.
Ту-95 - 30шт.
Ту-160 - 16шт.
Итого: 87 стратегических бомберов.

ВВС пиндостана: В-52 - 64шт.
В-1b - 62шт.
В-2 - 19шт.
Итого: 145 штук.

Ну чуть спиздить можно да?Это так либерально.Сравнивать общее у пиндосов и в строю у нас.

Это сообщение отредактировал VP123 - 21.11.2015 - 20:44

1 так

Давай сделаем так, я тебе говорю что у США больше: самолетов, вертолетов, кораблей, подлодок и численный состав. Если ты считаешь что я не прав, можешь это оспорить.
Объясню такую постановку вопроса тем, что не вижу смысла доказывать кому-либо очевидные вещи.

И да, здесь я так и не увидел доказательства того, что я был не прав

Бля, ну вот либералом меня ещё ток не называли, а так всё было!
Я свои данные с Вики взял - именно по бортам стоящим на вооружении, а не на хранении. А источник ваших данных?
P.S. И кстати, с некоторым удивлением прочитал что Ту-22мЗ не относят к стратегической авиации. Я так понял это потому что боевой радиус маловат - 2,5 тыс. км.

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 21.11.2015 - 21:32

Не хотите доказывать ваше право.Но это как бы помягче сказать делает вас человеком говорящим не правду.

Это делает меня человеком, говорящим неудобную правду

Не балаболом.

Прокатать большинство экипажей можно и над своей территорией (благо территории у нас хватает), разгрузить склады от БЗ с истекающими сроками хранения можно самолетами попроще и подешевле, причем самолет-то все-таки стратегический, не дай бог рухнет, там оборудование-то не для потенциальных врагов и наши заокеанские "друзья" совсем так зачастую не делают: F22 нигде не засветился за всю свою немалую историю.

Может он просто гано?

дуэтом