Редкие ретро фотографии коренных американцев, сделанные в конце XIX Века

Испанцы перебили миллионы не только в ЮА. Не надо тут.

Про то, что негров стали завозить из-за того, что у индейцев признали наличие души, это ты пизданул не подумав.

Причины завоза негров легко прослеживаются по источникам, их никто и никогда не скрывал: индейцы умирали от болезней пачками, регулярно поднимали восстания, признавались крайне херовыми работниками (отказывались содействовать захватчикам).

Подробнее:

- Показательные казни на индейцев действовали плохо, большинство было свидетелями геноцида своих поселений - не удивительно. Один из основных методов управления европейцев давал сбой;

- Болезни. При регулярном контакте европейцев и индейцев, выживаемость последних была крайне плохой, а ведь рабы - товар, который стоит денег;

- Каждый раб-индеец являлся, по-сути, потенциальным диверсантом. У него наличествовало знание местности и, что еще страшнее, ему было куда бежать - в ближайшее враждебное европейцам племя.

Индейцы быстро учились "новым методам ведения войны" и активно перенимали технологии. К примеру, скальпирование вовсе не индейский обычай, а перенятая ими европейская практика. За ней последовало использование лошадей, ружей, тактики и стратегии европейцев. Большая часть "индейской дикости", которую им сегодня старательно приписывают, ничто иное как калька с поселенцев, "клин клином". При этом нельзя не отметить, что индейцы не просто заимствовали, а достигали серьезных успехов: были отличными наездниками и стрелками, к примеру.

В совокупности с прочими достоинствами, это могло решить исход противостояния вовсе не в пользу европейцев, если бы не два решительных но:

1. К моменту, когда индейцы адаптировались, их численность уже была значительно ниже первоначальной за счет зверств европейцев ранее;

2. Даже первое можно было бы как-то перенести, но болезни лишили индейцев возможности вести успешные наступательные действия и выдавить захватчиков, сил стало хватать исключительно за защиту отдельных территорий. Тот же "Дикий запад" как не держался, но оспа его добила.

Что характерно, почему-то в кино всегда дикие индейцы нападают на бедных поселенцев, тогда как в реальности поселенцы шли на территории индейцев.

Тут нюанс в том, что "Дикий запад" не означает, что эта территория была неизведанной, или реально дикой, это значит "неподконтрольный английской короне". Поэтому все, кто там жил, в том числе мирные европейские поселенцы (а были и такие, причем немало, жили рядом с индейцами), признавались "дикарями". Эти "дикие территории" считались собственностью английской короны, которая по недоразумению заселена каким-то сбродом. Поэтому и отношение к защите своих границ индейцами было как к помехе перемещаться по своей территории англичанам.

И даже эти причины не уничтожили бы индейцев окончательно, если бы не планомерное их уничтожение, которое не останавливалось аж до середины 19 века.

Все это в совокупности привело к тому, что есть сейчас. Что-то одно индейцы бы пережили, но такой накал - нет.

Это не индейцы, а потомки испанцев, португальцев и т.д.

Ну нужно же знать основы, блин. "Индейцы"... У них даже язык - испанский, для совсем несообразительных.

Индейская кровь есть, конечно, но в малых пропорциях. Еще и негроиды присутствуют.

В целом по ЮА смешение было дикое, но потомками индейцев население называть неправильно, т.к. доля "индейской крови" достаточно мала.

Кстати, значительная доля современных "индейцев" к самим индейцам отношение имеет также весьма косвенное.

Я все-таки считаю, что главная причина - неспособность индейцев объединиться для войны с оккупантами. Это было вызвано в том числе и тем, что их общество не успело достичь стадии формирования национального самосознания. Также среди причин - огромное превосходство белых в тактике и вооружении.

Вот же уроды эти саксоны-американцы!!! Уничтожили такую культуру! ( Вот где настоящий и ужасный геноцид!

Это не так.

Начнем с терминологии. Термин "племена", которым мы оперируем до сих пор, создает абсолютно ложное впечатление о населении Америк. Использование этого термина обусловлено отношением захватчиков к местным, которые воспринимали их по-умолчанию как дикую полуживотную массу, находящуюся на более низком уровне развития. По англосаксонской градации ниже "племени" падать было некуда, только в "стаю", или "стадо".

В реальности же никаких "племен" в Америке практически не было, имели место народы и государства. Для некоторых это открытие, что почти все известные "индейские племена" в реальности - народы.

Да и обобщающее "индейские" также является уничижительным, производным от восприятия захватчиками всего местного населения как "одной дикой массы".

В реальности население Америк было крайне разнообразно. Это не были "краснокожие на одно лицо". К примеру, в Северной Америке было немало "племен" с сугубо европеоидными чертами лица. О общей численности европеоидов в Северной Америке остается лишь догадываться, т.к. каток колонизации их от общей индейской массы не отличал никак. Насколько были распространены европеоиды в Южной Америке вовсе неизвестно, есть лишь редкие находки костей и мумий.

Однако были ли преобладающие "краснокожие" одинаковыми? Ничуть, различия разных народов континента даже по куцым описаниями серьезнее, чем между нынешними народами Азии. Никаких "племен", речь именно о народах (хотя племена тоже были, во многом к концу активной фазы геноцида именно они и остались).

Что еще интереснее, к индейским государственным образованиям более чем применим и термин "нации". Были и индейские Империи.

Когда начинаешь называть вещи своими именами, все мигом не выглядит таким примитивным, как старательно изображается.

Теперь к главному, есть немало свидетельств о невероятно многочисленных и могущественных межгосударственных (не племенных, нет) договорах о совместной борьбе с захватчиками. Примечательны они тем, что о угрозе для колонистов свидетельства есть, а вот о реальных проблемах, которые были обязаны за этим последовать - уже нет. Мелкие стычки и осады, не более того. Сущая мистика, если не обратиться к источникам, которые описывают процесс заселения территорий этих объединений через годы после. Практически всегда картина одинаковая: вымершие и брошенные поселения, трупы, упадок.

Таким образом причина провала индейцев не мифическая неспособность объединиться "племенами" (на кой хер им было вообще объединяться, если самые скромные "племена" превосходили армии захватчиков минимум в десятки раз, а в контексте государств речь шла о сотнях и тысячах раз?), а все-таки болезни.

Были народы, которые вели себя как сущие пацифисты, у тех же испанцев есть записи о истреблении более чем 10 миллионов за пару лет, но таким было далеко не все население Америк (стоит заметить, крайне многочисленное).

К моменту активной колонизации Северной Америки вопрос с пацифистами был уже, в принципе, решен - их вырезали. Остались только те, кто был готов воевать и их было один хер в сотни раз больше, а технологии к тому моменту стали сопоставимы (появился огнестрел, лошади и т.д. Хотя роль огнестрела сильно переоценивается, особенно того, что был у колонистов). Однако все предпосылки к активным военным действиям сдулись самым мистическим образом.

Мистическим, если не учитывать фактор заболеваний. Тут стоит отметить, что той же оспой болели все, в том числе и европейцы, просто объемы были разные.

Однако важным нюансом было то, что при продвижении на северо-запад смертность индейцев от болезней становилась ниже. Она была все равно заметно выше чем у европейцев, но ниже чем в той же ЮА.

Собственно, это одна из главных причин, по которой "Дикий Запад" так долго держался. Наступать сил не было, но темпы отступления колонистов снизились настолько, что окончательно "индейский вопрос" смогли закрыть лишь в 18 столетии, а отдельные очаги бузили аж до 19 века.

Думаю ответ на то, почему болезни оказались не так эффективны на севере, чем в более теплых краях, может крыться как раз в сохранившихся рисунках и фотографиях местного населения с ярко выраженными европеоидными чертами. По всей видимости иммунитет местного населения оказался хоть и хуже европейского, но все-таки крепче, чем сферический "индейский".

Список европеоидов, которые посещали СА и образовывали там поселения сегодня достаточно широк: славяне, скандинавы и т.д. Чуть позже и вовсе там плотно обосновались русские. Туда ходило немало азиатов всех мастей и т.д., хотя те же китайцы и прочие посещали Южную, а не Северную Америку, но там сложно что-то однозначно утверждать.

Америки можно считать изолированными лишь условно, т.к. объемы переселенцев были сравнительно невелики и нерегулярны.

В общем, заявления про "не успели достичь стадии формирования национального самосознания" - это лютая глупость. Еще раз: у них были Империи. Города, по количеству населения превосходящие ЛЮБОЙ европейский город того времени. По-сути, мегаполисы, который в Европе не было потом еще сотню-другую лет.

Технологический уровень также был не ниже, он был другой. Обычно везде кричат о том, в чем европейцы индейцев превосходили, но скромно умалчивают о обратном. К примеру, индейского уровеня работы с золотом европейцы смогли достичь лишь через две сотни лет. Отдельные находки в градостроительстве и логистике были освоены также сильно позже открытия Америки. Там уйма пунктов, по которым индейцы не просто не уступали, а превосходили.

Про тактику вообще речи не идет, т.к. вменяемых источников, по которым можно было бы хоть что-то сказать о тактике и стратегии просто нет. Тем более что происходившее можно называть как угодно, но не войной.

К моменту же, когда упоминания появляются, разница между действиями индейцев и колонизаторов минимальна: были как успешные операции индейцев, так и европейцев. Однако мы не можем сказать где там были индейские наработки, а где результат, так сказать, "культурного обмена". Победы европейцев, кстати, обычно обусловлены банальным количественным превосходством, а не чудесами тактики и стратегии. Кинематографические стереотипы крайне далеки от реальности.

Кстати, я тут много написал как болезни сузили область влияния индейцев до "дикого запада", но стоит написать как же была поставлена "решительная точка", если болезни этот "дикий запад" уже не косили миллионами. Ответ на это является еще и ответом на вопрос "Зачем истреблялись бизоны?"

«Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев. Пошлите им порох и свинец, коли угодно, и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов!» © американский генерал Филип Шеридан.

Национальное самосознание? Превосходство в тактике и вооружении? Ну-ну.

Индейцам, кстати, вообще как-то эпохально не везло. Их в тот период еще здорово накрыли пожары (хотя тут может тоже "тактика", как знать) и прочие природные катаклизмы.

Когда изучаешь что там с ними происходило, впечатление одной большой вселенской жопы.

Про болезни , попадалась где то версия о том , что у индейцев был хуже иммунитет в том числе и по тому , что у них не было домашних животных , типа корова ,утки куры и.т.п. от которых может и произошли такие заболевания как оспа . В отличие от европейцев которые в те времена порою жили со скотом чуть ли не под одной крышей тысячелетиями . Но это лишь версия .